Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Салдушкиной С.А. Лазарева Н.А.
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"Иск Б.И. к Б.Р., Администрации городского округа Сызрань о признании Б.Р. утратившим право проживания в квартире по адресу: <...> с октября ДД.ММ.ГГГГ., признании частично недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный Б.И., Б.Р. с муниципальные образованием - городской округ Сызрань ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности части ничтожной сделки, исключении из текста договора указания о включении в число собственников Б.Р. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
Б.И. обратилась в суд с иском к Б.Р., администрации г.о. Сызрань о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность.
В обоснование требований указала, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному с муниципальным образованием г.о. Сызрань ДД.ММ.ГГГГ, ей и Б.Р. передана на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартира, расположенная по адресу: <...>.
Указала также, что на момент заключения договора ответчик не являлся членом ее семьи, так как ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, а с октября ДД.ММ.ГГГГ. Б.Р. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства.
Данные обстоятельства установлены решениями мирового судьи судебного участка N 78 от 31.03.2009 г., от 19.02.2010 г., от 22.06.2011 г. при рассмотрении исков о взыскании с него задолженности по уплате коммунальных услуг.
Полагает, что в момент заключения договора о передаче квартиры в собственность Б.Р. утратил право проживания в этой квартире, поэтому утратил и право на приватизацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б.И. просила суд признать Б.Р. утратившим право проживания в квартире по адресу: <...> с октября ДД.ММ.ГГГГ.
Признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.И., Б.Р. с муниципальным образованием - городской округ Сызрань, применить последствия недействительности части ничтожной сделки, исключив из текста договора указание на включение в число собственников Б.Р.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит решение суда отменить, поскольку факт не проживания ответчика в квартире на момент приватизации установлен вступившими в силу решениями мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Указала также, что Б.Р. не отказался от своих прав на квартиру, воспользовавшись правом на приватизацию, опровергается фактом отказа от уплаты коммунальных расходов с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2. ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 7 указанного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 11 того же Закона указывает на то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование г.о. Сызрань и Б.И., Б.Р. заключен договор на передачу в собственность граждан, согласно которому муниципальное образование бесплатно передает, а Б.И., Б.Р. принимают в долевую собственность в равных долях по 1/2 доли четырехкомнатную квартиру N в доме N по <...>.
Судом установлено, что указанная четырехкомнатная квартира была предоставлена Б.И., ее супругу Б.Р., детям ФИО1, ФИО2, которые на момент приватизации спорного жилого помещения постоянно были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.
Заочными решениями мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Р. взысканы задолженности по уплате коммунальных услуг.
Согласно сведениям судебного пристава исполнителя <...> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполняется с удержанием из пенсии ответчика взысканных сумм.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В обоснование требований о признания недействительным договора приватизации, Б.И. ссылается на то, что Б.Р. на момент приватизации в спорной квартире не проживал, поэтому утратил право на приватизацию.
Между тем, Б.И. не представила суду первой инстанции доказательств в подтверждение того, что Б.Р. в октябре ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное местожительство, где приобрел право постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением.
Кроме того, Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась в суд с требованиями о признании Б.Р. утратившим право пользования жилым помещением до заключения договора приватизации.
Учитывая, что на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы Б.И., ее супруг Б.Р., и дети ФИО1, ФИО2, которые отказались от приватизации квартиры в пользу своих родителей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется.
Поскольку Б.Р. от своих прав на квартиру не отказался, и воспользовался правом на ее приватизацию, суд первой инстанции правильно указал, что факт непроживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим права пользование жилым помещением.
Доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
Суд правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, при этом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность, взаимную связь в совокупности, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2929
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N 33-2929
Судья: Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Салдушкиной С.А. Лазарева Н.А.
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"Иск Б.И. к Б.Р., Администрации городского округа Сызрань о признании Б.Р. утратившим право проживания в квартире по адресу: <...> с октября ДД.ММ.ГГГГ., признании частично недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный Б.И., Б.Р. с муниципальные образованием - городской округ Сызрань ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности части ничтожной сделки, исключении из текста договора указания о включении в число собственников Б.Р. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
Б.И. обратилась в суд с иском к Б.Р., администрации г.о. Сызрань о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность.
В обоснование требований указала, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному с муниципальным образованием г.о. Сызрань ДД.ММ.ГГГГ, ей и Б.Р. передана на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартира, расположенная по адресу: <...>.
Указала также, что на момент заключения договора ответчик не являлся членом ее семьи, так как ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, а с октября ДД.ММ.ГГГГ. Б.Р. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства.
Данные обстоятельства установлены решениями мирового судьи судебного участка N 78 от 31.03.2009 г., от 19.02.2010 г., от 22.06.2011 г. при рассмотрении исков о взыскании с него задолженности по уплате коммунальных услуг.
Полагает, что в момент заключения договора о передаче квартиры в собственность Б.Р. утратил право проживания в этой квартире, поэтому утратил и право на приватизацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б.И. просила суд признать Б.Р. утратившим право проживания в квартире по адресу: <...> с октября ДД.ММ.ГГГГ.
Признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.И., Б.Р. с муниципальным образованием - городской округ Сызрань, применить последствия недействительности части ничтожной сделки, исключив из текста договора указание на включение в число собственников Б.Р.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит решение суда отменить, поскольку факт не проживания ответчика в квартире на момент приватизации установлен вступившими в силу решениями мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Указала также, что Б.Р. не отказался от своих прав на квартиру, воспользовавшись правом на приватизацию, опровергается фактом отказа от уплаты коммунальных расходов с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2. ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 7 указанного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 11 того же Закона указывает на то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование г.о. Сызрань и Б.И., Б.Р. заключен договор на передачу в собственность граждан, согласно которому муниципальное образование бесплатно передает, а Б.И., Б.Р. принимают в долевую собственность в равных долях по 1/2 доли четырехкомнатную квартиру N в доме N по <...>.
Судом установлено, что указанная четырехкомнатная квартира была предоставлена Б.И., ее супругу Б.Р., детям ФИО1, ФИО2, которые на момент приватизации спорного жилого помещения постоянно были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.
Заочными решениями мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Р. взысканы задолженности по уплате коммунальных услуг.
Согласно сведениям судебного пристава исполнителя <...> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполняется с удержанием из пенсии ответчика взысканных сумм.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В обоснование требований о признания недействительным договора приватизации, Б.И. ссылается на то, что Б.Р. на момент приватизации в спорной квартире не проживал, поэтому утратил право на приватизацию.
Между тем, Б.И. не представила суду первой инстанции доказательств в подтверждение того, что Б.Р. в октябре ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное местожительство, где приобрел право постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением.
Кроме того, Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась в суд с требованиями о признании Б.Р. утратившим право пользования жилым помещением до заключения договора приватизации.
Учитывая, что на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы Б.И., ее супруг Б.Р., и дети ФИО1, ФИО2, которые отказались от приватизации квартиры в пользу своих родителей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется.
Поскольку Б.Р. от своих прав на квартиру не отказался, и воспользовался правом на ее приватизацию, суд первой инстанции правильно указал, что факт непроживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим права пользование жилым помещением.
Доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
Суд правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, при этом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность, взаимную связь в совокупности, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)