Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Кузьменка А.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 декабря 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО "Новосибирск Строй Монтаж" - Р. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2011 года, которым ходатайство представителя ООО "Новосибирск Строй Монтаж" о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя Г. Г.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "НовосибирскСтройМонтаж" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... р.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2010 года (дело N) с ООО "НовосибирскСтройМонтаж" в пользу Г.В. взысканы 000 р. в счет возврата суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, 000 р. - проценты за пользование денежными средствами в двойном размере, 000 р. - в счет компенсации морального вреда.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2011 года взыскатель Г.В., заменена на ее правопреемника - Г.
Истец указывала, что решение суда ответчиком не исполняется, поэтому просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ООО "Новосибирск Строй Монтаж".
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась представитель ООО "Новосибирск Строй Монтаж" - Р.
В частной жалобе просит отменить определение как незаконное, вынести определение о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что иск о взыскании процентов, не относящийся к искам особой подсудности, должен быть рассмотрен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения юридического лица.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Вывод суда со ссылкой на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о том, что исковое требование относится к Закону о защите прав потребителей является ошибочным. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда, не является продолжением спора по Закону "О защите прав потребителей", так как права по исполнительному листу переданы постороннему лицу, не являющемуся стороной по иску о защите прав потребителей.
Кроме того, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2011 г. была произведена замена взыскателя Г.В. по исполнительному листу на ее правопреемника - Г.
Исполнение судебного решения было передано Судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Центральному району П. Таким образом исполнение решения происходит также в Центральном районе. Иск о взыскании процентов подан истицей в связи с неисполнением ответчиком именно этого решения суда.
Поэтому иск должен быть рассмотрен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения юридического лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2011 года отменить и дело передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9301/2011Г.
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-9301/2011г.
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Кузьменка А.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 декабря 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО "Новосибирск Строй Монтаж" - Р. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2011 года, которым ходатайство представителя ООО "Новосибирск Строй Монтаж" о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя Г. Г.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "НовосибирскСтройМонтаж" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... р.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2010 года (дело N) с ООО "НовосибирскСтройМонтаж" в пользу Г.В. взысканы 000 р. в счет возврата суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, 000 р. - проценты за пользование денежными средствами в двойном размере, 000 р. - в счет компенсации морального вреда.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2011 года взыскатель Г.В., заменена на ее правопреемника - Г.
Истец указывала, что решение суда ответчиком не исполняется, поэтому просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ООО "Новосибирск Строй Монтаж".
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась представитель ООО "Новосибирск Строй Монтаж" - Р.
В частной жалобе просит отменить определение как незаконное, вынести определение о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что иск о взыскании процентов, не относящийся к искам особой подсудности, должен быть рассмотрен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения юридического лица.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Вывод суда со ссылкой на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о том, что исковое требование относится к Закону о защите прав потребителей является ошибочным. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда, не является продолжением спора по Закону "О защите прав потребителей", так как права по исполнительному листу переданы постороннему лицу, не являющемуся стороной по иску о защите прав потребителей.
Кроме того, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2011 г. была произведена замена взыскателя Г.В. по исполнительному листу на ее правопреемника - Г.
Исполнение судебного решения было передано Судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Центральному району П. Таким образом исполнение решения происходит также в Центральном районе. Иск о взыскании процентов подан истицей в связи с неисполнением ответчиком именно этого решения суда.
Поэтому иск должен быть рассмотрен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения юридического лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2011 года отменить и дело передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)