Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Герасимовой О.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 14 июня 2013 года гражданское дело по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора на передачу жилья в собственность,
по апелляционной жалобе представителя П. - Р. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2013.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения. В обоснование иска указал, что указанное жилое помещение было ему предоставлено на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение с заявлением в Администрацию г. Хабаровска о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации был получен отказ. Считает, что в соответствии с положениями жилищного законодательства у него возникло право на приватизацию спорной комнаты. По настоящее время он проживает с указанном помещении и несет расходы по содержанию и коммунальным услугам, иного жилья в собственности не имеет, в приватизации ранее не участвовал. Сведений о том, что указанное помещение относится к специализированному фонду, не имеется. Фактически сложились отношения по договору социального найма.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных П. требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель П. - Р. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что истец является фактическим нанимателем спорной комнаты, право на приватизацию им не реализовано. Кроме того, после принятия спорного помещения в муниципальную собственность оно не было зарегистрировано как специализированный дом (общежитие) в соответствие с действующим законодательством. Просит решение суда отменить, вынести новое, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца П. - Р., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя администрации г. Хабаровска К., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу положений ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Судом первой инстанции установлено, что между П. и администрацией г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N найма жилого помещения в общежитии для временного проживания на период службы П. в УВД по Хабаровскому краю.
Согласно выписки из ЕГРП право собственности на комнату <адрес> зарегистрировано за городским округом "Город Хабаровск" ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэра г. Хабаровска "О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд" от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд. Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте, спорное жилое помещение расположено в общежитии в доме <адрес>.
Положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к сложившимся правоотношениям сторон неприменимы, поскольку спорное жилое помещение предоставлено П. собственником общежития - администрацией г. Хабаровска после передачи здания общежития в муниципальную собственность.
Довод апелляционной жалобы о заключении с П. договора социального найма жилого помещения основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма возможно лишь при наличии совокупности условий, определенных Жилищным кодексом РФ.
П., в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих предоставление ему спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в порядке, определенном ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действие ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется на отношения истца по пользованию спорным жилым помещением.
Поскольку собственником специализированного жилого помещения, расположенного в общежитии, такое жилое помещение предоставлено истцу на основании письменного договора для временного проживания в нем на период работы в УВД по Хабаровскому краю, приватизация таких жилых помещений действующим законодательством не предусмотрена. Оснований считать заключенный с П. договор найма специализированного жилого помещения договором социального найма жилого помещения не имеется.
Таким образом, суд обоснованно отказал П. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2013 года по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора на передачу жилья в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2993
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 33-2993
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Герасимовой О.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 14 июня 2013 года гражданское дело по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора на передачу жилья в собственность,
по апелляционной жалобе представителя П. - Р. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2013.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения. В обоснование иска указал, что указанное жилое помещение было ему предоставлено на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение с заявлением в Администрацию г. Хабаровска о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации был получен отказ. Считает, что в соответствии с положениями жилищного законодательства у него возникло право на приватизацию спорной комнаты. По настоящее время он проживает с указанном помещении и несет расходы по содержанию и коммунальным услугам, иного жилья в собственности не имеет, в приватизации ранее не участвовал. Сведений о том, что указанное помещение относится к специализированному фонду, не имеется. Фактически сложились отношения по договору социального найма.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных П. требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель П. - Р. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что истец является фактическим нанимателем спорной комнаты, право на приватизацию им не реализовано. Кроме того, после принятия спорного помещения в муниципальную собственность оно не было зарегистрировано как специализированный дом (общежитие) в соответствие с действующим законодательством. Просит решение суда отменить, вынести новое, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца П. - Р., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя администрации г. Хабаровска К., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу положений ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Судом первой инстанции установлено, что между П. и администрацией г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N найма жилого помещения в общежитии для временного проживания на период службы П. в УВД по Хабаровскому краю.
Согласно выписки из ЕГРП право собственности на комнату <адрес> зарегистрировано за городским округом "Город Хабаровск" ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэра г. Хабаровска "О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд" от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд. Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте, спорное жилое помещение расположено в общежитии в доме <адрес>.
Положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к сложившимся правоотношениям сторон неприменимы, поскольку спорное жилое помещение предоставлено П. собственником общежития - администрацией г. Хабаровска после передачи здания общежития в муниципальную собственность.
Довод апелляционной жалобы о заключении с П. договора социального найма жилого помещения основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма возможно лишь при наличии совокупности условий, определенных Жилищным кодексом РФ.
П., в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих предоставление ему спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в порядке, определенном ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действие ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется на отношения истца по пользованию спорным жилым помещением.
Поскольку собственником специализированного жилого помещения, расположенного в общежитии, такое жилое помещение предоставлено истцу на основании письменного договора для временного проживания в нем на период работы в УВД по Хабаровскому краю, приватизация таких жилых помещений действующим законодательством не предусмотрена. Оснований считать заключенный с П. договор найма специализированного жилого помещения договором социального найма жилого помещения не имеется.
Таким образом, суд обоснованно отказал П. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2013 года по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора на передачу жилья в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)