Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители не явились,
от ответчика - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Пандорра",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 января 2013 года
по делу N А60-41320/2012,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску ООО "Пандорра" (ОГРН 1076627000185, ИНН 6627017766)
к Администрации городского округа Ревда
о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
установил:
ООО "Пандорра" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Ревда (ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101070:64 площадью 4361 кв. м, расположенного в г. Ревда по ул. Возмутителей, в районе станции Водная.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 (резолютивная часть от 15.01.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 18.01.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что на основании акта о выборе земельного участка от 27.10.2007 было сформировано землеустроительное дело и определены границы земельного участка, по итогам рассмотрения дела градостроительной комиссией был подготовлен проект постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. Истец считает, что совершил все необходимые действия по подготовке документов для предоставления земельного участка, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность заключить договор аренды.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Ревда от 01.11.2010 N 2551 утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 29.10.2007, ООО "Пандорра" предварительно согласовано место под строительство оздоровительного комплекса на земельном участке общей площадью 4361 кв. м, расположенном в г. Ревда, по ул. Возмутителей (в районе станции "Водная").
18.01.2011 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:21:0101070:64.
12.09.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды в отношении этого земельного участка.
Письмом от 11.10.2012 ответчик отказал в заключении договора аренды в связи с допущенными истцом нарушениями законодательства. Ответчик указал, что на испрашиваемом земельном участке в отсутствие необходимых разрешений истцом установлено здание летнего кафе, земельный участок используется не по целевому назначению. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских парков, скверов, складов, садов (Р-2), в которой не предусмотрено строительство кафе.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, решение о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101070:64 уполномоченным органом до настоящего времени не принято.
Следовательно, основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка отсутствуют.
Ссылка истца на то, что он совершил все необходимые действия по подготовке документов для предоставления земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется. Установленная ст. 30, 31, 32 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта до настоящего времени не соблюдена, необходимое для заключения договора аренды решение о предоставлении земельного участка для строительства отсутствует.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции от 18.01.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013 года по делу N А60-41320/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.В.СКРОМОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 17АП-2062/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-41320/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 17АП-2062/2013-ГК
Дело N А60-41320/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители не явились,
от ответчика - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Пандорра",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 января 2013 года
по делу N А60-41320/2012,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску ООО "Пандорра" (ОГРН 1076627000185, ИНН 6627017766)
к Администрации городского округа Ревда
о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
установил:
ООО "Пандорра" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Ревда (ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101070:64 площадью 4361 кв. м, расположенного в г. Ревда по ул. Возмутителей, в районе станции Водная.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 (резолютивная часть от 15.01.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 18.01.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что на основании акта о выборе земельного участка от 27.10.2007 было сформировано землеустроительное дело и определены границы земельного участка, по итогам рассмотрения дела градостроительной комиссией был подготовлен проект постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. Истец считает, что совершил все необходимые действия по подготовке документов для предоставления земельного участка, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность заключить договор аренды.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Ревда от 01.11.2010 N 2551 утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 29.10.2007, ООО "Пандорра" предварительно согласовано место под строительство оздоровительного комплекса на земельном участке общей площадью 4361 кв. м, расположенном в г. Ревда, по ул. Возмутителей (в районе станции "Водная").
18.01.2011 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:21:0101070:64.
12.09.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды в отношении этого земельного участка.
Письмом от 11.10.2012 ответчик отказал в заключении договора аренды в связи с допущенными истцом нарушениями законодательства. Ответчик указал, что на испрашиваемом земельном участке в отсутствие необходимых разрешений истцом установлено здание летнего кафе, земельный участок используется не по целевому назначению. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских парков, скверов, складов, садов (Р-2), в которой не предусмотрено строительство кафе.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, решение о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101070:64 уполномоченным органом до настоящего времени не принято.
Следовательно, основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка отсутствуют.
Ссылка истца на то, что он совершил все необходимые действия по подготовке документов для предоставления земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется. Установленная ст. 30, 31, 32 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта до настоящего времени не соблюдена, необходимое для заключения договора аренды решение о предоставлении земельного участка для строительства отсутствует.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции от 18.01.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013 года по делу N А60-41320/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.В.СКРОМОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)