Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г.,
которым постановлено:
- признать за Г........., Г....... право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты N... размером.... кв. м квартиры.... дома.... строения... по........,
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице соответствующих органов заключить с Г........, Г......... договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения в виде комнаты N... размером..... кв. м по адресу:............,
установила:
Г.Г., Г.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность. Указав в обоснование иска, то, что Г.Г. с..... года по настоящее время работает в ОАО "Рот Фронт" и вместе с сыном Г.А. проживает в общежитии указанного предприятия; в феврале 2002 года истцу согласно ордера на жилую площадь N.... была предоставлена отдельная изолированная комната N.... размером.... кв. м в квартире........... Истцы указали, что им необоснованно было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку дом........... уже не состоит на балансе ОАО "Рог Фронт" и утратил статус общежития с момента приватизации фабрики "Рот Фронт".
Представитель истцов в судебном заседании по доверенности Ш. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ОАО "Рот Фронт" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности О., представителя истцов Г.Г., Г.Г. по доверенностям Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Г. работает в ОАО "Рот Фронт" с..... года по настоящее время (л.д. 5) и вместе с сыном Г.А. проживает в общежитии указанного предприятия, ей предоставлена отдельная изолированная комната N... размером..... кв. м в квартире............ 27 февраля 2002 года на указанную жилую площадь истице выдан ордер (л.д. 6 - 7, 8).
Предприятие "Рот-Фронт" акционировалось. В ходе приватизации государственного имущества, арендованного АОЗТ "Рот Фронт", здание по адресу:............. вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации данным предприятием, это здание перешло в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 976 от 25.10.1994 года "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий". Право муниципальной собственности на указанный дом до настоящего времени не оформлено, однако в силу закона дом уже не состоит на балансе ОАО "Рот Фронт" и утратил статус общежития с момента приватизации фабрики "Рот Фронт".
Судом установлено, что администрацией ОАО "Рот Фронт" в муниципальные органы неоднократно передавались документы для решения вопроса о переводе общежития в жилой фонд г. Москвы, однако решения уполномоченного органа по данному вопросу до настоящего времени не принято.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд сделал верный вывод о том, что отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма между ответчиком и истцом не может приводить к ущемлению прав граждан, пользующихся жилым помещением, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Правильным является и вывод суда о том, что занимаемое истцами жилое помещение в настоящее время не является общежитием предприятия, находится в пользовании истцов по фактически заключенному договору социального найма, вследствие чего может быть приватизировано.
Доводы апелляционной жалобы никаких новых аргументов в сравнении с иском не содержат, судом оценены и справедливо отвергнуты. Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции, принять во внимание эти доводы также не может.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-304
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-304
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г.,
которым постановлено:
- признать за Г........., Г....... право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты N... размером.... кв. м квартиры.... дома.... строения... по........,
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице соответствующих органов заключить с Г........, Г......... договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения в виде комнаты N... размером..... кв. м по адресу:............,
установила:
Г.Г., Г.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность. Указав в обоснование иска, то, что Г.Г. с..... года по настоящее время работает в ОАО "Рот Фронт" и вместе с сыном Г.А. проживает в общежитии указанного предприятия; в феврале 2002 года истцу согласно ордера на жилую площадь N.... была предоставлена отдельная изолированная комната N.... размером.... кв. м в квартире........... Истцы указали, что им необоснованно было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку дом........... уже не состоит на балансе ОАО "Рог Фронт" и утратил статус общежития с момента приватизации фабрики "Рот Фронт".
Представитель истцов в судебном заседании по доверенности Ш. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ОАО "Рот Фронт" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности О., представителя истцов Г.Г., Г.Г. по доверенностям Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Г. работает в ОАО "Рот Фронт" с..... года по настоящее время (л.д. 5) и вместе с сыном Г.А. проживает в общежитии указанного предприятия, ей предоставлена отдельная изолированная комната N... размером..... кв. м в квартире............ 27 февраля 2002 года на указанную жилую площадь истице выдан ордер (л.д. 6 - 7, 8).
Предприятие "Рот-Фронт" акционировалось. В ходе приватизации государственного имущества, арендованного АОЗТ "Рот Фронт", здание по адресу:............. вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации данным предприятием, это здание перешло в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 976 от 25.10.1994 года "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий". Право муниципальной собственности на указанный дом до настоящего времени не оформлено, однако в силу закона дом уже не состоит на балансе ОАО "Рот Фронт" и утратил статус общежития с момента приватизации фабрики "Рот Фронт".
Судом установлено, что администрацией ОАО "Рот Фронт" в муниципальные органы неоднократно передавались документы для решения вопроса о переводе общежития в жилой фонд г. Москвы, однако решения уполномоченного органа по данному вопросу до настоящего времени не принято.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд сделал верный вывод о том, что отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма между ответчиком и истцом не может приводить к ущемлению прав граждан, пользующихся жилым помещением, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Правильным является и вывод суда о том, что занимаемое истцами жилое помещение в настоящее время не является общежитием предприятия, находится в пользовании истцов по фактически заключенному договору социального найма, вследствие чего может быть приватизировано.
Доводы апелляционной жалобы никаких новых аргументов в сравнении с иском не содержат, судом оценены и справедливо отвергнуты. Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции, принять во внимание эти доводы также не может.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)