Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Азотреммаш" (г. Тольятти) от 16.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 по делу N А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - общество "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные с параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Мочалов Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 6 общей площадью 32,8 кв. м, находящуюся на 2-м этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.
Открытое акционерное общество "Азотреммаш" обратилось в суд с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 02.10.2000 N 831.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 заявление Мочалова В.А. удовлетворено, в удовлетворении заявления общества "Азотреммаш" о признании договора долевого участия в строительстве жилья от 02.10.2000 N 831 незаключенным отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 определение от 05.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 определение от 05.12.2012 и постановление от 31.01.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Азотреммаш" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, между обществом "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Мочаловым В.А. (участник строительства) 02.10.2000 заключен договор N 831 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность Мочалову В.А. однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв. м, а участник строительства - внести оплату за квартиру.
Установив, что оплата за жилое помещение полностью внесена, квартира передана по акту Мочалову В.А., дом сдан в эксплуатацию, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве обоснованно признал за ним право собственности на квартиру.
Доводы заявителя о том, что договор долевого участия в строительстве недействителен и нарушает его права и законные интересы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Судами не допущено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Выводы судебных инстанций основаны на конкретных обстоятельствах спора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.08.2013 N ВАС-3445/12 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N ВАС-3445/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Азотреммаш" (г. Тольятти) от 16.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 по делу N А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - общество "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные с параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Мочалов Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 6 общей площадью 32,8 кв. м, находящуюся на 2-м этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.
Открытое акционерное общество "Азотреммаш" обратилось в суд с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 02.10.2000 N 831.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 заявление Мочалова В.А. удовлетворено, в удовлетворении заявления общества "Азотреммаш" о признании договора долевого участия в строительстве жилья от 02.10.2000 N 831 незаключенным отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 определение от 05.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 определение от 05.12.2012 и постановление от 31.01.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Азотреммаш" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, между обществом "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Мочаловым В.А. (участник строительства) 02.10.2000 заключен договор N 831 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность Мочалову В.А. однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв. м, а участник строительства - внести оплату за квартиру.
Установив, что оплата за жилое помещение полностью внесена, квартира передана по акту Мочалову В.А., дом сдан в эксплуатацию, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве обоснованно признал за ним право собственности на квартиру.
Доводы заявителя о том, что договор долевого участия в строительстве недействителен и нарушает его права и законные интересы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Судами не допущено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Выводы судебных инстанций основаны на конкретных обстоятельствах спора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)