Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Хакимова А.Р., Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий - недвижимость" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери В.А. года рождения и несовершеннолетнего В.А.В. года рождения к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ... - удовлетворить частично.
Признать за В., В.А., В.А.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... (...) доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В удовлетворении иска В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери В.А. года рождения и несовершеннолетнего В.А.В. года рождения к ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А., В.А.В. к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ... года она была принята на работу в ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий", где продолжает работать по настоящее время .... года она вселилась в комнату N ..., расположенную в общежитии по адресу: ....... года между ней и ЗАО "ИФТИ" заключен договор на право проживания в общежитии ЗАО "ИФТИ" на ранее предоставленную комнату, где она вместе со своей семьей продолжает проживать до настоящего времени. В ... года ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., в ... года указанное здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ - недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеназванное общежитие у ООО "ИФТИ - недвижимость" для проживания своих работников. В ... года она обратилась с заявлением к главе администрации МР ... и в ООО "ИФТИ - недвижимость" о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении названного заявления ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Между тем, включение дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий - недвижимость" просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на следующее. Законы, регулирующие приватизацию, были приняты и вступили в силу после перехода права собственности на общежитие к ЗАО "ИФТИ", не имеют обратной силы, не могут применяться при рассмотрении дела. Данное положение закреплено в ст. 6 ЖК РФ. В связи с чем ответчики полагают, что судом при вынесении решения неправомерно были применены законы, запрещающие приватизацию жилого фонда вместе с предприятием, которые вступили в законную силу после фактической даты передачи госимущества в собственность. Ответчики обращают внимание на тот факт, что спорное здание никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, подтверждается справкой от Администрации МР Ишимбайский район о том, что спорное здание не состоит на балансе муниципального образования. Кроме того, судом неправомерно было отказано в удовлетворении требований о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. ... года была принята на работу в ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в вязальный цех вязальщицей трикотажных изделий, где продолжает работать по настоящее время.
Согласно карточке о регистрации В. вселена в жилой дом, расположенный адресу: ... с ... года.
При преобразовании в ... года государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "..." трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайской ордена "Знак почета" трикотажной фабрики, собственник - госконцерн "..." (...) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от ... года объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ... года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие N ... по ....
Государственным актом о выкупе от ... года подтвержден выкуп имущества фабрики, ... года получено свидетельство собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года собственником общежития по ... является ООО "ИФТИ - недвижимость". Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ - недвижимость" N ... от ... года
... впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в ... года. В качестве основания для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N ... от ... года и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N ... от ... года
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно положений ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за В. права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: РБ, ..., поскольку истец и члены ее семьи на законных основаниях были вселены в указанные изолированные комнаты общежития, проживают в них, имеют постоянную регистрацию, ранее истец право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ... года
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий - недвижимость" без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15062/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-15062/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Хакимова А.Р., Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий - недвижимость" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери В.А. года рождения и несовершеннолетнего В.А.В. года рождения к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната N ... - удовлетворить частично.
Признать за В., В.А., В.А.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... (...) доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В удовлетворении иска В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери В.А. года рождения и несовершеннолетнего В.А.В. года рождения к ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А., В.А.В. к ООО "ИФТИ - недвижимость", ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и администрации муниципального района ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ... года она была принята на работу в ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий", где продолжает работать по настоящее время .... года она вселилась в комнату N ..., расположенную в общежитии по адресу: ....... года между ней и ЗАО "ИФТИ" заключен договор на право проживания в общежитии ЗАО "ИФТИ" на ранее предоставленную комнату, где она вместе со своей семьей продолжает проживать до настоящего времени. В ... года ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., в ... года указанное здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ - недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеназванное общежитие у ООО "ИФТИ - недвижимость" для проживания своих работников. В ... года она обратилась с заявлением к главе администрации МР ... и в ООО "ИФТИ - недвижимость" о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении названного заявления ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Между тем, включение дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий - недвижимость" просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на следующее. Законы, регулирующие приватизацию, были приняты и вступили в силу после перехода права собственности на общежитие к ЗАО "ИФТИ", не имеют обратной силы, не могут применяться при рассмотрении дела. Данное положение закреплено в ст. 6 ЖК РФ. В связи с чем ответчики полагают, что судом при вынесении решения неправомерно были применены законы, запрещающие приватизацию жилого фонда вместе с предприятием, которые вступили в законную силу после фактической даты передачи госимущества в собственность. Ответчики обращают внимание на тот факт, что спорное здание никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, подтверждается справкой от Администрации МР Ишимбайский район о том, что спорное здание не состоит на балансе муниципального образования. Кроме того, судом неправомерно было отказано в удовлетворении требований о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции закона РФ от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. ... года была принята на работу в ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в вязальный цех вязальщицей трикотажных изделий, где продолжает работать по настоящее время.
Согласно карточке о регистрации В. вселена в жилой дом, расположенный адресу: ... с ... года.
При преобразовании в ... года государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена "..." трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайской ордена "Знак почета" трикотажной фабрики, собственник - госконцерн "..." (...) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от ... года объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ... года о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие N ... по ....
Государственным актом о выкупе от ... года подтвержден выкуп имущества фабрики, ... года получено свидетельство собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года собственником общежития по ... является ООО "ИФТИ - недвижимость". Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ - недвижимость" N ... от ... года
... впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" в ... года. В качестве основания для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика N ... от ... года и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики N ... от ... года
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно положений ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за В. права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: РБ, ..., поскольку истец и члены ее семьи на законных основаниях были вселены в указанные изолированные комнаты общежития, проживают в них, имеют постоянную регистрацию, ранее истец право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ... года
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" и ООО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий - недвижимость" без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)