Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Малкова А.И. и Судак О.Н.,
при секретаре М.Р.
рассмотрев 08 мая 2013 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу М.Б. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года по гражданскому делу по иску М.Б. к Я., К., администрации муниципального образования Зиянчуринский сельский совет Кувандыкского района Оренбургской области о признании недействительными доверенности от 01 февраля 2011 года и договора дарения квартиры от 02 февраля 2011 года,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований М.Б. к Я., К., администрации МО Зиянчуринский сельсовет Кувандыкского района о признании недействительными доверенности от 01 февраля 2011 года и договора дарения квартиры от 02 февраля 2011 года.
М.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке указанных судебных постановлений. Заявление мотивировано тем, что он неоднократно обращался в суды кассационной инстанции с кассационной жалобой на вышеуказанные постановления. Однако 18 июля 2012 года кассационная жалоба была возвращена в связи с тем, что копия его справки об инвалидности не заверена гербовой печатью и не уплачена госпошлина. 30 августа 2012 года определением Оренбургского областного суда ему было отказано в передаче его кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Также 08 ноября 2012 года Верховный суд РФ возвратил его кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Считает, что пропустил процессуальный срок на обжалование судебных постановлений по уважительным причинам, так как он является инвалидом второй группы, страдает сердечным заболеванием - перенес инфаркт, два инсульта, длительное время не мог получить завершенные копии в районном суде и Верховный суд РФ возвратил ему документы необоснованно, так как в документах имелись заверенные копии решений суда. Просил восстановить ему срок для подачи в Верховный суд РФ кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда от 28 февраля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года.
Определением суда от 01 апреля 2013 года М.Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Верховный суд РФ кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года.
С определением суда от 01 апреля 2013 года не согласен М.Б. и в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В случае пропуска установленного вышеприведенной нормой срока он может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ. При этом указанный срок восстанавливается только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), при условии что эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Отказывая М.Б. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин пропуска срока и наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции обоснованно исключил из общего периода пропущенного срока периоды нахождения кассационных жалоб на рассмотрении в судах кассационной инстанции: с 30 июля 2012 года по 30 августа 2012 года.
С учетом установленного, суд пришел к правомерному выводу о том, что М.Б. пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, поскольку обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вступивших в законную силу 11 мая 2012 года судебных актов только 04 марта 2013 года.
Доводы жалобы о несогласии заявителя с возвратом жалобы Верховным Судом РФ 08 ноября 2012 года не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку доказательств соответствия жалобы требованиям ст. 378 ГПК РФ в суд не представлено.
Доводы жалобы о невозможности получения истцом в суде первой инстанции надлежаще заверенных копий оспариваемых судебных актов противоречат доводам о несогласии с возвратом жалобы 08 ноября 2012 года, кроме того не подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что заявитель обращался в суды кассационной инстанции с 10 июля 2012 года по 18 июля 2012 года, с 17 октября 2012 года по 08 ноября 2012 года и данные периоды подлежат исключению из шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, поскольку они не подтверждены материалами дела. Кроме того, даже при условии исключения вышеуказанных периодов из указанного срока М.Б. пропустил установленный шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы.
Доводы частной жалобы были подробно исследованы судом и получили оценку в определении. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года по гражданскому делу по иску М.Б. к Я., К., администрации муниципального образования Зиянчуринский сельский совет Кувандыкского района Оренбургской области о признании недействительными доверенности от 01 февраля 2011 года и договора дарения квартиры от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу М.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3304/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-3304/2013
Судья: Белова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Малкова А.И. и Судак О.Н.,
при секретаре М.Р.
рассмотрев 08 мая 2013 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу М.Б. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года по гражданскому делу по иску М.Б. к Я., К., администрации муниципального образования Зиянчуринский сельский совет Кувандыкского района Оренбургской области о признании недействительными доверенности от 01 февраля 2011 года и договора дарения квартиры от 02 февраля 2011 года,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований М.Б. к Я., К., администрации МО Зиянчуринский сельсовет Кувандыкского района о признании недействительными доверенности от 01 февраля 2011 года и договора дарения квартиры от 02 февраля 2011 года.
М.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке указанных судебных постановлений. Заявление мотивировано тем, что он неоднократно обращался в суды кассационной инстанции с кассационной жалобой на вышеуказанные постановления. Однако 18 июля 2012 года кассационная жалоба была возвращена в связи с тем, что копия его справки об инвалидности не заверена гербовой печатью и не уплачена госпошлина. 30 августа 2012 года определением Оренбургского областного суда ему было отказано в передаче его кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Также 08 ноября 2012 года Верховный суд РФ возвратил его кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Считает, что пропустил процессуальный срок на обжалование судебных постановлений по уважительным причинам, так как он является инвалидом второй группы, страдает сердечным заболеванием - перенес инфаркт, два инсульта, длительное время не мог получить завершенные копии в районном суде и Верховный суд РФ возвратил ему документы необоснованно, так как в документах имелись заверенные копии решений суда. Просил восстановить ему срок для подачи в Верховный суд РФ кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда от 28 февраля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года.
Определением суда от 01 апреля 2013 года М.Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Верховный суд РФ кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года.
С определением суда от 01 апреля 2013 года не согласен М.Б. и в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В случае пропуска установленного вышеприведенной нормой срока он может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ. При этом указанный срок восстанавливается только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), при условии что эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Отказывая М.Б. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин пропуска срока и наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции обоснованно исключил из общего периода пропущенного срока периоды нахождения кассационных жалоб на рассмотрении в судах кассационной инстанции: с 30 июля 2012 года по 30 августа 2012 года.
С учетом установленного, суд пришел к правомерному выводу о том, что М.Б. пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, поскольку обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вступивших в законную силу 11 мая 2012 года судебных актов только 04 марта 2013 года.
Доводы жалобы о несогласии заявителя с возвратом жалобы Верховным Судом РФ 08 ноября 2012 года не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку доказательств соответствия жалобы требованиям ст. 378 ГПК РФ в суд не представлено.
Доводы жалобы о невозможности получения истцом в суде первой инстанции надлежаще заверенных копий оспариваемых судебных актов противоречат доводам о несогласии с возвратом жалобы 08 ноября 2012 года, кроме того не подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что заявитель обращался в суды кассационной инстанции с 10 июля 2012 года по 18 июля 2012 года, с 17 октября 2012 года по 08 ноября 2012 года и данные периоды подлежат исключению из шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, поскольку они не подтверждены материалами дела. Кроме того, даже при условии исключения вышеуказанных периодов из указанного срока М.Б. пропустил установленный шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы.
Доводы частной жалобы были подробно исследованы судом и получили оценку в определении. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 года по гражданскому делу по иску М.Б. к Я., К., администрации муниципального образования Зиянчуринский сельский совет Кувандыкского района Оренбургской области о признании недействительными доверенности от 01 февраля 2011 года и договора дарения квартиры от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу М.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)