Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакаевой Ю.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента семьи опеки и попечительства Администрации городского округа Самара в лице отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самара, действующего в интересах недееспособной <...> ФИО1, к С.В.М., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора передачи квартир в собственность граждан (приватизации) недействительным - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения С.В.В. и его представителя адвоката Постнова Л.А. по ордеру от 26.09.2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент семьи опеки и попечительства администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самара, действующий в интересах недееспособной <...> ФИО1 обратился в суд с иском к С.В.М., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора передачи квартир в собственность граждан (приватизации) недействительным.
В обоснование исковых требований, указав, что <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. При оформлении опеки над <...> ФИО1, выяснилось, что квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, приватизирована на ее внука С.В.М., который в квартире никогда не проживал, но был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. <...> ФИО1 проживая в квартире, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры к сохранности своего жилья и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако ответчик С.В.М. в квартиру не заселялся, родственных отношений с <...> ФИО1 не поддерживает, после ее заболевания никакого участия в ее жизни не принимает, не заботится и не навещает ее, не платит за коммунальные услуги, не заботится о сохранности жилья. Кроме того, ответчик скрывает свое фактическое место жительства.
Ссылаясь, что при приватизации квартиры недееспособная <...> ФИО1 не вошла в число собственников, и проживает в жилом помещении, которое находится в собственности постороннего лица, чем нарушаются ее имущественные права, а без согласия собственника - С.В.М. в квартире недееспособной нельзя зарегистрироваться по месту пребывания ее сыну, будущему опекуну - С.В.В., департамент семьи опеки и попечительства администрации г.о. Самара и просил суд признать договор передачи в собственность (в порядке приватизации) С.В.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; восстановить положение сторон, существовавшее до совершения сделки; обязать УФРС по Самарской области исключить запись о регистрации договора приватизации жилого помещения по адресу: <...>, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.В.В. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов видно, что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы <...> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук С.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО9 было удостоверено согласие <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <...>, от своего права на участие в приватизации отказалась, в число собственников просила ее не включать. (л.д. 97)
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Промышленного района г.о. Самары и С.В.М. был заключен договор N передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), по которому квартира по адресу: <...>, была передана в собственность С.В.М. (л.д. 99)
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1 была признана недееспособной. (л.д. 10)
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р, опекуном недееспособной <...> ФИО1 был назначен сын - С.В.В. (л.д. 14)
Из сообщения ГУЗ "Самарский психоневрологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карты амбулаторного больного ГУЗ <...> следует, что <...> ФИО1 состоит на учете в данном медицинском учреждении с октября 2010 г. Сведений о том, что ранее <...> ФИО1 страдала психическим заболеванием не имеется. Медицинская карта ММУМСЧ N на имя <...> ФИО1 также не содержит сведений о наличии у нее психического заболевания.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что недееспособной <...> ФИО1 была признана по истечении пяти лет после подписания вышеуказанного согласия на отказ от участия в приватизации спорной квартиры, суд, применяя положения вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент заключения указанной сделки <...> ФИО1 не отдавала отчета своим действиям, не могла руководить ими, а также в подтверждение того, что она не имела намерения их совершить.
Помимо того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГПК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что <...> ФИО1 и С.В.В. о совершении вышеуказанной сделки было известно в 2007 году, однако департамент семьи, опеки и попечительства обратился в суд с данными исковыми требованиями в интересах <...> ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, либо объективно исключающих возможность обращения истца с соответствующими требованиями не установлено.
Доводы, кассационной жалобы С.В.В. сводящиеся к обстоятельствам отказа <...> ФИО1 от участия в приватизации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили правильную правовую оценку.
Ссылка на квитанции об оплате коммунальных платежей, которые приходили на имя <...> ФИО1, и поэтому она считала, что до настоящего времени является собственником квартиры, не свидетельствуют о недействительности сделки.
Доводы С.В.В. изложенные в кассационной жалобе о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал лишь в 2009 году, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 N 33-10621/11
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N 33-10621/11
Судья: Бакаевой Ю.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента семьи опеки и попечительства Администрации городского округа Самара в лице отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самара, действующего в интересах недееспособной <...> ФИО1, к С.В.М., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора передачи квартир в собственность граждан (приватизации) недействительным - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения С.В.В. и его представителя адвоката Постнова Л.А. по ордеру от 26.09.2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент семьи опеки и попечительства администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самара, действующий в интересах недееспособной <...> ФИО1 обратился в суд с иском к С.В.М., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора передачи квартир в собственность граждан (приватизации) недействительным.
В обоснование исковых требований, указав, что <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. При оформлении опеки над <...> ФИО1, выяснилось, что квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, приватизирована на ее внука С.В.М., который в квартире никогда не проживал, но был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. <...> ФИО1 проживая в квартире, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры к сохранности своего жилья и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако ответчик С.В.М. в квартиру не заселялся, родственных отношений с <...> ФИО1 не поддерживает, после ее заболевания никакого участия в ее жизни не принимает, не заботится и не навещает ее, не платит за коммунальные услуги, не заботится о сохранности жилья. Кроме того, ответчик скрывает свое фактическое место жительства.
Ссылаясь, что при приватизации квартиры недееспособная <...> ФИО1 не вошла в число собственников, и проживает в жилом помещении, которое находится в собственности постороннего лица, чем нарушаются ее имущественные права, а без согласия собственника - С.В.М. в квартире недееспособной нельзя зарегистрироваться по месту пребывания ее сыну, будущему опекуну - С.В.В., департамент семьи опеки и попечительства администрации г.о. Самара и просил суд признать договор передачи в собственность (в порядке приватизации) С.В.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; восстановить положение сторон, существовавшее до совершения сделки; обязать УФРС по Самарской области исключить запись о регистрации договора приватизации жилого помещения по адресу: <...>, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.В.В. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов видно, что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы <...> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук С.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО9 было удостоверено согласие <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <...>, от своего права на участие в приватизации отказалась, в число собственников просила ее не включать. (л.д. 97)
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Промышленного района г.о. Самары и С.В.М. был заключен договор N передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), по которому квартира по адресу: <...>, была передана в собственность С.В.М. (л.д. 99)
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1 была признана недееспособной. (л.д. 10)
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р, опекуном недееспособной <...> ФИО1 был назначен сын - С.В.В. (л.д. 14)
Из сообщения ГУЗ "Самарский психоневрологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карты амбулаторного больного ГУЗ <...> следует, что <...> ФИО1 состоит на учете в данном медицинском учреждении с октября 2010 г. Сведений о том, что ранее <...> ФИО1 страдала психическим заболеванием не имеется. Медицинская карта ММУМСЧ N на имя <...> ФИО1 также не содержит сведений о наличии у нее психического заболевания.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что недееспособной <...> ФИО1 была признана по истечении пяти лет после подписания вышеуказанного согласия на отказ от участия в приватизации спорной квартиры, суд, применяя положения вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент заключения указанной сделки <...> ФИО1 не отдавала отчета своим действиям, не могла руководить ими, а также в подтверждение того, что она не имела намерения их совершить.
Помимо того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГПК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что <...> ФИО1 и С.В.В. о совершении вышеуказанной сделки было известно в 2007 году, однако департамент семьи, опеки и попечительства обратился в суд с данными исковыми требованиями в интересах <...> ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, либо объективно исключающих возможность обращения истца с соответствующими требованиями не установлено.
Доводы, кассационной жалобы С.В.В. сводящиеся к обстоятельствам отказа <...> ФИО1 от участия в приватизации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили правильную правовую оценку.
Ссылка на квитанции об оплате коммунальных платежей, которые приходили на имя <...> ФИО1, и поэтому она считала, что до настоящего времени является собственником квартиры, не свидетельствуют о недействительности сделки.
Доводы С.В.В. изложенные в кассационной жалобе о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал лишь в 2009 году, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)