Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ист Бридж Напта" Щербаковой Е.А. (доверенность от 10.01.2012), Шешиной М.В., Шилова А.В., Тетенич С.С. (доверенность от 20.02.2012), рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИБЕР" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2012 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-18415/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ист Бридж Напта", место нахождения: 109028, Москва, Тессинский пер, д. 5, стр. 1, офис 1, ОГРН 1027739188674 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИБЕР", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 24, ОГРН 1053500284617 (далее - Компания), о взыскании 1 148 880 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате с октября 2011 года по 08.11.2011, 3 677 382 руб. 48 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с января 2011 года по 08.11.2011, 185 272 руб. 93 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2010 по 08.11.2011, 324 191 руб. 19 коп. пеней за неуплату коммунальных платежей за период с 01.01.2010 по 08.11.2011, 2 014 724 руб. арендной платы за период с 09.11.2011 по 31.12.2011, 224 195 руб. 27 коп. стоимости потребленных коммунальных услуг, начисленных за период с 09.11.2011 по 31.12.2011 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ-Групп Консалтинг" (далее - ООО "ЭЛБИ-Групп Консалтинг"), индивидуальный предприниматель Горбин Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (далее - ООО "ОСТ").
Решением от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2012, с Компании в пользу Общества взыскано 1 148 880 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате с октября 2011 года по 08.11.2011, 3 677 382 руб. 48 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с января 2011 года по 08.11.2011, 184 122 руб. договорной неустойки по арендной плате за период с 01.01.2010 по 08.11.2011, 324 191 руб. 19 коп. договорной неустойки по коммунальным платежам за период с 01.01.2010 по 08.11.2011, 2 014 724 руб. арендной платы за период с 09.11.2011 по 31.12.2011, 224 195 руб. 27 коп. стоимости потребленных коммунальных услуг, начисленных за период с 09.11.2011 по 31.12.2011; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещений общей площадью 2172,6 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401021:0116:02153, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Московский пр., д. 51, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.12.2006 серии СК N 156792.
Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.01.2007 заключили договор аренды помещений: N 2 (1654,1 кв. м), 8 (71,2 кв. м), 9 (3,2 кв. м), 10 (9,3 кв. м), 11 (4,7 кв. м), 12 (208,1 кв. м), 13 (3,9 кв. м), 14 (13,5 кв. м), 15 (7,3 кв. м), 16 (13,6 кв. м), 17 (19,6 кв. м), 18 (15,7 кв. м), 19 (24,5 кв. м), 20 (9.6 кв. м), 21 (4,4 кв. м), 22 (30,7 кв. м), 23 (8,4 кв. м), 24 (1,6 кв. м), 25 (1,5 кв. м), 26 (1,5 кв. м), 27 (1,6 кв. м), 28 (16.3 кв. м), 29 (10,5 кв. м), 30 (2,3 кв. м), 31 (2,3 кв. м), 32 (6.9 кв. м), 33 (2,3 кв. м), 34 (19,9 кв. м), части помещения 41 (4,1 кв. м), расположенных на первом этаже здания по указанному адресу.
Пунктом 2.1 установлен срок действия договора - 15 лет с момента его государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом 3.1.3 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, если арендатор пользуется помещением с существенными нарушениями условий договора или назначения помещения либо с неоднократными нарушениями; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу пункта 4.1 договора плата за аренду помещения включает в себя налог на добавленную стоимость; к коммунальным платежам отнесены платежи за используемые воду, электроэнергию, телефон, отопление, плата за вывоз отходов, которые вносятся самостоятельно и не входит в арендную плату.
Пунктом 4.2 договора установлен размер арендной платы.
В пункте 4.3 договора определено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно 20-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или (и) внесения денежных средств в кассу арендодателя. Коммунальные платежи уплачиваются ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 4.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков платежей арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы, установленной договором, за каждый день просрочки.
На основании акта приема-передачи от 01.01.2007 помещения переданы арендатору.
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды от 30.03.2007 N 1, от 01.10.2007 N 2, от 01.10.2008 N 3, от 30.10.2009 N 4, от 31.05.2010 N 5 арендная плата за квадратный метр помещения с 01.04.2007 составила 468 руб., с 02.10.2007-505 руб., с 02.10.2008-535 руб., с 01.11.2009 по 30.04.2010-481 руб. 50 коп., с 01.05.2010 по 31.10.2010-508 руб. 25 коп.
Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Общество неоднократно направляло в адрес Компании претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако претензии были оставлены без удовлетворения.
В связи с этим Общество направило Компании уведомление о расторжении договора аренды, которое согласно почтовому уведомлению N 182 получено ответчиком 08.11.2011.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Росреестр) по заявлению Общества государственная регистрация права аренды прекращена 17.11.2011.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными в части.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и должны быть оставлены без изменения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2012 по делу N А13-15372/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, Компании отказано в признании незаконным решения Росреестра от 17.11.2011 о прекращении договора аренды от 01.01.2007. В рамках указанного дела суд установил, что договор аренды 08.11.2011 был досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств возвращения арендуемых помещений после расторжения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с октября 2011 года по 08.11.2011 в сумме 1 148 880 руб. 53 коп. и за период с 09.11.2011 по 31.12.2011 в сумме 2 014 724 руб., а также коммунальных платежей, начисленных за период с января 2011 года по 08.11.2011 в сумме 3 677 382 руб. 48 коп. и за период с 09.11.2011 по 31.12.2011 в сумме 224 195 руб. 27 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании указанной статьи и пункта 5.3 договора на взысканные суммы задолженности по арендным и коммунальным платежам правомерно начислены пени за период до расторжения договора аренды. Проверив расчет истца, суд первой инстанции посчитал его обоснованным частично, в связи с чем взыскал с ответчика только 184 122 руб. и 324 191 руб. 19 коп. договорной неустойки. При этом суд не установил наличия правовых оснований для уменьшений размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятого по делу судебного акта, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Наличие задолженности по арендным и коммунальным платежам подтверждается материалами дела. Платежные документы, подтверждающие погашение указанной задолженности ответчиком не представлены.
Также ответчик не доказал факт возвращения помещений в установленном законом и договором порядке. Наличие в помещениях имущества Компании и субарендаторов не могут подтверждать указанный факт.
Ссылка на невозможность использования помещений по назначению в период после расторжения договора аренды не имеет юридического значения, поскольку к этому времени обязательства истца по предоставлению ответчику имущества надлежащего качества закончились. Действия Общества по защите своего имущества от посягательств иных лиц являются правомерными, не выходят за рамки принадлежащего истцу права собственности.
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, решение от 21.08.2012 и постановление от 16.10.2012 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А13-18415/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИБЕР" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А13-18415/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А13-18415/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ист Бридж Напта" Щербаковой Е.А. (доверенность от 10.01.2012), Шешиной М.В., Шилова А.В., Тетенич С.С. (доверенность от 20.02.2012), рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИБЕР" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2012 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-18415/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ист Бридж Напта", место нахождения: 109028, Москва, Тессинский пер, д. 5, стр. 1, офис 1, ОГРН 1027739188674 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИБЕР", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 24, ОГРН 1053500284617 (далее - Компания), о взыскании 1 148 880 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате с октября 2011 года по 08.11.2011, 3 677 382 руб. 48 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с января 2011 года по 08.11.2011, 185 272 руб. 93 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2010 по 08.11.2011, 324 191 руб. 19 коп. пеней за неуплату коммунальных платежей за период с 01.01.2010 по 08.11.2011, 2 014 724 руб. арендной платы за период с 09.11.2011 по 31.12.2011, 224 195 руб. 27 коп. стоимости потребленных коммунальных услуг, начисленных за период с 09.11.2011 по 31.12.2011 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ-Групп Консалтинг" (далее - ООО "ЭЛБИ-Групп Консалтинг"), индивидуальный предприниматель Горбин Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (далее - ООО "ОСТ").
Решением от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2012, с Компании в пользу Общества взыскано 1 148 880 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате с октября 2011 года по 08.11.2011, 3 677 382 руб. 48 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с января 2011 года по 08.11.2011, 184 122 руб. договорной неустойки по арендной плате за период с 01.01.2010 по 08.11.2011, 324 191 руб. 19 коп. договорной неустойки по коммунальным платежам за период с 01.01.2010 по 08.11.2011, 2 014 724 руб. арендной платы за период с 09.11.2011 по 31.12.2011, 224 195 руб. 27 коп. стоимости потребленных коммунальных услуг, начисленных за период с 09.11.2011 по 31.12.2011; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещений общей площадью 2172,6 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401021:0116:02153, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Московский пр., д. 51, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.12.2006 серии СК N 156792.
Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.01.2007 заключили договор аренды помещений: N 2 (1654,1 кв. м), 8 (71,2 кв. м), 9 (3,2 кв. м), 10 (9,3 кв. м), 11 (4,7 кв. м), 12 (208,1 кв. м), 13 (3,9 кв. м), 14 (13,5 кв. м), 15 (7,3 кв. м), 16 (13,6 кв. м), 17 (19,6 кв. м), 18 (15,7 кв. м), 19 (24,5 кв. м), 20 (9.6 кв. м), 21 (4,4 кв. м), 22 (30,7 кв. м), 23 (8,4 кв. м), 24 (1,6 кв. м), 25 (1,5 кв. м), 26 (1,5 кв. м), 27 (1,6 кв. м), 28 (16.3 кв. м), 29 (10,5 кв. м), 30 (2,3 кв. м), 31 (2,3 кв. м), 32 (6.9 кв. м), 33 (2,3 кв. м), 34 (19,9 кв. м), части помещения 41 (4,1 кв. м), расположенных на первом этаже здания по указанному адресу.
Пунктом 2.1 установлен срок действия договора - 15 лет с момента его государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом 3.1.3 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, если арендатор пользуется помещением с существенными нарушениями условий договора или назначения помещения либо с неоднократными нарушениями; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу пункта 4.1 договора плата за аренду помещения включает в себя налог на добавленную стоимость; к коммунальным платежам отнесены платежи за используемые воду, электроэнергию, телефон, отопление, плата за вывоз отходов, которые вносятся самостоятельно и не входит в арендную плату.
Пунктом 4.2 договора установлен размер арендной платы.
В пункте 4.3 договора определено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно 20-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или (и) внесения денежных средств в кассу арендодателя. Коммунальные платежи уплачиваются ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 4.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков платежей арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы, установленной договором, за каждый день просрочки.
На основании акта приема-передачи от 01.01.2007 помещения переданы арендатору.
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды от 30.03.2007 N 1, от 01.10.2007 N 2, от 01.10.2008 N 3, от 30.10.2009 N 4, от 31.05.2010 N 5 арендная плата за квадратный метр помещения с 01.04.2007 составила 468 руб., с 02.10.2007-505 руб., с 02.10.2008-535 руб., с 01.11.2009 по 30.04.2010-481 руб. 50 коп., с 01.05.2010 по 31.10.2010-508 руб. 25 коп.
Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Общество неоднократно направляло в адрес Компании претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако претензии были оставлены без удовлетворения.
В связи с этим Общество направило Компании уведомление о расторжении договора аренды, которое согласно почтовому уведомлению N 182 получено ответчиком 08.11.2011.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Росреестр) по заявлению Общества государственная регистрация права аренды прекращена 17.11.2011.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными в части.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и должны быть оставлены без изменения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2012 по делу N А13-15372/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, Компании отказано в признании незаконным решения Росреестра от 17.11.2011 о прекращении договора аренды от 01.01.2007. В рамках указанного дела суд установил, что договор аренды 08.11.2011 был досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств возвращения арендуемых помещений после расторжения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с октября 2011 года по 08.11.2011 в сумме 1 148 880 руб. 53 коп. и за период с 09.11.2011 по 31.12.2011 в сумме 2 014 724 руб., а также коммунальных платежей, начисленных за период с января 2011 года по 08.11.2011 в сумме 3 677 382 руб. 48 коп. и за период с 09.11.2011 по 31.12.2011 в сумме 224 195 руб. 27 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании указанной статьи и пункта 5.3 договора на взысканные суммы задолженности по арендным и коммунальным платежам правомерно начислены пени за период до расторжения договора аренды. Проверив расчет истца, суд первой инстанции посчитал его обоснованным частично, в связи с чем взыскал с ответчика только 184 122 руб. и 324 191 руб. 19 коп. договорной неустойки. При этом суд не установил наличия правовых оснований для уменьшений размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятого по делу судебного акта, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Наличие задолженности по арендным и коммунальным платежам подтверждается материалами дела. Платежные документы, подтверждающие погашение указанной задолженности ответчиком не представлены.
Также ответчик не доказал факт возвращения помещений в установленном законом и договором порядке. Наличие в помещениях имущества Компании и субарендаторов не могут подтверждать указанный факт.
Ссылка на невозможность использования помещений по назначению в период после расторжения договора аренды не имеет юридического значения, поскольку к этому времени обязательства истца по предоставлению ответчику имущества надлежащего качества закончились. Действия Общества по защите своего имущества от посягательств иных лиц являются правомерными, не выходят за рамки принадлежащего истцу права собственности.
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, решение от 21.08.2012 и постановление от 16.10.2012 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А13-18415/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИБЕР" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)