Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.В.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с аварийностью дома, по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснение представителя Л.В.Д. - К., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.В.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя их тем, что она является нанимателем комнаты в коммунальной <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с членами своей семьи: Л.А.П. и Б.Г.А. Дом, в котором живет истец, является муниципальной собственностью и находится на балансе администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов". Указанный жилой дом признан аварийным, а жильцы дома включены в специальную программу Саратовской области по отселению из аварийных домов, однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи до настоящего времени не решен. В связи с этим Л.В.Д. просила обязать ответчика предоставить ей на семью из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27,33 кв. м в черте г. Саратова, в связи с аварийностью <адрес>.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 г. постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Л.В.Д. на семью, состоящую из трех человек (Л.А.Н., Б.Г.Д., Л.В.Д.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 27,33 кв. м в черте г. Саратова.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, судом первой инстанции неправильно истолкован закон. Указывает, что в настоящее время администрацией Кировского района муниципального образования "Город Саратов" подготавливается проект распоряжения о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного <адрес>. В связи с тем, что решение о сносе указанного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принято, у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствуют основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ. считает, что процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была. Кроме того, суду не представлены сведения, подтверждающие факт отнесения истца к категории малоимущих граждан.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что дом, в котором находится жилое помещение истца, в установленном порядке, не был признан непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции; процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была. Кроме того, суду не представлены сведения, подтверждающие факт отнесения истца к категории малоимущих граждан.
Представитель Л.В.Д. - К. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы и отмены решения суда.
Стороны и другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Л.В.Д. является собственником <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: сын - Л.А.П., мать - Б.Г.А., что подтверждается справкой формы N 1 из ЖУ N 20 от 01.04.2013 г. (л.д. 12).
Судом также установлено, что истец и члены ее семьи в коммунальной квартире 18,18 "а" занимают жилое помещение общей площадью 12,2 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты (л.д. 9 - 12). В техническом паспорте МУП "Городское бюро технической инвентаризации" (л.д. 37 - 40), выписке N 18684/2006 общая площадь коммунальной квартиры указана как 56 кв. м (л.д. 10 - 11), жилая площадь - 25 кв. м, вспомогательная площадь - 31 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от 05.06.2007 г. N 2/к жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 32 - 36).
Согласно акту комиссионного осмотра состояния <адрес> от 13.10.2008 г., указанный дом находится в аварийном состоянии. Обрушение кровли, стен, пола может привести к чрезвычайной ситуации, связанной с жизнью и здоровьем людей. Учитывая заключение межведомственной комиссии по признанию жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 05.06.2007 г. N 2/к, предложено ходатайствовать перед главой администрации города о признании дома аварийным и подлежащим сносу и решению вопроса о срочном отселении жильцов дома.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, пришел к правильному выводу о том, что Л.В.Д. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее, чем из одной жилой комнаты, общей площадью не менее 27,33 кв. м в черте города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в собственности Л.В.Д. находится комната в <адрес>, а также <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в собственности Л.А.П. находится <адрес>, а также <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в собственности Б.Г.А. находится <адрес>.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению в прежними.
При выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г.).
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Л.В.Д. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, семья истца жилым помещением не обеспечена.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27,33 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты в черте г. Саратова.
Доводы жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание дома в установленном законом порядке непригодным для проживания, являются несостоятельными. В материалах дела имеются заключение межведомственной комиссии от 05.06.2007 г. N 2/к, которым жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также акт комиссионного осмотра состояния <адрес> от 13.10.2008 г., согласно которому указанный дом находится в аварийном состоянии.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года по делу по иску Л.В.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с аварийностью дома оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4885
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-4885
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.В.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с аварийностью дома, по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснение представителя Л.В.Д. - К., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.В.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя их тем, что она является нанимателем комнаты в коммунальной <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с членами своей семьи: Л.А.П. и Б.Г.А. Дом, в котором живет истец, является муниципальной собственностью и находится на балансе администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов". Указанный жилой дом признан аварийным, а жильцы дома включены в специальную программу Саратовской области по отселению из аварийных домов, однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи до настоящего времени не решен. В связи с этим Л.В.Д. просила обязать ответчика предоставить ей на семью из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27,33 кв. м в черте г. Саратова, в связи с аварийностью <адрес>.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 г. постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Л.В.Д. на семью, состоящую из трех человек (Л.А.Н., Б.Г.Д., Л.В.Д.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 27,33 кв. м в черте г. Саратова.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, судом первой инстанции неправильно истолкован закон. Указывает, что в настоящее время администрацией Кировского района муниципального образования "Город Саратов" подготавливается проект распоряжения о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного <адрес>. В связи с тем, что решение о сносе указанного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принято, у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствуют основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ. считает, что процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была. Кроме того, суду не представлены сведения, подтверждающие факт отнесения истца к категории малоимущих граждан.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что дом, в котором находится жилое помещение истца, в установленном порядке, не был признан непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции; процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была. Кроме того, суду не представлены сведения, подтверждающие факт отнесения истца к категории малоимущих граждан.
Представитель Л.В.Д. - К. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы и отмены решения суда.
Стороны и другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Л.В.Д. является собственником <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: сын - Л.А.П., мать - Б.Г.А., что подтверждается справкой формы N 1 из ЖУ N 20 от 01.04.2013 г. (л.д. 12).
Судом также установлено, что истец и члены ее семьи в коммунальной квартире 18,18 "а" занимают жилое помещение общей площадью 12,2 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты (л.д. 9 - 12). В техническом паспорте МУП "Городское бюро технической инвентаризации" (л.д. 37 - 40), выписке N 18684/2006 общая площадь коммунальной квартиры указана как 56 кв. м (л.д. 10 - 11), жилая площадь - 25 кв. м, вспомогательная площадь - 31 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от 05.06.2007 г. N 2/к жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 32 - 36).
Согласно акту комиссионного осмотра состояния <адрес> от 13.10.2008 г., указанный дом находится в аварийном состоянии. Обрушение кровли, стен, пола может привести к чрезвычайной ситуации, связанной с жизнью и здоровьем людей. Учитывая заключение межведомственной комиссии по признанию жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 05.06.2007 г. N 2/к, предложено ходатайствовать перед главой администрации города о признании дома аварийным и подлежащим сносу и решению вопроса о срочном отселении жильцов дома.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, пришел к правильному выводу о том, что Л.В.Д. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее, чем из одной жилой комнаты, общей площадью не менее 27,33 кв. м в черте города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в собственности Л.В.Д. находится комната в <адрес>, а также <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в собственности Л.А.П. находится <адрес>, а также <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в собственности Б.Г.А. находится <адрес>.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению в прежними.
При выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г.).
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Л.В.Д. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, семья истца жилым помещением не обеспечена.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27,33 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты в черте г. Саратова.
Доводы жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание дома в установленном законом порядке непригодным для проживания, являются несостоятельными. В материалах дела имеются заключение межведомственной комиссии от 05.06.2007 г. N 2/к, которым жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также акт комиссионного осмотра состояния <адрес> от 13.10.2008 г., согласно которому указанный дом находится в аварийном состоянии.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года по делу по иску Л.В.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с аварийностью дома оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)