Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе истца Р.Л.,
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, об исключении из служебного фонда жилой площади, заключении договора социального найма - отказать,
установила:
Р.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, об исключении из служебного фонда жилой площади... комнат, жилой площадью... кв. м, в квартире коммунального заселения N... по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп..., и обязать заключить с ней договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании служебного ордера от 01.10.1985 г. Р.Л., Р.А. - мужу, Р.Н. - дочери, Р.С. - дочери были предоставлены для проживания... комнаты, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в... комнатной коммунальной квартире N..., по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп....
На момент предоставления указанной жилой площади истец работала... ДЭЗ-18 в ПЖРО Тимирязевского района города Москвы. С указанного периода и по настоящее время истец проживает на указанной площади, несет расходы по ее содержанию и ремонту. В связи с изменением семейного положения, дочери вышли замуж, одна из дочерей родила... детей, у них увеличился состав семьи. Распоряжением главы управы "Дмитровский" от 05.10.2004 г. N... семья дочери Р.С. были приняты на учет по улучшению жилищных условий с 19 июля 2004 г., после чего им по программе "Молодая семья" была предоставлена жилая площадь.
В декабре 2011 г. истец обратилась в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы с просьбой о заключении с ней договора социального найма. Письмом N... от 23.12.2011 г. истцу сообщили, что заключить договор социального найма на служебное жилое помещение имеют право только граждане, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета <...> и более лет, однако такого стажа истец не имеет.
Истец считает, что она проработала в организациях, которые финансировались за счет бюджета города Москвы, более 10 лет. Кроме того, она является пенсионером по старости. Считает, что она и члены ее семьи весь период проживания в жилом помещении несли фактически обязанности нанимателей по договору социального найма, а потому за 26 лет проживания в данном жилье приобрела право на заключение договора социального найма с собственником жилого помещения.
Представитель истца Р.Л. по доверенности В. в суде первой инстанции требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Истец Р.Л., третьи лица К.В. и Р.С., в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, в апелляционной жалобе просит истец Р.Л.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Р.Л., ее представителя по ордеру И., третьего лица В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Л.
Как было установлено судом и не отрицалось сторонами, спорное жилое помещение -... комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул...., д...., стр...., кв.... предоставлено Р.Л. на основании ордера
N... 01.10.1985 г. на семью из 4-х человек: она, муж Р.А., дочери Р.Н. и Р.С.
В настоящее время в комнатах зарегистрированы: В., несовершеннолетний К.А., <...> г.р., К.В., несовершеннолетняя К.М., <...> г.р., Р.Л., Р.С.
Судом установлено, что служебные жилые помещения, ранее предоставленные гражданам по служебным ордерам, находятся в собственности г. Москвы.
По запросу суда Центральным архивом г. Москвы, была предоставлена архивная копия решения Исполкома Тимирязевского райсовета N... от 25.09.1985 года, согласно которому Р.Л. и ее семье были предоставлены комнаты, относящиеся к служебному жилому фонду, расположенные по адресу: г. Москва, ул...., д...., к...., кв....
Дочь истца Р.С. и ее семья (муж и сын... г.р.) с... года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Дмитровский по категории "Общие основания".
06 февраля 2009 года на основании распоряжения исполняющего обязанности префекта САО г. Москвы, семье Р.С. предоставлена...комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу:... область, г...., ...мкр., корп...., кв...., на основании договора купли -продажи с рассрочкой платежа со снятием Р.С. и 3-х человек (она, муж, сын) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции применительно к спорной ситуации верно применил законодательные нормы.
На основании ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" заключить договор социального найма на служебное жилое помещение имеют право только граждане, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет, однако соответственно записям в трудовой книжки истца, стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы составил 7 лет, в связи с чем, истцу было отказано в заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациями (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (далее - работник органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы), проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору: 1) социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства; 2) социального найма - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства; 3) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Основанием для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения является трудовая деятельность в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду первой инстанции, как и судебной коллегии не было представлено со стороны истца доказательств того, что Р.Л. проработала в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет.
Все представленные и полученные в ходе судебного следствия документы были исследованы и оценены судом первой инстанции в полном объеме.
При подсчете стажа работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы - АМО "ЗИЛ" (бывший завод им. А.И. Лихачева), данных о финансировании завода за счет средств бюджета г. Москвы в период с 1976 г. по 1980 г. не представлено. Таким образом, трудовой стаж истца на данном предприятии в период с 30.03.1976 г. по 29.07.1980 г. в общий десятилетний стаж включен быть не может.
Исследуя и оценивая записи о трудовом стаже Р.Л., содержащихся в представленной ею трудовой книжке, суд первой инстанции верно рассчитал и пришел к выводу, что в стаж работы на предприятии, финансируемых за счет бюджета г. Москвы входит только 7 лет работы, которые не являются достаточными и не дают Р.Л. право на заключение с ней договора социального найма.
Довод истца о том, что суд лишил Р.Л. права на получение информации по поводу сведений о финансировании завода из АМО "ЗИЛ" (бывший завод им. А.И. Лихачева) является не состоятельным, поскольку, ранее судом был получен ответ по данному поводу, который является полным и исчерпывающим, необходимости в повторном запросе отсутствовала.
Также судебной коллегией не может быть принять довод о том, что Р.Л. на протяжении длительного времени фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в котором проживает... лет и является пенсионером по старости, поскольку он также не дает ей оснований для заключения договора социального найма.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для заключения договора социального найма и об исключении из служебного фонда жилой площади.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применены нормы материального права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26850/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-26850/2012
Судья Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе истца Р.Л.,
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, об исключении из служебного фонда жилой площади, заключении договора социального найма - отказать,
установила:
Р.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, об исключении из служебного фонда жилой площади... комнат, жилой площадью... кв. м, в квартире коммунального заселения N... по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп..., и обязать заключить с ней договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании служебного ордера от 01.10.1985 г. Р.Л., Р.А. - мужу, Р.Н. - дочери, Р.С. - дочери были предоставлены для проживания... комнаты, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в... комнатной коммунальной квартире N..., по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп....
На момент предоставления указанной жилой площади истец работала... ДЭЗ-18 в ПЖРО Тимирязевского района города Москвы. С указанного периода и по настоящее время истец проживает на указанной площади, несет расходы по ее содержанию и ремонту. В связи с изменением семейного положения, дочери вышли замуж, одна из дочерей родила... детей, у них увеличился состав семьи. Распоряжением главы управы "Дмитровский" от 05.10.2004 г. N... семья дочери Р.С. были приняты на учет по улучшению жилищных условий с 19 июля 2004 г., после чего им по программе "Молодая семья" была предоставлена жилая площадь.
В декабре 2011 г. истец обратилась в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы с просьбой о заключении с ней договора социального найма. Письмом N... от 23.12.2011 г. истцу сообщили, что заключить договор социального найма на служебное жилое помещение имеют право только граждане, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета <...> и более лет, однако такого стажа истец не имеет.
Истец считает, что она проработала в организациях, которые финансировались за счет бюджета города Москвы, более 10 лет. Кроме того, она является пенсионером по старости. Считает, что она и члены ее семьи весь период проживания в жилом помещении несли фактически обязанности нанимателей по договору социального найма, а потому за 26 лет проживания в данном жилье приобрела право на заключение договора социального найма с собственником жилого помещения.
Представитель истца Р.Л. по доверенности В. в суде первой инстанции требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Истец Р.Л., третьи лица К.В. и Р.С., в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, в апелляционной жалобе просит истец Р.Л.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Р.Л., ее представителя по ордеру И., третьего лица В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Л.
Как было установлено судом и не отрицалось сторонами, спорное жилое помещение -... комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул...., д...., стр...., кв.... предоставлено Р.Л. на основании ордера
N... 01.10.1985 г. на семью из 4-х человек: она, муж Р.А., дочери Р.Н. и Р.С.
В настоящее время в комнатах зарегистрированы: В., несовершеннолетний К.А., <...> г.р., К.В., несовершеннолетняя К.М., <...> г.р., Р.Л., Р.С.
Судом установлено, что служебные жилые помещения, ранее предоставленные гражданам по служебным ордерам, находятся в собственности г. Москвы.
По запросу суда Центральным архивом г. Москвы, была предоставлена архивная копия решения Исполкома Тимирязевского райсовета N... от 25.09.1985 года, согласно которому Р.Л. и ее семье были предоставлены комнаты, относящиеся к служебному жилому фонду, расположенные по адресу: г. Москва, ул...., д...., к...., кв....
Дочь истца Р.С. и ее семья (муж и сын... г.р.) с... года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Дмитровский по категории "Общие основания".
06 февраля 2009 года на основании распоряжения исполняющего обязанности префекта САО г. Москвы, семье Р.С. предоставлена...комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу:... область, г...., ...мкр., корп...., кв...., на основании договора купли -продажи с рассрочкой платежа со снятием Р.С. и 3-х человек (она, муж, сын) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции применительно к спорной ситуации верно применил законодательные нормы.
На основании ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" заключить договор социального найма на служебное жилое помещение имеют право только граждане, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет, однако соответственно записям в трудовой книжки истца, стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы составил 7 лет, в связи с чем, истцу было отказано в заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациями (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (далее - работник органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы), проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору: 1) социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства; 2) социального найма - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства; 3) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Основанием для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения является трудовая деятельность в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду первой инстанции, как и судебной коллегии не было представлено со стороны истца доказательств того, что Р.Л. проработала в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет.
Все представленные и полученные в ходе судебного следствия документы были исследованы и оценены судом первой инстанции в полном объеме.
При подсчете стажа работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы - АМО "ЗИЛ" (бывший завод им. А.И. Лихачева), данных о финансировании завода за счет средств бюджета г. Москвы в период с 1976 г. по 1980 г. не представлено. Таким образом, трудовой стаж истца на данном предприятии в период с 30.03.1976 г. по 29.07.1980 г. в общий десятилетний стаж включен быть не может.
Исследуя и оценивая записи о трудовом стаже Р.Л., содержащихся в представленной ею трудовой книжке, суд первой инстанции верно рассчитал и пришел к выводу, что в стаж работы на предприятии, финансируемых за счет бюджета г. Москвы входит только 7 лет работы, которые не являются достаточными и не дают Р.Л. право на заключение с ней договора социального найма.
Довод истца о том, что суд лишил Р.Л. права на получение информации по поводу сведений о финансировании завода из АМО "ЗИЛ" (бывший завод им. А.И. Лихачева) является не состоятельным, поскольку, ранее судом был получен ответ по данному поводу, который является полным и исчерпывающим, необходимости в повторном запросе отсутствовала.
Также судебной коллегией не может быть принять довод о том, что Р.Л. на протяжении длительного времени фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в котором проживает... лет и является пенсионером по старости, поскольку он также не дает ей оснований для заключения договора социального найма.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для заключения договора социального найма и об исключении из служебного фонда жилой площади.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применены нормы материального права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)