Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Клюевой С.Б. Подольской А.А.
при секретаре: К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск К.Н. ФИО12, З.И. ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать право пользования за К.Н. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.И. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната N.
Решение является основанием для регистрации по месту жительства К.Н. ФИО16, З.И. ФИО17 по адресу: <адрес>. комната N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истцов по доверенности К.Л., судебная коллегия,
установила:
К.Н., З.И. обратились в суд с иском к МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" о признании права пользования жилым помещением, указав, что ей (К.Н.) в связи с трудовыми отношениями в МП г.о. Самара "ТТУ" предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната N.
Ее дочь - З.И. с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ.) постоянно проживала в данном жилом помещении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцы были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> но фактически проживали по адресу: <адрес>, комната N, что подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес>.
С момента вселения и по настоящее время они (К.Н., З.И.) постоянно проживают в этой комнате, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, однако в ответчика отказывает им в регистрации по месту жительства, а лишь регистрирует их по месту пребывания на определенный срок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.Н., З.И. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната N.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ДУИ г.о. Самара просит решение изменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. К.Н. в связи с трудовыми отношениями в МП г.о. Самара "ТТУ" предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната N
Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области К.Н. (З.И.) была зарегистрирована по адресу: <адрес>, дом. 13 общ., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются также ответом ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ" от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из указанного ответа следует, что дочь З.И. при рождении в ДД.ММ.ГГГГ году была внесена в карту матери. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению З.И. (К.Н.) была зарегистрирована дочь З.О. по месту регистрации матери.
В ДД.ММ.ГГГГ году К.Н., З.И. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году К.Н. получает разрешение от администрации МП "ТТУ" проживать в общежитии по адресу. <адрес>, без регистрации, сроком на один год. При смене коменданта общежития этот факт упущен и К.Н., З.И. проживали в общежитии без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году К.Н., З.И. были зарегистрированы по месту пребывания в общежитии по <адрес> на шесть месяцев. Регистрация по месту пребывания больше ей не продлялась. У К.Н. регистрация по месту пребывания закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно картотеке коменданта общежития К.Н. занимает койко-место в комнате N.
ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "ТТУ" и К.Н. заключен договор N найма жилого помещения в общежитии N МП г.о. Самара "ТТУ", согласно которого К.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На имя К.Н. открыт лицевой счет.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. пе<адрес> сняты с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что К.Н., З.И. проживают по адресу: <адрес>, ком N, то есть они имеют другое постоянное место жительство. К.Н. в порядке ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" выселению без предоставления ей другого жилого помещения по адресу: <адрес>, не подлежит, поскольку проживает длительное время по вышеуказанному адресу. Жилое помещение было предоставлено К.Н. в соответствии с действующим законодательством и она приобрела право на жилое помещение по адресу: <адрес>, независимо от ее временной регистрации по указанному адресу.
Согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, З.И., К.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сняты ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
Согласно ответа ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ", К.Н. проживает по адресу: <адрес>, ком. N, площадью 15. кв.м.
Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производила: с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года за 15,0 кв.м (за трех человек: К.Н., З.И., З.О.); за март ДД.ММ.ГГГГ года за 6,0 кв.м (за 2 человека: К.Н., З.И.) апрель ДД.ММ.ГГГГ года за 6,0 кв.м (за 1 человека: К.Н.), З.И. была снята с начисления коммунальных услуг в связи с тем, что постоянно в общежитии не проживает.
Обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за жилье К.Н. выполняет добросовестно, задолженности не имеет.
Свидетель М., суду показала, что она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, ком. N. К.Н., З.И. постоянно проживают в комнате N по вышеуказанному адресу. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не было оснований.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу, что К.Н., З.И. занимает всю комнату, а не койко-место, в жилое помещение истцы вселены на законных основаниях. Их вселение никем не оспаривается.
Доказательства, что З.И. постоянно не проживает в общежитии, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Малого совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе и в хозяйственном ведении МП г.о. Самара "ТТУ".
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что К.Н., З.И. проживают в общежитии на законном основании, спорное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание К.Н. в ком. N, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно ответа ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ", К.Н. проживает по адресу: <адрес>, ком.ДД.ММ.ГГГГ, площадью 15. кв.м.
Ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств обращения с заявлением о регистрации по месту жительства в Отдел УФМС России по <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеется ходатайство о продлении К.Н. регистрации в общежитии, подписанное ДД.ММ.ГГГГ директором МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление".
Доказательства, что З.И. утратила право пользование спорным жилым помещением, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
То обстоятельство, что с К.Н. взимается плата только за 6 кв.м, также не свидетельствует о том, что К.Н. и ее дочь не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку изначально оплата производилась за 15,0 кв.м, изменение оплаты за жилье произошло в марте <данные изъяты> года за 6 кв.м.
Снятие начисления за коммунальные услуги, а также снятие начислений З.И. ничем не обоснованы.
Доказательств того, что в спорной комнате вместе с истцом и ее дочерью проживали либо проживают иные лица, ответчиками не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДУИ г.о. Самара без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7637
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-7637
Судья: Абрамова И.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Клюевой С.Б. Подольской А.А.
при секретаре: К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск К.Н. ФИО12, З.И. ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать право пользования за К.Н. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.И. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната N.
Решение является основанием для регистрации по месту жительства К.Н. ФИО16, З.И. ФИО17 по адресу: <адрес>. комната N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истцов по доверенности К.Л., судебная коллегия,
установила:
К.Н., З.И. обратились в суд с иском к МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" о признании права пользования жилым помещением, указав, что ей (К.Н.) в связи с трудовыми отношениями в МП г.о. Самара "ТТУ" предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната N.
Ее дочь - З.И. с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ.) постоянно проживала в данном жилом помещении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцы были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> но фактически проживали по адресу: <адрес>, комната N, что подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес>.
С момента вселения и по настоящее время они (К.Н., З.И.) постоянно проживают в этой комнате, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, однако в ответчика отказывает им в регистрации по месту жительства, а лишь регистрирует их по месту пребывания на определенный срок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.Н., З.И. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната N.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ДУИ г.о. Самара просит решение изменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. К.Н. в связи с трудовыми отношениями в МП г.о. Самара "ТТУ" предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната N
Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области К.Н. (З.И.) была зарегистрирована по адресу: <адрес>, дом. 13 общ., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются также ответом ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ" от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из указанного ответа следует, что дочь З.И. при рождении в ДД.ММ.ГГГГ году была внесена в карту матери. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению З.И. (К.Н.) была зарегистрирована дочь З.О. по месту регистрации матери.
В ДД.ММ.ГГГГ году К.Н., З.И. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году К.Н. получает разрешение от администрации МП "ТТУ" проживать в общежитии по адресу. <адрес>, без регистрации, сроком на один год. При смене коменданта общежития этот факт упущен и К.Н., З.И. проживали в общежитии без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году К.Н., З.И. были зарегистрированы по месту пребывания в общежитии по <адрес> на шесть месяцев. Регистрация по месту пребывания больше ей не продлялась. У К.Н. регистрация по месту пребывания закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно картотеке коменданта общежития К.Н. занимает койко-место в комнате N.
ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "ТТУ" и К.Н. заключен договор N найма жилого помещения в общежитии N МП г.о. Самара "ТТУ", согласно которого К.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На имя К.Н. открыт лицевой счет.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. пе<адрес> сняты с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что К.Н., З.И. проживают по адресу: <адрес>, ком N, то есть они имеют другое постоянное место жительство. К.Н. в порядке ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" выселению без предоставления ей другого жилого помещения по адресу: <адрес>, не подлежит, поскольку проживает длительное время по вышеуказанному адресу. Жилое помещение было предоставлено К.Н. в соответствии с действующим законодательством и она приобрела право на жилое помещение по адресу: <адрес>, независимо от ее временной регистрации по указанному адресу.
Согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, З.И., К.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сняты ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
Согласно ответа ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ", К.Н. проживает по адресу: <адрес>, ком. N, площадью 15. кв.м.
Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производила: с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года за 15,0 кв.м (за трех человек: К.Н., З.И., З.О.); за март ДД.ММ.ГГГГ года за 6,0 кв.м (за 2 человека: К.Н., З.И.) апрель ДД.ММ.ГГГГ года за 6,0 кв.м (за 1 человека: К.Н.), З.И. была снята с начисления коммунальных услуг в связи с тем, что постоянно в общежитии не проживает.
Обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за жилье К.Н. выполняет добросовестно, задолженности не имеет.
Свидетель М., суду показала, что она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, ком. N. К.Н., З.И. постоянно проживают в комнате N по вышеуказанному адресу. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не было оснований.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу, что К.Н., З.И. занимает всю комнату, а не койко-место, в жилое помещение истцы вселены на законных основаниях. Их вселение никем не оспаривается.
Доказательства, что З.И. постоянно не проживает в общежитии, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Малого совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе и в хозяйственном ведении МП г.о. Самара "ТТУ".
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что К.Н., З.И. проживают в общежитии на законном основании, спорное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание К.Н. в ком. N, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно ответа ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ", К.Н. проживает по адресу: <адрес>, ком.ДД.ММ.ГГГГ, площадью 15. кв.м.
Ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств обращения с заявлением о регистрации по месту жительства в Отдел УФМС России по <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеется ходатайство о продлении К.Н. регистрации в общежитии, подписанное ДД.ММ.ГГГГ директором МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление".
Доказательства, что З.И. утратила право пользование спорным жилым помещением, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
То обстоятельство, что с К.Н. взимается плата только за 6 кв.м, также не свидетельствует о том, что К.Н. и ее дочь не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку изначально оплата производилась за 15,0 кв.м, изменение оплаты за жилье произошло в марте <данные изъяты> года за 6 кв.м.
Снятие начисления за коммунальные услуги, а также снятие начислений З.И. ничем не обоснованы.
Доказательств того, что в спорной комнате вместе с истцом и ее дочерью проживали либо проживают иные лица, ответчиками не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДУИ г.о. Самара без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)