Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: Дорошенко О.М., паспорт, доверенность сроком действия до 31.12.2009
от ответчика: не явился
от третьего лица: Дорошенко О.М., паспорт, доверенность от 06.11.2009 N 62
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ПЕТИПА"
апелляционное производство N 05АП-4821/2009
на решение от 17 августа 2009 года
судьи Д.А. Никулина
по делу N А24-1942/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ООО "Золотой якорь"
к ООО "Компания ПЕТИПА"
третьи лица: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края
о расторжении договора субаренды, выселении и обязании передать нежилые помещения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой якорь" (далее - ООО "Золотой якорь") обратилось в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений к ООО "Компания ПЕТИПА" о расторжении договора субаренды от 31.10.2006 и обязании освободить нежилые помещения.
Решением от 17.08.2009 Арбитражный суд камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "Компания ПЕТИПА" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, не представил доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора субаренды.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменные пояснения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося заявителя жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 10.04.2007 между истцом и Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области, правопреемником которого является третье лицо, был заключен договор N 2247 аренды спорных нежилых помещений, сроком действия с 10.04.2007 по 09.04.2032.
Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2007.
В силу пункта 3.2.8 договора аренды истец вправе с согласия собственника передавать арендуемые помещения в субаренду.
31.10.2006 ООО "Золотой якорь" (арендодатель) и ООО "Компания ПЕТИПА" (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 105,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 13, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.
Согласно п. 2.2.14. договора субаренды, субарендатор обязуется по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать безвозмездно арендодателю все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций помещений.
Срок субаренды устанавливается с 01.01.2006 по 30.11.2006, что не противоречит части 2 статьи 425 ГК РФ, предоставляющей сторонам право устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а субарендатор выселению в случае, если арендодателю либо собственнику данные помещения необходимы для финансово-хозяйственной деятельности, о чем арендодатель обязан уведомить субарендатора не менее чем за 2 месяца (п. 5.4.4 договора).
Письмом исх. N 04/2707-01-18 от 12.01.2009 собственник нежилых помещений (Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края) сообщило, что часть помещений, арендуемых по договору аренды от 10.04.2007 N 2247, необходима для размещения Камчатского государственного учреждения "Многофункциональный Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", в связи с чем, ООО "Золотой якорь" предлагалось в течение двух месяцев освободить указанные в письме помещения и сдать их по акту приема-передачи собственнику.
Письмом N 5 от 20.01.2009 истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды от 31.10.2006 с указанием освободить нежилые помещения в соответствии со ст. 610 ГК РФ.
Поскольку ответчик занимаемые нежилые помещения не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду другому лицу только с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или иным правовым актом.
Поскольку договором аренды было предусмотрено право истца передавать спорное имущество в субаренду, договор субаренды является законным.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды, по истечении срока, на который он был заключен, считается продленным на неопределенный срок.
В силу положений ст. 618 Гражданского кодекса РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом был соблюден установленный порядок, ответчик был уведомлен своевременно о расторжении договора субаренды и освобождении арендуемого имущества в порядке статьи 610 ГК РФ, то есть по истечении трех месяцев с момента уведомления.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что истец при направлении уведомления о расторжении договора не направил ответчику соглашения о расторжении договора и акт приема-передачи имущества, поскольку данное обстоятельство не повлекло изменения воли арендодателя, направленной на расторжение договора субаренды.
Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 августа 2009 года по делу N А24-1942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2009 N 05АП-4821/2009 ПО ДЕЛУ N А24-1942/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N 05АП-4821/2009
Дело N А24-1942/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: Дорошенко О.М., паспорт, доверенность сроком действия до 31.12.2009
от ответчика: не явился
от третьего лица: Дорошенко О.М., паспорт, доверенность от 06.11.2009 N 62
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ПЕТИПА"
апелляционное производство N 05АП-4821/2009
на решение от 17 августа 2009 года
судьи Д.А. Никулина
по делу N А24-1942/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ООО "Золотой якорь"
к ООО "Компания ПЕТИПА"
третьи лица: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края
о расторжении договора субаренды, выселении и обязании передать нежилые помещения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой якорь" (далее - ООО "Золотой якорь") обратилось в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений к ООО "Компания ПЕТИПА" о расторжении договора субаренды от 31.10.2006 и обязании освободить нежилые помещения.
Решением от 17.08.2009 Арбитражный суд камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "Компания ПЕТИПА" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, не представил доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора субаренды.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменные пояснения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося заявителя жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 10.04.2007 между истцом и Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области, правопреемником которого является третье лицо, был заключен договор N 2247 аренды спорных нежилых помещений, сроком действия с 10.04.2007 по 09.04.2032.
Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2007.
В силу пункта 3.2.8 договора аренды истец вправе с согласия собственника передавать арендуемые помещения в субаренду.
31.10.2006 ООО "Золотой якорь" (арендодатель) и ООО "Компания ПЕТИПА" (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 105,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 13, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.
Согласно п. 2.2.14. договора субаренды, субарендатор обязуется по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать безвозмездно арендодателю все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций помещений.
Срок субаренды устанавливается с 01.01.2006 по 30.11.2006, что не противоречит части 2 статьи 425 ГК РФ, предоставляющей сторонам право устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а субарендатор выселению в случае, если арендодателю либо собственнику данные помещения необходимы для финансово-хозяйственной деятельности, о чем арендодатель обязан уведомить субарендатора не менее чем за 2 месяца (п. 5.4.4 договора).
Письмом исх. N 04/2707-01-18 от 12.01.2009 собственник нежилых помещений (Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края) сообщило, что часть помещений, арендуемых по договору аренды от 10.04.2007 N 2247, необходима для размещения Камчатского государственного учреждения "Многофункциональный Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", в связи с чем, ООО "Золотой якорь" предлагалось в течение двух месяцев освободить указанные в письме помещения и сдать их по акту приема-передачи собственнику.
Письмом N 5 от 20.01.2009 истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды от 31.10.2006 с указанием освободить нежилые помещения в соответствии со ст. 610 ГК РФ.
Поскольку ответчик занимаемые нежилые помещения не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду другому лицу только с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или иным правовым актом.
Поскольку договором аренды было предусмотрено право истца передавать спорное имущество в субаренду, договор субаренды является законным.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды, по истечении срока, на который он был заключен, считается продленным на неопределенный срок.
В силу положений ст. 618 Гражданского кодекса РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом был соблюден установленный порядок, ответчик был уведомлен своевременно о расторжении договора субаренды и освобождении арендуемого имущества в порядке статьи 610 ГК РФ, то есть по истечении трех месяцев с момента уведомления.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что истец при направлении уведомления о расторжении договора не направил ответчику соглашения о расторжении договора и акт приема-передачи имущества, поскольку данное обстоятельство не повлекло изменения воли арендодателя, направленной на расторжение договора субаренды.
Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 августа 2009 года по делу N А24-1942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)