Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 03.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Л. Мельниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамариковой А.В. (07АП-3223/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г. по делу N А27-21461/2012
(судья О.С. Ходякова)
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка
к Шамариковой А.В.
о взыскании задолженности по арендной плате 42 666,74 руб. и обязании возвратить арендованное имущество.
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шамариковой Александре Владимировне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 42 666,74 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; об обязании вернуть в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу арендованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Петракова у дома N 57 в кадастровом квартале 42:30:0102020, занятый торговым киоском, обозначенным на карте (плане) земельного участка, путем демонтажа торгового киоска за счет средств ответчика и передать его по акту комитету; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить комитету право осуществить демонтаж торгового киоска в принудительном порядке с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не внесла арендную плату за пользование земельным участком за 2012 год, после прекращения действия договора аренды земельного участка не исполнила обязанность по возврату земельного участка, установленный на нем торговый киоск не демонтировала.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Комитет в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что решение суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 26.01.2011 N 1-1054К земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9 кв. м в границах, указанных на плане границ земельного участка, по адресу: кадастровый квартал 42:30:0102020 Кузнецкий район, ул. Петракова у дома N 57.
Земельный участок передан под временное сооружение - торговый киоск.
В пункте 2.1 договора стороны определили, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду сроком до 01.04.2011. По истечении срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Арендные платежи исчисляются с 01.01.2010 (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 арендная плата по договору установлена в размере 37794,97 руб. в год, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 37794,97 руб. Арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы один раз в квартал до 10-го числа текущего квартала. Арендная плата, исчисленная за период до заключения настоящего договора, оплачивается до подписания договора.
Срок действия договора продлевался до 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011.
Комитет направил предпринимателю уведомление от 16.07.2012 N 693-18 об окончании срока действия договора с требованием освободить земельный участок и передать его в городской земельный фонд. Уведомление направлено предпринимателю по почте (почтовая квитанция от 19.07.2012).
Поскольку предприниматель торговый киоск не демонтировала, земельный участок арендодателю не возвратила, арендную плату за 2012 год не внесла, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик торговый киоск не демонтировала, земельный участок арендодателю не возвратила, арендную плату за 2012 год не внесла, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.
Довод подателя жалобы о недоказанности факта использования земельным участком ответчиком, апелляционным судом не принимается, поскольку земельный участок предоставлялся в аренду для размещения временного сооружения - торгового киоска, доказательства того, что земельный участок не использовался и демонтирован, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка, из которого следует, что земельный участок не освобожден, в киоске ведется торговая деятельность (акт обследования земельного участка от 23.11.2012).
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся материалам дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком представлено доказательство уплаты 100 рублей государственной пошлины, недостающая сумма 1 900 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 по делу N А27-21461/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамариковой Александры Владимировны в доход федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А27-21461/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А27-21461/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 03.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Л. Мельниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамариковой А.В. (07АП-3223/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г. по делу N А27-21461/2012
(судья О.С. Ходякова)
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка
к Шамариковой А.В.
о взыскании задолженности по арендной плате 42 666,74 руб. и обязании возвратить арендованное имущество.
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шамариковой Александре Владимировне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 42 666,74 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; об обязании вернуть в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу арендованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Петракова у дома N 57 в кадастровом квартале 42:30:0102020, занятый торговым киоском, обозначенным на карте (плане) земельного участка, путем демонтажа торгового киоска за счет средств ответчика и передать его по акту комитету; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить комитету право осуществить демонтаж торгового киоска в принудительном порядке с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не внесла арендную плату за пользование земельным участком за 2012 год, после прекращения действия договора аренды земельного участка не исполнила обязанность по возврату земельного участка, установленный на нем торговый киоск не демонтировала.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Комитет в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что решение суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 26.01.2011 N 1-1054К земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9 кв. м в границах, указанных на плане границ земельного участка, по адресу: кадастровый квартал 42:30:0102020 Кузнецкий район, ул. Петракова у дома N 57.
Земельный участок передан под временное сооружение - торговый киоск.
В пункте 2.1 договора стороны определили, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду сроком до 01.04.2011. По истечении срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Арендные платежи исчисляются с 01.01.2010 (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 арендная плата по договору установлена в размере 37794,97 руб. в год, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 37794,97 руб. Арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы один раз в квартал до 10-го числа текущего квартала. Арендная плата, исчисленная за период до заключения настоящего договора, оплачивается до подписания договора.
Срок действия договора продлевался до 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011.
Комитет направил предпринимателю уведомление от 16.07.2012 N 693-18 об окончании срока действия договора с требованием освободить земельный участок и передать его в городской земельный фонд. Уведомление направлено предпринимателю по почте (почтовая квитанция от 19.07.2012).
Поскольку предприниматель торговый киоск не демонтировала, земельный участок арендодателю не возвратила, арендную плату за 2012 год не внесла, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик торговый киоск не демонтировала, земельный участок арендодателю не возвратила, арендную плату за 2012 год не внесла, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.
Довод подателя жалобы о недоказанности факта использования земельным участком ответчиком, апелляционным судом не принимается, поскольку земельный участок предоставлялся в аренду для размещения временного сооружения - торгового киоска, доказательства того, что земельный участок не использовался и демонтирован, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка, из которого следует, что земельный участок не освобожден, в киоске ведется торговая деятельность (акт обследования земельного участка от 23.11.2012).
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся материалам дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком представлено доказательство уплаты 100 рублей государственной пошлины, недостающая сумма 1 900 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 по делу N А27-21461/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамариковой Александры Владимировны в доход федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)