Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-3404/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650064, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (650000, г. Кемерово, ул. Красная, 6) о признании договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2006 N 89-03-об/06 недействительным.
Суд
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне (далее - ИП Блюмгардт Е.А., предприниматель, ответчик), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - Университет) о признании договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2006 N 89-03-об/06 недействительным.
Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что договор аренды, о недействительности которого заявлено истцом, является оспоримой сделкой; срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд Управлением не пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Блюмгардт Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2006 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (КемГУ) с согласия Управления (арендодатель) и ИП Блюмгардт Е.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Васильева, 20б, общей площадью 32 кв. м, в том числе, полезная 28,4 кв. м, торговая 14 кв. м на 1 этаже для организации буфета (далее - договор аренды).
Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2006.
Дополнительным соглашением от 20.06.2007 срок договора аренды продлен до 28.12.2007.
Истец, полагая, что указанный договор является недействительным, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным, а также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Суд кассационной инстанции считает, что судами принято по существу правильное решение и обоснованно отказано в иске.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) дополнен статьей 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Судами установлено, что договор аренды подписан сторонами 30.03.2006 и заключен на срок до 31.12.2006. Дополнительным соглашением от 20.06.2007 N 1 срок действия договора аренды определен с 30.12.2006 по 28.12.2007, а в последующем в силу положений статьи 621 ГК РФ договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент возобновления действия договора на неопределенный срок, у арендодателя отсутствовала обязанность по проведению торгов.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 ГК РФ верно указал, что в период возобновления арендных правоотношений на неопределенный срок статья 17.1 Закона о защите конкуренции еще не действовала, вследствие чего не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, судами также правильно установлено со ссылкой на часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, что ответчик относится к тем субъектам предпринимательства, с которыми договор аренды может быть заключен без проведения торгов.
Вывод об оспоримости сделки со ссылкой на положения статьи 174 ГК РФ не повлек принятия неправильного по существу судебного акта и не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 АПК РФ нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3404/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А27-3404/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А27-3404/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-3404/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650064, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (650000, г. Кемерово, ул. Красная, 6) о признании договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2006 N 89-03-об/06 недействительным.
Суд
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне (далее - ИП Блюмгардт Е.А., предприниматель, ответчик), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - Университет) о признании договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2006 N 89-03-об/06 недействительным.
Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что договор аренды, о недействительности которого заявлено истцом, является оспоримой сделкой; срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд Управлением не пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Блюмгардт Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2006 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (КемГУ) с согласия Управления (арендодатель) и ИП Блюмгардт Е.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Васильева, 20б, общей площадью 32 кв. м, в том числе, полезная 28,4 кв. м, торговая 14 кв. м на 1 этаже для организации буфета (далее - договор аренды).
Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2006.
Дополнительным соглашением от 20.06.2007 срок договора аренды продлен до 28.12.2007.
Истец, полагая, что указанный договор является недействительным, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным, а также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Суд кассационной инстанции считает, что судами принято по существу правильное решение и обоснованно отказано в иске.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) дополнен статьей 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Судами установлено, что договор аренды подписан сторонами 30.03.2006 и заключен на срок до 31.12.2006. Дополнительным соглашением от 20.06.2007 N 1 срок действия договора аренды определен с 30.12.2006 по 28.12.2007, а в последующем в силу положений статьи 621 ГК РФ договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент возобновления действия договора на неопределенный срок, у арендодателя отсутствовала обязанность по проведению торгов.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 ГК РФ верно указал, что в период возобновления арендных правоотношений на неопределенный срок статья 17.1 Закона о защите конкуренции еще не действовала, вследствие чего не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, судами также правильно установлено со ссылкой на часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, что ответчик относится к тем субъектам предпринимательства, с которыми договор аренды может быть заключен без проведения торгов.
Вывод об оспоримости сделки со ссылкой на положения статьи 174 ГК РФ не повлек принятия неправильного по существу судебного акта и не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 АПК РФ нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3404/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)