Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Исакова Виктора Борисовича, Мякушко Сергея Николаевича, Романовой Анастасии Владимировны, Романова Владимира Васильевича, Романовой Лилии Римовны, Романовой Ольги Владимировича, Романова Романа Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2013 по делу N А70-521/2012 Арбитражного суда Тюменской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения с применением к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич.
Решением арбитражного суда от 28.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Завадовский Г.Г.
Конкурсный управляющий должника обратился 03.12.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора займа от 01.09.2006 N 09/06-014/3 и недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2008 N 1208-1, заключенного между должником и Фирсановым Александром Николаевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения площадью 125,6 кв. м, кадастровый номер 72-72-01/330/2007-140, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Комсомольская, 58.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2013 определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 отменил. Принял новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Запсибстройсервис" отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Исаков Виктор Борисович, Мякушко Сергей Николаевич, Романова Анастасия Владимировна, Романов Владимир Васильевич, Романова Лилия Римовна, Романова Ольга Владимировна, Романов Роман Владимирович просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-521/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.12.2013 N ВАС-6682/13 ПО ДЕЛУ N А70-521/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N ВАС-6682/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Исакова Виктора Борисовича, Мякушко Сергея Николаевича, Романовой Анастасии Владимировны, Романова Владимира Васильевича, Романовой Лилии Римовны, Романовой Ольги Владимировича, Романова Романа Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2013 по делу N А70-521/2012 Арбитражного суда Тюменской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения с применением к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич.
Решением арбитражного суда от 28.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Завадовский Г.Г.
Конкурсный управляющий должника обратился 03.12.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора займа от 01.09.2006 N 09/06-014/3 и недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2008 N 1208-1, заключенного между должником и Фирсановым Александром Николаевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения площадью 125,6 кв. м, кадастровый номер 72-72-01/330/2007-140, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Комсомольская, 58.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2013 определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 отменил. Принял новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Запсибстройсервис" отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Исаков Виктор Борисович, Мякушко Сергей Николаевич, Романова Анастасия Владимировна, Романов Владимир Васильевич, Романова Лилия Римовна, Романова Ольга Владимировна, Романов Роман Владимирович просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-521/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)