Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. на решение Вологодского городского суда от 04 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований И.Р. - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения И.А.Н. и ее представителя К., судебная коллегия
установила:
И.Р. обратилась 27.08.2012 в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунальный расчетный центр" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь - И.Т., а также зарегистрированы А.И.В. и И.Р. (сыновья). Кроме того, в квартире были зарегистрированы: с 28.09.2011 по 20.03.2012 - внучка нанимателя А.И.И., <ДАТА> года рождения (дочь А.И.В.), с 24.10.2000 по 18.12.2010 - внук нанимателя И.А.Р., <ДАТА> года рождения (сын И.Р.).
20.08.2012 ответчиком ей было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность со ссылкой на отсутствие разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без учета несовершеннолетних внуков.
Между тем, несовершеннолетний И.А.Р. зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью И.А.Н. по адресу: <адрес>.; несовершеннолетняя А.И.И. вместе с родителями А.И.В. и А.С. проживает по адресу: <адрес>, несовершеннолетние в квартиру никогда не вселялись, проживали по другому адресу.
Просила суд признать несовершеннолетних И.А.Р., А.И.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" в приватизации данного жилого помещения; признать за истицей право на приватизацию указанной квартиры; обязать ответчика передать квартиру по договору приватизации.
Определениями суда от 08.10.2012, от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации города Вологды, в качестве ответчиков - И.А.Н., И.Р., А.С., А.И.В.
В судебном заседании истица И.Р. и ее представитель М. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчики А.С., А.И.В. иск признали.
В судебном заседании ответчик И.А.Н. и ее представитель по ордеру К. с исковыми требованиями не согласились. Ответчик И.А.Н. пояснила, что она с сыном в спорной квартире не проживает с 2002 года, выехала в связи с невозможностью совместного проживания с истицей, ребенок имеет право на приватизацию квартиры по месту жительства своего отца.
В судебном заседании ответчик И.Р. иск признал.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления образования Администрации города Вологды по доверенности Ц. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в данном случае при удовлетворении исковых требований будут нарушены права детей.
Представитель ответчика МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" ссылался на законность отказа в передаче в собственность истца в порядке приватизации муниципальной квартиры, разрешение требований о признании не приобретшими права пользования спорной квартирой в отношении несовершеннолетних детей оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ответчики самостоятельно выбрали для себя и своих несовершеннолетних детей постоянное место жительство и добровольно выбыли из спорной квартиры.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, И.А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым отменить решение суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов де усматривается, что И.Р. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении также зарегистрированы И.Т., А.И.В., И.Р. (совершеннолетние дети нанимателя). Ранее в указанной квартире также были зарегистрированы внуки нанимателя - в период с 28.09.2011 по 20.03.2012 А.И.И., <ДАТА> года рождения (дочь А.И.В. и А.С.), в период с 24.10.2000 по 18.12.2010 И.А.Р., <ДАТА> года рождения (сын И.Р. и И.А.Н.).
Брак между И.Р. и И.А.Н. расторгнут <ДАТА>, несовершеннолетний И.А.Р. проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с 18.12.2010. Данная квартира принадлежит мужу И.А.Н. - К. на праве собственности.
На основании договора купли-продажи от 15.09.2006 А.С., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А.А.И., А.И.И., приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доли за каждым) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя А.И.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и проживает в указанном жилом помещении вместе с родителями.
И.Р. и ее сын А.И.В. обратились в МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения (И.Т. и И.Р. от приватизации отказались), 20.08.2012 им отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность, со ссылкой на отсутствие разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без учета несовершеннолетних А.И.И., И.А.Р. (внуков нанимателя).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что снятие несовершеннолетних И.А.Р., А.И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и их выезд на другое постоянное место жительства не влечет утрату несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой; на отсутствие оснований для признания отказа МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" в приватизации жилого помещения, признании за И.Р. права на приватизацию спорной квартиры, незаконным.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона о приватизации, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что несовершеннолетняя А.И.И., <ДАТА> года рождения, в спорную квартиру не вселялась, с 20.03.2012 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проживает с родителями по адресу: <адрес>, является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. Несовершеннолетний И.А.Р., <ДАТА> года рождения, проживал в квартире непродолжительное время, в 2002 году выехал вместе с матерью на другое постоянное место жительства, с 18.12.2010 снят с регистрационного учета по спорному адресу, по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства матери И.А.Н. по адресу: <адрес>.
Доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание в квартире несовершеннолетних детей после выезда и снятии с регистрации не представлено.
Таким образом, несовершеннолетние не подлежат включению в число участников приватизации на основании положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При данных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в указанной части и принять по делу новое решение, которым признать И.А.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а А.И.И. - не приобретшей право пользования указанной квартирой.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Принимая во внимание, что на момент подачи истицей заявления о передаче указанной квартиры в общую долевую собственность граждан, указанные несовершеннолетние дети в этом жилом помещении не проживали, не сохранили за собой право пользования на это жилье, поскольку приобрели право пользования по другому месту жительства, судебная коллегия находит необходимым признать незаконным отказ МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" от 20.08.2012 в удовлетворении заявления И.Р. о заключении договора на бесплатную передачу в собственность трехкомнатной квартиры по указанному адресу, о необходимости возложения на МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" обязанности повторно рассмотреть указанное заявление.
Учитывая, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о приватизации квартиры признан незаконным и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление, удовлетворение исковых требований о признании за истицей права на приватизацию указанной квартиры; о возложении обязанности на ответчика передать квартиру по договору приватизации в данном случае не требуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 04 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать несовершеннолетнюю А.И.И., <ДАТА> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать несовершеннолетнего И.А.Р., <ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" от 20.08.2012 в удовлетворении заявления И.Р. о заключении договора на бесплатную передачу в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" рассмотреть заявление И.Р. о заключении договора на бесплатную передачу в собственность указанной трехкомнатной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2013 N 33-828/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N 33-828/2013
Судья Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. на решение Вологодского городского суда от 04 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований И.Р. - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения И.А.Н. и ее представителя К., судебная коллегия
установила:
И.Р. обратилась 27.08.2012 в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунальный расчетный центр" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь - И.Т., а также зарегистрированы А.И.В. и И.Р. (сыновья). Кроме того, в квартире были зарегистрированы: с 28.09.2011 по 20.03.2012 - внучка нанимателя А.И.И., <ДАТА> года рождения (дочь А.И.В.), с 24.10.2000 по 18.12.2010 - внук нанимателя И.А.Р., <ДАТА> года рождения (сын И.Р.).
20.08.2012 ответчиком ей было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность со ссылкой на отсутствие разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без учета несовершеннолетних внуков.
Между тем, несовершеннолетний И.А.Р. зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью И.А.Н. по адресу: <адрес>.; несовершеннолетняя А.И.И. вместе с родителями А.И.В. и А.С. проживает по адресу: <адрес>, несовершеннолетние в квартиру никогда не вселялись, проживали по другому адресу.
Просила суд признать несовершеннолетних И.А.Р., А.И.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" в приватизации данного жилого помещения; признать за истицей право на приватизацию указанной квартиры; обязать ответчика передать квартиру по договору приватизации.
Определениями суда от 08.10.2012, от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации города Вологды, в качестве ответчиков - И.А.Н., И.Р., А.С., А.И.В.
В судебном заседании истица И.Р. и ее представитель М. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчики А.С., А.И.В. иск признали.
В судебном заседании ответчик И.А.Н. и ее представитель по ордеру К. с исковыми требованиями не согласились. Ответчик И.А.Н. пояснила, что она с сыном в спорной квартире не проживает с 2002 года, выехала в связи с невозможностью совместного проживания с истицей, ребенок имеет право на приватизацию квартиры по месту жительства своего отца.
В судебном заседании ответчик И.Р. иск признал.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления образования Администрации города Вологды по доверенности Ц. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в данном случае при удовлетворении исковых требований будут нарушены права детей.
Представитель ответчика МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" ссылался на законность отказа в передаче в собственность истца в порядке приватизации муниципальной квартиры, разрешение требований о признании не приобретшими права пользования спорной квартирой в отношении несовершеннолетних детей оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ответчики самостоятельно выбрали для себя и своих несовершеннолетних детей постоянное место жительство и добровольно выбыли из спорной квартиры.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, И.А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым отменить решение суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов де усматривается, что И.Р. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении также зарегистрированы И.Т., А.И.В., И.Р. (совершеннолетние дети нанимателя). Ранее в указанной квартире также были зарегистрированы внуки нанимателя - в период с 28.09.2011 по 20.03.2012 А.И.И., <ДАТА> года рождения (дочь А.И.В. и А.С.), в период с 24.10.2000 по 18.12.2010 И.А.Р., <ДАТА> года рождения (сын И.Р. и И.А.Н.).
Брак между И.Р. и И.А.Н. расторгнут <ДАТА>, несовершеннолетний И.А.Р. проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с 18.12.2010. Данная квартира принадлежит мужу И.А.Н. - К. на праве собственности.
На основании договора купли-продажи от 15.09.2006 А.С., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А.А.И., А.И.И., приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доли за каждым) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя А.И.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и проживает в указанном жилом помещении вместе с родителями.
И.Р. и ее сын А.И.В. обратились в МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения (И.Т. и И.Р. от приватизации отказались), 20.08.2012 им отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность, со ссылкой на отсутствие разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без учета несовершеннолетних А.И.И., И.А.Р. (внуков нанимателя).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что снятие несовершеннолетних И.А.Р., А.И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и их выезд на другое постоянное место жительства не влечет утрату несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой; на отсутствие оснований для признания отказа МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" в приватизации жилого помещения, признании за И.Р. права на приватизацию спорной квартиры, незаконным.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона о приватизации, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что несовершеннолетняя А.И.И., <ДАТА> года рождения, в спорную квартиру не вселялась, с 20.03.2012 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проживает с родителями по адресу: <адрес>, является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. Несовершеннолетний И.А.Р., <ДАТА> года рождения, проживал в квартире непродолжительное время, в 2002 году выехал вместе с матерью на другое постоянное место жительства, с 18.12.2010 снят с регистрационного учета по спорному адресу, по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства матери И.А.Н. по адресу: <адрес>.
Доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание в квартире несовершеннолетних детей после выезда и снятии с регистрации не представлено.
Таким образом, несовершеннолетние не подлежат включению в число участников приватизации на основании положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При данных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в указанной части и принять по делу новое решение, которым признать И.А.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а А.И.И. - не приобретшей право пользования указанной квартирой.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Принимая во внимание, что на момент подачи истицей заявления о передаче указанной квартиры в общую долевую собственность граждан, указанные несовершеннолетние дети в этом жилом помещении не проживали, не сохранили за собой право пользования на это жилье, поскольку приобрели право пользования по другому месту жительства, судебная коллегия находит необходимым признать незаконным отказ МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" от 20.08.2012 в удовлетворении заявления И.Р. о заключении договора на бесплатную передачу в собственность трехкомнатной квартиры по указанному адресу, о необходимости возложения на МКУ "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" обязанности повторно рассмотреть указанное заявление.
Учитывая, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о приватизации квартиры признан незаконным и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление, удовлетворение исковых требований о признании за истицей права на приватизацию указанной квартиры; о возложении обязанности на ответчика передать квартиру по договору приватизации в данном случае не требуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 04 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать несовершеннолетнюю А.И.И., <ДАТА> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать несовершеннолетнего И.А.Р., <ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" от 20.08.2012 в удовлетворении заявления И.Р. о заключении договора на бесплатную передачу в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" рассмотреть заявление И.Р. о заключении договора на бесплатную передачу в собственность указанной трехкомнатной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)