Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Г. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Конфис-Трейд", Ф.И. о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Ф.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Ф.Г., ее представителей В., К., представителя ответчика ООО "Конфис-Трейд" - Ж., представителя ответчика Ф.И. - Г., представителя третьего лица Волжского РОСП - П., представителя третьего лица Ф.С. - К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ ФАУГИ), обществу с ограниченной ответственностью "Конфис-Трейд" (далее - ООО "Конфис-Трейд"), Ф.И., в котором просила признать недействительными вторичные торги в форме открытого аукциона N в части продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, проведенные <дата> ООО "Конфис-Трейд", признать недействительным договор N купли-продажи, заключенный <дата> между ООО "Конфис-Трейд" и Ф.И. на основании открытого аукциона по реализации арестованного имущества N по лоту N от <дата>, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности на указанную квартиру у Ф.И., восстановить право собственности на квартиру у Ф.Г., взыскать с ООО "Конфис-Трейд" в пользу Ф.И. <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения суда в отношении должника Ф.Г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестована принадлежащая Ф.Г. квартира по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанной квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги. <дата> по акту приема-передачи квартира была передана для реализации ТУ ФАУГИ. <дата> проведенные торги были признаны несостоявшимися. <дата> ООО "Конфис-Трейд" по поручению ТУ ФАУГИ были проведены вторичные торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Ф.И. Покупная цена квартиры составила <данные изъяты> руб. Считая торги недействительными, истец указала, что местом жительства Ф.Н. является спорная квартира, расположенная в Кировском районе г. Саратова. Возбужденное Волжским РОСП исполнительное производство на основании недостоверных данных взыскателя о проживании должника в <адрес> является необоснованным, в связи с чем совершение исполнительных действий без учета правил о месте их совершения является существенным нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве", что, по мнению истца, влечет недействительность действий по принудительному исполнению, и как следствие, торгов. Истец указывает на несоотносимость объема требований взыскателя в размере <данные изъяты> руб. стоимости реализованного имущества в размере <данные изъяты> руб., на нарушение очередности обращения взыскания без розыска и выявления наличия у должника иного имущества; на отсутствие сведений о предупреждении специалиста, проводившего оценку квартиры, об ответственности за уклонение от дачи, либо за дачу заведомо ложного отчета, что влияет на объективность результатов оценки и достоверность величины рыночной стоимости объекта; на истечение срока рекомендованной оценщиком стоимости квартиры ко дню вторичных торгов; на отсутствие полномочий у оценщика на осуществление оценочной деятельности в отношении недвижимого имущества, на нарушение срока, установленного п. 3 ч. 4 ст. 85 "Об исполнительном производстве" о принятии судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества от <дата>; на невозможность истца оспорить результаты оценки в связи с неуведомлением об их проведении. Допущенные нарушения, по мнению истца, повлекли незаконную реализацию квартиры, являющуюся единственным жилым помещением для Ф.Г. и ее семьи.
Кроме того, истец считает, что в рамках исполнительного производства были допущены существенные нарушения процедуры торгов: в нарушение ст. 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве" квартира была передана на реализацию с нарушением 10-дневного срока; в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ информационные сообщения о проведении торгов не содержат всех необходимых сведений; в нарушение ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 7.4.4 распоряжения Российского фонда федерального имущества от <дата> N объявление о признании торгов несостоявшимся не было доведено в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов; не соблюдены сроки о назначении вторичных торгов; в газете "Совфакс" от <дата> неправильно указан адрес проведения вторичных торгов; нарушен порядок внесения Ф.И. задатка, который внесен позже установленного срока; извещение о торгах и договор купли-продажи не содержат существенного условия о правах на спорное жилое помещение Ф.С., зарегистрированной в спорной квартире; ООО "Конфис-Трейд" не имеет полномочий на участие в торгах и продажу квартиры от своего имени; должник Ф.Г. не была уведомлена о проведении торгов, в связи с чем была лишена права на участие в торгах.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, на несогласие с выводами суда об отсутствии у нее заинтересованности при проведении торгов с нарушением установленного порядка. Истец указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений, допущенных при оплате задатка в ходе процедуры вторичных торгов, о размещении ответчиком полной информации о торгах и отсутствии существенных нарушений при указании неточного адреса места проведения торгов. В обоснование жалобы ее автор также указывает на несоблюдение ответчиком требования об объявлении торгов несостоявшимися в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов; на нарушение месячного срока для проведения вторичных торгов, истечение шестимесячного срока действия рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом оценщика. Кроме того указывает, что протокол N открытого аукциона по реализации арестованного имущества N в отношении лота N от <дата>, имеющий силу договора, подписан лицом, не имеющим полномочий на продажу арестованного имущества и заключение договора от своего имени.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ, Ф.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец Ф.Г. и ее представители В. и К., действующий, в том числе в интересах третьего лица Ф.С., доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО "Конфис-Трейд" - Ж., представитель Ф.И. - Г. доводы возражений поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Волжского РОСП - П. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Статьей 448 ГК РФ установлены положения об организации и порядке проведения торгов.
В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Из ст. 90 указанного закона следует, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2006 года с Ф.Г. в пользу ФИО15 взыскан долг и проценты по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> наложен арест на принадлежащую должнику трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а <дата> наложен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение, в том числе указанной квартиры.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению Ф.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП установлено, что квартира по адресу: <адрес>, не является для Ф.Г. единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем суд не усмотрел незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение указанной квартиры.
Постановлением Волжского РОСП от <дата> для определения стоимости арестованного имущества был привлечен специалист. В соответствии с отчетом об оценке КПК "Кедр" от <дата> установлена рыночная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. На основании отчета об оценке постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вынесено постановление об оценке арестованной квартиры и передаче данного имущества на торги, что соответствует положениям ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве".
Копия постановления об оценке имущества от <дата> и копия постановления о передаче имущества на реализацию были получены Ф.Г. <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в сводное исполнительное производство было объединено девять исполнительных производств, должником по которым являлась Ф.Г.
На основании заявки N от <дата> судебного пристава-исполнителя организация реализации на торгах спорной квартиры поручена ТУ ФАУГИ, которому квартира передана по акту приема-передачи от <дата>.
В ФИО22 от <дата> было опубликовано извещение о проведении ТУ ФАУГИ открытого аукциона по продаже вышеуказанного арестованного имущества.
<дата> ТУ ФАУГИ были проведены торги, которые в соответствии с протоколом N признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе N по реализации арестованного имущества по лоту N в отношении указанной квартиры, что соответствует ст. 91 закона РФ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 92 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от <дата> стоимость квартиры согласно ч. 2 ст. 92 Закона РФ "Об исполнительном производстве" снижена на 15%, то есть до <данные изъяты> руб.
Объявление о проведении повторных публичных торгах опубликовано в газете ФИО23 за <дата> и содержит предусмотренные законом сведения. Надлежащая информация о проведении торгов была размещена также в сети Интернет.
Судом также установлено, что в газетном объявлении была допущена неточность в указании адреса места проведения торгов: вместо <адрес>, указано "<адрес>".
Исходя из представленных доказательств, учредительных документов ООО "Конфис-трейд", образцов почтовой корреспонденции на имя ООО "Конфис-трейд", полученной им по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незначительном характере допущенного нарушения, которое не отразилось на результате аукциона, существенного значения для итогов торгов не имеет, не могло повлиять на количество потенциальных покупателей квартиры и на ее стоимость.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает, что указанное обстоятельство не являлось препятствием для принятия участия в торгах, о чем свидетельствует факт участия в торгах двоих участников. В газетном объявлении имелся телефон для справок, а также адрес электронной почты, по которым лицо, изъявившее желание принять участие в аукционе, имело возможность уточнить интересующие сведения. Кроме того соответствующая информация имелась в сети Интернет.
<дата> ООО "Конфис-Трейд", действующее по поручению ТУ ФАУГИ, были проведены вторичные торги. На торгах по лоту N (квартира по адресу: <адрес>) присутствовало два участника: ФИО16 и ФИО2 По результатам торгов заключен договор купли-продажи от <дата> с Ф.И., признанным победителем аукциона N по лоту N. Покупная цена реализованной квартиры составила <данные изъяты> руб.
Денежные средства от продажи квартиры были перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, а остаток в размере <данные изъяты> коп. зачислен на расчетный счет должника Ф.Н.
Постановлением от <дата> сводное исполнительное производство окончено.
С учетом размера денежных средств, перечисленных взыскателям по сводному исполнительному производству, доводы истца о несоразмерности объема требований взыскателей и стоимости реализованного имущества являются необоснованными.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о невыполнении требований об объявлении торгов несостоявшимися в то же печатном издании не влекут признание торгов недействительными, так как закон подобных требований не содержит.
Имеющаяся в жалобе ссылка на нарушение месячного срока для проведения вторичных торгов и истечение 6-месячного срока со дня определения оценщиком рыночной стоимости квартиры не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные обстоятельства повлияли на рыночную стоимость квартиры при проведении вторичных торгов.
Доводы истца об отсутствии у ООО "Конфис-Трейд" полномочий на осуществление реализации арестованного имущества являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми ООО "Конфис-Трейд" действовало от имени ТУ ФАУГИ на основании доверенности от <дата> Nд, выданной сроком по <дата>.
Доводы жалобы о подписании протокола N открытого аукциона по реализации арестованного имущества N в отношении лота N от <дата> лицами, не имеющими соответствующих полномочий, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.
Приведенные истцом в жалобе доводы о нарушениях при перечислении Ф.И. задатка, а также иные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, по сути, они сводятся к несогласию автора жалобы с приведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, и в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-991
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-991
Судья: Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Г. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Конфис-Трейд", Ф.И. о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Ф.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Ф.Г., ее представителей В., К., представителя ответчика ООО "Конфис-Трейд" - Ж., представителя ответчика Ф.И. - Г., представителя третьего лица Волжского РОСП - П., представителя третьего лица Ф.С. - К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ ФАУГИ), обществу с ограниченной ответственностью "Конфис-Трейд" (далее - ООО "Конфис-Трейд"), Ф.И., в котором просила признать недействительными вторичные торги в форме открытого аукциона N в части продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, проведенные <дата> ООО "Конфис-Трейд", признать недействительным договор N купли-продажи, заключенный <дата> между ООО "Конфис-Трейд" и Ф.И. на основании открытого аукциона по реализации арестованного имущества N по лоту N от <дата>, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности на указанную квартиру у Ф.И., восстановить право собственности на квартиру у Ф.Г., взыскать с ООО "Конфис-Трейд" в пользу Ф.И. <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения суда в отношении должника Ф.Г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестована принадлежащая Ф.Г. квартира по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанной квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги. <дата> по акту приема-передачи квартира была передана для реализации ТУ ФАУГИ. <дата> проведенные торги были признаны несостоявшимися. <дата> ООО "Конфис-Трейд" по поручению ТУ ФАУГИ были проведены вторичные торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Ф.И. Покупная цена квартиры составила <данные изъяты> руб. Считая торги недействительными, истец указала, что местом жительства Ф.Н. является спорная квартира, расположенная в Кировском районе г. Саратова. Возбужденное Волжским РОСП исполнительное производство на основании недостоверных данных взыскателя о проживании должника в <адрес> является необоснованным, в связи с чем совершение исполнительных действий без учета правил о месте их совершения является существенным нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве", что, по мнению истца, влечет недействительность действий по принудительному исполнению, и как следствие, торгов. Истец указывает на несоотносимость объема требований взыскателя в размере <данные изъяты> руб. стоимости реализованного имущества в размере <данные изъяты> руб., на нарушение очередности обращения взыскания без розыска и выявления наличия у должника иного имущества; на отсутствие сведений о предупреждении специалиста, проводившего оценку квартиры, об ответственности за уклонение от дачи, либо за дачу заведомо ложного отчета, что влияет на объективность результатов оценки и достоверность величины рыночной стоимости объекта; на истечение срока рекомендованной оценщиком стоимости квартиры ко дню вторичных торгов; на отсутствие полномочий у оценщика на осуществление оценочной деятельности в отношении недвижимого имущества, на нарушение срока, установленного п. 3 ч. 4 ст. 85 "Об исполнительном производстве" о принятии судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества от <дата>; на невозможность истца оспорить результаты оценки в связи с неуведомлением об их проведении. Допущенные нарушения, по мнению истца, повлекли незаконную реализацию квартиры, являющуюся единственным жилым помещением для Ф.Г. и ее семьи.
Кроме того, истец считает, что в рамках исполнительного производства были допущены существенные нарушения процедуры торгов: в нарушение ст. 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве" квартира была передана на реализацию с нарушением 10-дневного срока; в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ информационные сообщения о проведении торгов не содержат всех необходимых сведений; в нарушение ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 7.4.4 распоряжения Российского фонда федерального имущества от <дата> N объявление о признании торгов несостоявшимся не было доведено в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов; не соблюдены сроки о назначении вторичных торгов; в газете "Совфакс" от <дата> неправильно указан адрес проведения вторичных торгов; нарушен порядок внесения Ф.И. задатка, который внесен позже установленного срока; извещение о торгах и договор купли-продажи не содержат существенного условия о правах на спорное жилое помещение Ф.С., зарегистрированной в спорной квартире; ООО "Конфис-Трейд" не имеет полномочий на участие в торгах и продажу квартиры от своего имени; должник Ф.Г. не была уведомлена о проведении торгов, в связи с чем была лишена права на участие в торгах.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, на несогласие с выводами суда об отсутствии у нее заинтересованности при проведении торгов с нарушением установленного порядка. Истец указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений, допущенных при оплате задатка в ходе процедуры вторичных торгов, о размещении ответчиком полной информации о торгах и отсутствии существенных нарушений при указании неточного адреса места проведения торгов. В обоснование жалобы ее автор также указывает на несоблюдение ответчиком требования об объявлении торгов несостоявшимися в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов; на нарушение месячного срока для проведения вторичных торгов, истечение шестимесячного срока действия рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом оценщика. Кроме того указывает, что протокол N открытого аукциона по реализации арестованного имущества N в отношении лота N от <дата>, имеющий силу договора, подписан лицом, не имеющим полномочий на продажу арестованного имущества и заключение договора от своего имени.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ, Ф.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец Ф.Г. и ее представители В. и К., действующий, в том числе в интересах третьего лица Ф.С., доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО "Конфис-Трейд" - Ж., представитель Ф.И. - Г. доводы возражений поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Волжского РОСП - П. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Статьей 448 ГК РФ установлены положения об организации и порядке проведения торгов.
В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Из ст. 90 указанного закона следует, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2006 года с Ф.Г. в пользу ФИО15 взыскан долг и проценты по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> наложен арест на принадлежащую должнику трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а <дата> наложен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение, в том числе указанной квартиры.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению Ф.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП установлено, что квартира по адресу: <адрес>, не является для Ф.Г. единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем суд не усмотрел незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение указанной квартиры.
Постановлением Волжского РОСП от <дата> для определения стоимости арестованного имущества был привлечен специалист. В соответствии с отчетом об оценке КПК "Кедр" от <дата> установлена рыночная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. На основании отчета об оценке постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вынесено постановление об оценке арестованной квартиры и передаче данного имущества на торги, что соответствует положениям ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве".
Копия постановления об оценке имущества от <дата> и копия постановления о передаче имущества на реализацию были получены Ф.Г. <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в сводное исполнительное производство было объединено девять исполнительных производств, должником по которым являлась Ф.Г.
На основании заявки N от <дата> судебного пристава-исполнителя организация реализации на торгах спорной квартиры поручена ТУ ФАУГИ, которому квартира передана по акту приема-передачи от <дата>.
В ФИО22 от <дата> было опубликовано извещение о проведении ТУ ФАУГИ открытого аукциона по продаже вышеуказанного арестованного имущества.
<дата> ТУ ФАУГИ были проведены торги, которые в соответствии с протоколом N признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе N по реализации арестованного имущества по лоту N в отношении указанной квартиры, что соответствует ст. 91 закона РФ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 92 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от <дата> стоимость квартиры согласно ч. 2 ст. 92 Закона РФ "Об исполнительном производстве" снижена на 15%, то есть до <данные изъяты> руб.
Объявление о проведении повторных публичных торгах опубликовано в газете ФИО23 за <дата> и содержит предусмотренные законом сведения. Надлежащая информация о проведении торгов была размещена также в сети Интернет.
Судом также установлено, что в газетном объявлении была допущена неточность в указании адреса места проведения торгов: вместо <адрес>, указано "<адрес>".
Исходя из представленных доказательств, учредительных документов ООО "Конфис-трейд", образцов почтовой корреспонденции на имя ООО "Конфис-трейд", полученной им по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незначительном характере допущенного нарушения, которое не отразилось на результате аукциона, существенного значения для итогов торгов не имеет, не могло повлиять на количество потенциальных покупателей квартиры и на ее стоимость.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает, что указанное обстоятельство не являлось препятствием для принятия участия в торгах, о чем свидетельствует факт участия в торгах двоих участников. В газетном объявлении имелся телефон для справок, а также адрес электронной почты, по которым лицо, изъявившее желание принять участие в аукционе, имело возможность уточнить интересующие сведения. Кроме того соответствующая информация имелась в сети Интернет.
<дата> ООО "Конфис-Трейд", действующее по поручению ТУ ФАУГИ, были проведены вторичные торги. На торгах по лоту N (квартира по адресу: <адрес>) присутствовало два участника: ФИО16 и ФИО2 По результатам торгов заключен договор купли-продажи от <дата> с Ф.И., признанным победителем аукциона N по лоту N. Покупная цена реализованной квартиры составила <данные изъяты> руб.
Денежные средства от продажи квартиры были перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, а остаток в размере <данные изъяты> коп. зачислен на расчетный счет должника Ф.Н.
Постановлением от <дата> сводное исполнительное производство окончено.
С учетом размера денежных средств, перечисленных взыскателям по сводному исполнительному производству, доводы истца о несоразмерности объема требований взыскателей и стоимости реализованного имущества являются необоснованными.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о невыполнении требований об объявлении торгов несостоявшимися в то же печатном издании не влекут признание торгов недействительными, так как закон подобных требований не содержит.
Имеющаяся в жалобе ссылка на нарушение месячного срока для проведения вторичных торгов и истечение 6-месячного срока со дня определения оценщиком рыночной стоимости квартиры не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные обстоятельства повлияли на рыночную стоимость квартиры при проведении вторичных торгов.
Доводы истца об отсутствии у ООО "Конфис-Трейд" полномочий на осуществление реализации арестованного имущества являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми ООО "Конфис-Трейд" действовало от имени ТУ ФАУГИ на основании доверенности от <дата> Nд, выданной сроком по <дата>.
Доводы жалобы о подписании протокола N открытого аукциона по реализации арестованного имущества N в отношении лота N от <дата> лицами, не имеющими соответствующих полномочий, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.
Приведенные истцом в жалобе доводы о нарушениях при перечислении Ф.И. задатка, а также иные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, по сути, они сводятся к несогласию автора жалобы с приведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, и в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)