Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., З., поступившую 15 октября 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, в редакции определения от 30 мая 2013 года, и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску Ф. к З., Б. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на квартиру,
Ф. обратилась в суд с иском к З., Б., в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: _, заключенного _ г. между З. и Б., свидетельство о государственной регистрации права собственности от _ г. на имя Б. на вышеуказанную квартиру и прекратить право собственности Б. на данную квартиру. В обоснование заявленных требований истица указала, что _ г. она приобрела у З. указанную квартиру по договору купли-продажи за _ руб., решением Таганского районного суда г. Москвы от _ г., вступившим в законную силу, данный договор купли-продажи признан недействительным, квартира возвращена в собственность З., с которой в пользу Ф. взыскано _ руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве А.В.В. от _ г., на основании исполнительного листа, выданного Ф., возбуждено исполнительное производство N _, в рамках которого _ г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: _. _ г. судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП РФ по Москве вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Воспользовавшись снятием ареста с квартиры, З. по договору от _ г. подарила принадлежавшую ей квартиру Б. По мнению истицы, заключенный между ответчиками договор дарения является мнимой сделкой, заключен З. с целью уклониться от исполнения решения суда, так как квартира является ее единственным ликвидным имуществом, за счет которого может быть исполнено решение, Б. в квартиру не вселялась, в права собственника не вступила.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, в редакции определения от 30 мая 2013 года, постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: _, заключенный _ г. между З. и Б., удостоверенный нотариусом г. Москвы Е.Е.В. за реестровым N _, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве _ г. за N _.
Прекратить право собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: _.
Возвратить в собственность З. квартиру, расположенную по адресу: _.
В остальной части иска Ф. - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, в редакции определения от 30 мая 2013 года, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б., З. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: _, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, в которой постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает З.
_ г. между З. и Ф. заключен договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому З. продала Ф. квартиру за _ руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от _ г., вступившим в законную силу _ г., в удовлетворении исковых требований Ф. к З. о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, передачи квартиры по акту приема-передачи - отказано; исковые требования З. удовлетворены частично: признаны недействительными: доверенность, выданная от имени В.А.П. _ г., удостоверенная _ г. нотариусом г. Москвы И.В.Д., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, заключенный _ г. между З. и Ф., свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве на имя Ф., а также прекращено право собственности Ф. на квартиру по вышеуказанному адресу, квартира возвращена в собственность З., с З. в пользу Ф. взыскано _ руб.; Ш.С.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении исковых требований З. в остальной части - отказано.
_ г. Ф. был получен исполнительный лист о взыскании с З. в ее пользу денежных средств в размере _ руб., на основании которого постановлением судебного пристава исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве А.В.В. от _ г. было возбуждено исполнительное производство N _, которым З. был установлен срок в 2 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В этот же день, _ г., судебным приставом-исполнителем А.В.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: _.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от _ г. в удовлетворения заявления Ф. о порядке исполнения решения суда от _ г. - отказано.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от _ г. в удовлетворения заявления З. об отсрочке исполнения решения суда от _ г. - отказано.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от _ г., вступившим в законную силу _ г., в удовлетворении требований З. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от _ г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве А.В.В. от _ г. снят запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: _, в связи с заявлением З.
_ г. за З., на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от _ г., зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: _, З. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации.
_ г. между З. и Б. заключен договор дарения квартиры, согласно которому З. безвозмездно передала в собственность Б., а последняя приняла в дар от дарителя принадлежащую по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: _, договор удостоверен нотариусом г. Москвы Е.Е.В.
_ г. Б. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: _.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве от _ г. А.В.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: _.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом обоснованно учтено, что спорная квартира является для З. единственным пригодным для проживания жилым помещением, иных жилых помещений в собственности или на условиях найма З. не имеет, ранее договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между З. и Ф. решением Таганского районного суда г. Москвы _ года был признан недействительным. Договор дарения заключен между З. и Б. _ г., то есть фактически через три месяца после регистрации за З. права собственности на указанную квартиру _ г. При этом, Б. в квартиру никогда не вселялась, З. продолжает проживать в квартире, хотя договор дарения не содержит условий о ее праве проживать в данном жилом помещении и сохранять в нем регистрацию по месту жительства после перехода права собственности к Б.
Кроме того, как правильно указал суд, З. является должником по исполнительному производству, в связи с чем имела возможность погасить имеющуюся у нее задолженность перед Ф. в размере _ руб. полностью или в части, воспользовавшись правом на совершение сделки по отчуждению квартиры.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор дарения, заключенный _ г. между З. и Б., совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку стороны не имели намерений его исполнять или требовать его исполнения, в связи с чем обоснованно признал вышеуказанный договор дарения недействительным, прекратил право собственности Б. на спорную квартиру, возвратив ее в собственность З.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на иное толкование норм права и переоценку исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б., З. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, в редакции определения от 30 мая 2013 года, и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску Ф. к З., Б. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 4Г/8-10682
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 4г/8-10682
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., З., поступившую 15 октября 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, в редакции определения от 30 мая 2013 года, и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску Ф. к З., Б. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на квартиру,
установил:
Ф. обратилась в суд с иском к З., Б., в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: _, заключенного _ г. между З. и Б., свидетельство о государственной регистрации права собственности от _ г. на имя Б. на вышеуказанную квартиру и прекратить право собственности Б. на данную квартиру. В обоснование заявленных требований истица указала, что _ г. она приобрела у З. указанную квартиру по договору купли-продажи за _ руб., решением Таганского районного суда г. Москвы от _ г., вступившим в законную силу, данный договор купли-продажи признан недействительным, квартира возвращена в собственность З., с которой в пользу Ф. взыскано _ руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве А.В.В. от _ г., на основании исполнительного листа, выданного Ф., возбуждено исполнительное производство N _, в рамках которого _ г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: _. _ г. судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП РФ по Москве вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Воспользовавшись снятием ареста с квартиры, З. по договору от _ г. подарила принадлежавшую ей квартиру Б. По мнению истицы, заключенный между ответчиками договор дарения является мнимой сделкой, заключен З. с целью уклониться от исполнения решения суда, так как квартира является ее единственным ликвидным имуществом, за счет которого может быть исполнено решение, Б. в квартиру не вселялась, в права собственника не вступила.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, в редакции определения от 30 мая 2013 года, постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: _, заключенный _ г. между З. и Б., удостоверенный нотариусом г. Москвы Е.Е.В. за реестровым N _, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве _ г. за N _.
Прекратить право собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: _.
Возвратить в собственность З. квартиру, расположенную по адресу: _.
В остальной части иска Ф. - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, в редакции определения от 30 мая 2013 года, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б., З. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: _, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, в которой постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает З.
_ г. между З. и Ф. заключен договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому З. продала Ф. квартиру за _ руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от _ г., вступившим в законную силу _ г., в удовлетворении исковых требований Ф. к З. о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, передачи квартиры по акту приема-передачи - отказано; исковые требования З. удовлетворены частично: признаны недействительными: доверенность, выданная от имени В.А.П. _ г., удостоверенная _ г. нотариусом г. Москвы И.В.Д., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, заключенный _ г. между З. и Ф., свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве на имя Ф., а также прекращено право собственности Ф. на квартиру по вышеуказанному адресу, квартира возвращена в собственность З., с З. в пользу Ф. взыскано _ руб.; Ш.С.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении исковых требований З. в остальной части - отказано.
_ г. Ф. был получен исполнительный лист о взыскании с З. в ее пользу денежных средств в размере _ руб., на основании которого постановлением судебного пристава исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве А.В.В. от _ г. было возбуждено исполнительное производство N _, которым З. был установлен срок в 2 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В этот же день, _ г., судебным приставом-исполнителем А.В.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: _.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от _ г. в удовлетворения заявления Ф. о порядке исполнения решения суда от _ г. - отказано.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от _ г. в удовлетворения заявления З. об отсрочке исполнения решения суда от _ г. - отказано.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от _ г., вступившим в законную силу _ г., в удовлетворении требований З. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от _ г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве А.В.В. от _ г. снят запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: _, в связи с заявлением З.
_ г. за З., на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от _ г., зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: _, З. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации.
_ г. между З. и Б. заключен договор дарения квартиры, согласно которому З. безвозмездно передала в собственность Б., а последняя приняла в дар от дарителя принадлежащую по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: _, договор удостоверен нотариусом г. Москвы Е.Е.В.
_ г. Б. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: _.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве от _ г. А.В.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: _.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом обоснованно учтено, что спорная квартира является для З. единственным пригодным для проживания жилым помещением, иных жилых помещений в собственности или на условиях найма З. не имеет, ранее договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между З. и Ф. решением Таганского районного суда г. Москвы _ года был признан недействительным. Договор дарения заключен между З. и Б. _ г., то есть фактически через три месяца после регистрации за З. права собственности на указанную квартиру _ г. При этом, Б. в квартиру никогда не вселялась, З. продолжает проживать в квартире, хотя договор дарения не содержит условий о ее праве проживать в данном жилом помещении и сохранять в нем регистрацию по месту жительства после перехода права собственности к Б.
Кроме того, как правильно указал суд, З. является должником по исполнительному производству, в связи с чем имела возможность погасить имеющуюся у нее задолженность перед Ф. в размере _ руб. полностью или в части, воспользовавшись правом на совершение сделки по отчуждению квартиры.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор дарения, заключенный _ г. между З. и Б., совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку стороны не имели намерений его исполнять или требовать его исполнения, в связи с чем обоснованно признал вышеуказанный договор дарения недействительным, прекратил право собственности Б. на спорную квартиру, возвратив ее в собственность З.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на иное толкование норм права и переоценку исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б., З. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, в редакции определения от 30 мая 2013 года, и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску Ф. к З., Б. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)