Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н.М.,
судей - Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре - Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать за Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность по изменению договора социального найма, указав членами семьи нанимателя жилого помещения - квартиры <...> Б.Л., Б.А.
Решение суда считать основанием для регистрации Б.Л., Б.А. по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения истцов Б.Л. и Б.А., К.В. и К.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Л. и Б.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, регистрации по месту жительства, указав, что они проживают в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <...> с К.В. и К.С., которым Б.Л. приходится родной сестрой, а Б.А. племянником. Нанимателем квартиры является К.В.
Поскольку истцы являются членами семьи нанимателя, постоянно проживают в данном помещении, а ответчик в изменении договора социального найма отказал, истцов в договор в качестве членов семьи нанимателя не включил, Б.Л. и Б.А., уточнив исковые требования, просили признать за ними право пользования вышеуказанной квартирой, изменить договор социального найма, включить их в договор в качестве членов семьи нанимателя и обязать УФМС в Советском районе г. Самара зарегистрировать их по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Действующие в настоящее время нормы ст. 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <...> проживают истцы Б.Л., ее сын Б.А. с К.В. и К.С., которым Б.Л. приходится родной сестрой, а Б.А. племянником. Нанимателем квартиры с 1976 г. являлась ФИО1 мать истицы.
Из материалов дела следует, что истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 16.09.2008 г. Б.Л. и ее сын Б.А. сняты с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, где они были зарегистрированы с 1990 г. по 2008 г. Данным решением суда установлено, что по адресу: <...> они проживали непродолжительное время с 1990 г. до 1992 г.
10.06.2011 г. договор социального найма изменен, нанимателем спорного жилого помещения является К.В., вместе с ней в жилое помещение вселен брат истицы ФИО2, Б.Л. и Б.А. в договор в качестве членов семьи нанимателя не включены.
13.07.2011 г. департаментом управления имуществом г.о. Самара на обращение К.В. от 30.06.2011 г. с письменного согласия К.С. об изменении договора найма жилого помещения, вселении в квартиру ее родной сестры Б.Л. и племянника Б.А. и внесения их в договор в качестве членом семьи нанимателя отказано, поскольку ответчик законных оснований для вселения истцов не усмотрел, и указал, что истцы родственниками и членами семьи нанимателя не являются.
Удовлетворяя исковые требования, судом обоснованно принято во внимание, что фактически истцы с 1976 г. по настоящее время (за исключением указанного выше непродолжительного периода времени) проживают в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3 и ФИО4 Факт вселения истцов в качестве членов семьи нанимателя третьими лицами по делу не оспаривался, они не возражали против удовлетворения исковых требований, признают истцов членами своей семьи. В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что длительность проживания в спорном помещении не порождает права пользования таким жилым помещением, не может быть принят во внимание.
Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу, что истцы приобрели равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Доводы ДУИ г.о. Самара о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с нанимателем, несостоятельны. Согласно справке о заключении брака, прежняя фамилия Б.Л. - К.Л. (л.д. 10). Ее родителями по свидетельству о рождении являются ФИО5 и ФИО1 (л.д. 14), как и у нанимателя К.В. и брата истицы К.С. (л.д. 15,16). По свидетельству о рождении Б.А. его мать Б.Л. Данные документы подтверждают родственные отношения истцов с нанимателем.
Ссылка в жалобе на отсутствие документов подтверждающих оплату за коммунальные услуги с учетом проживания истцов не является основанием к отмене решения суда. Как указано выше, ответчиком отказано в изменении договора социального найма в части включения в него истцов.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11285
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N 33-11285
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н.М.,
судей - Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре - Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать за Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность по изменению договора социального найма, указав членами семьи нанимателя жилого помещения - квартиры <...> Б.Л., Б.А.
Решение суда считать основанием для регистрации Б.Л., Б.А. по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения истцов Б.Л. и Б.А., К.В. и К.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Л. и Б.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, регистрации по месту жительства, указав, что они проживают в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <...> с К.В. и К.С., которым Б.Л. приходится родной сестрой, а Б.А. племянником. Нанимателем квартиры является К.В.
Поскольку истцы являются членами семьи нанимателя, постоянно проживают в данном помещении, а ответчик в изменении договора социального найма отказал, истцов в договор в качестве членов семьи нанимателя не включил, Б.Л. и Б.А., уточнив исковые требования, просили признать за ними право пользования вышеуказанной квартирой, изменить договор социального найма, включить их в договор в качестве членов семьи нанимателя и обязать УФМС в Советском районе г. Самара зарегистрировать их по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Действующие в настоящее время нормы ст. 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <...> проживают истцы Б.Л., ее сын Б.А. с К.В. и К.С., которым Б.Л. приходится родной сестрой, а Б.А. племянником. Нанимателем квартиры с 1976 г. являлась ФИО1 мать истицы.
Из материалов дела следует, что истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 16.09.2008 г. Б.Л. и ее сын Б.А. сняты с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, где они были зарегистрированы с 1990 г. по 2008 г. Данным решением суда установлено, что по адресу: <...> они проживали непродолжительное время с 1990 г. до 1992 г.
10.06.2011 г. договор социального найма изменен, нанимателем спорного жилого помещения является К.В., вместе с ней в жилое помещение вселен брат истицы ФИО2, Б.Л. и Б.А. в договор в качестве членов семьи нанимателя не включены.
13.07.2011 г. департаментом управления имуществом г.о. Самара на обращение К.В. от 30.06.2011 г. с письменного согласия К.С. об изменении договора найма жилого помещения, вселении в квартиру ее родной сестры Б.Л. и племянника Б.А. и внесения их в договор в качестве членом семьи нанимателя отказано, поскольку ответчик законных оснований для вселения истцов не усмотрел, и указал, что истцы родственниками и членами семьи нанимателя не являются.
Удовлетворяя исковые требования, судом обоснованно принято во внимание, что фактически истцы с 1976 г. по настоящее время (за исключением указанного выше непродолжительного периода времени) проживают в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3 и ФИО4 Факт вселения истцов в качестве членов семьи нанимателя третьими лицами по делу не оспаривался, они не возражали против удовлетворения исковых требований, признают истцов членами своей семьи. В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что длительность проживания в спорном помещении не порождает права пользования таким жилым помещением, не может быть принят во внимание.
Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу, что истцы приобрели равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Доводы ДУИ г.о. Самара о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с нанимателем, несостоятельны. Согласно справке о заключении брака, прежняя фамилия Б.Л. - К.Л. (л.д. 10). Ее родителями по свидетельству о рождении являются ФИО5 и ФИО1 (л.д. 14), как и у нанимателя К.В. и брата истицы К.С. (л.д. 15,16). По свидетельству о рождении Б.А. его мать Б.Л. Данные документы подтверждают родственные отношения истцов с нанимателем.
Ссылка в жалобе на отсутствие документов подтверждающих оплату за коммунальные услуги с учетом проживания истцов не является основанием к отмене решения суда. Как указано выше, ответчиком отказано в изменении договора социального найма в части включения в него истцов.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)