Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой
судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Алышевой Елены Павловны
апелляционное производство N 05АП-4814/2011
на решение от 07.06.2011 судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-1138/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500510020, ИНН 2501001680)
к ИП Алышевой Елене Павловне (ОГРН 304250114200013, ИНН 250100359672)
об освобождении земельного участка
установил:
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее истец) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алышевой Елене Павловне (далее ответчик, ИП Алышева Е.П.) об освобождении земельного участка из земель поселения с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0025, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, район торгового дома "Арсеньев", площадью 73,56 кв. м
Решением суда от 07.06.2011 суд обязал индивидуального предпринимателя Алышеву Елену Павловну освободить земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0025, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, район торгового дома "Арсеньев", площадью 73,56 кв. м
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов ответчик сослался на несоблюдение арендодателем установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, ввиду неполучения арендатором письма арендодателя об отказе от договора аренды, поскольку истец не предупредил ответчика об отказе от договора аренды, следовательно, договор аренды не прекратил свое действие.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алышевой Еленой Павловной(арендатор) 30.09.2004 заключен договор аренды земельного участка N 127, в соответствии с которым арендодатель предоставил на основании постановления КУМИ г. Арсеньева от 24.08.2004 N 408, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0025, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, район торгового дома "Арсеньев", площадью 73,56 кв. м, для размещения павильона.
В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора определен с 24.08.2004 по 22.08.2005.
Дополнительными соглашениями от 19.01.2005 N 24, от 09.02.2006 N 32, от 04.09.2006 N 318, от 16.03.2007 N 115, от 21.08.2007 N 361, от 14.04.2008 N 201, от 01.04.2009 N 80 срок действия договора продлен до 01.07.2009.
Истец письмом от 17.09.2010 N 03-04-14/920 уведомил ответчика о том, что он отказывается от договора аренды земельного участка от 30.09.2004 N 127, возобновленного на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчику необходимо освободить земельный участок и возвратить его истцу не позднее 18.12.2010. Данное уведомление было направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве адреса (место нахождения) в Российской Федерации и получено последним лично.
В указанный срок, а также к моменту рассмотрения дела спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не возвращен арендодателю, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 6.3. договора аренды земельного участка N 127 от 30.09.2004 предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в 10-тидневный срок, если иной срок не определен дополнительным соглашением сторон.
Арендодатель в соответствии с требованиями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес арендатора уведомление (письмо от 17.09.2010 N 03-04-14/920) об отказе от договора аренды, в котором обязал ответчика освободить земельный участок не позднее 18.12.2010.
Факт направления уведомления и получения его ответчиком подтверждается материалами дела. Указанное уведомление было получено арендатором 22.09.2010 лично, о чем имеется подпись последнего в получении. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды N 127 от 30.09.2004 и об отсутствии у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом по материалам дела установлено, что по прекращению действия договора аренды арендатор в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество в освобожденном виде не возвратил арендодателю.
Ответчиком как арендатором обстоятельство нахождения спорного земельного участка, об освобождении которого заявлен иск, в его владении не оспаривается.
Из материалов дела не усматривается, что в связи с прекращением спорного договора аренды ответчик в силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществил возврат в освобожденном виде арендодателю по передаточному акту предмета договора аренды от 30.09.2004 N 127.
Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и, установив неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества и отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, правомерно удовлетворил иск.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения земельного участка.
Ссылка заявителя жалобы на неполучение уведомления о расторжении договора аренды не нашла своего подтверждения. Как видно из материалов дела, истец направил уведомление по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Таким образом, обладая указанными сведениями, истец предпринял необходимые меры для уведомления арендатора об отказе от договорных отношений по договору аренды. Указанное уведомление получено ответчиком лично, что подтверждается личной подписью арендатора в получении.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2011 по делу N А51-1138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2011 N 05АП-4814/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1138/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N 05АП-4814/2011
Дело N А51-1138/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой
судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Алышевой Елены Павловны
апелляционное производство N 05АП-4814/2011
на решение от 07.06.2011 судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-1138/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500510020, ИНН 2501001680)
к ИП Алышевой Елене Павловне (ОГРН 304250114200013, ИНН 250100359672)
об освобождении земельного участка
установил:
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее истец) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алышевой Елене Павловне (далее ответчик, ИП Алышева Е.П.) об освобождении земельного участка из земель поселения с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0025, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, район торгового дома "Арсеньев", площадью 73,56 кв. м
Решением суда от 07.06.2011 суд обязал индивидуального предпринимателя Алышеву Елену Павловну освободить земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0025, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, район торгового дома "Арсеньев", площадью 73,56 кв. м
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов ответчик сослался на несоблюдение арендодателем установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, ввиду неполучения арендатором письма арендодателя об отказе от договора аренды, поскольку истец не предупредил ответчика об отказе от договора аренды, следовательно, договор аренды не прекратил свое действие.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алышевой Еленой Павловной(арендатор) 30.09.2004 заключен договор аренды земельного участка N 127, в соответствии с которым арендодатель предоставил на основании постановления КУМИ г. Арсеньева от 24.08.2004 N 408, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0025, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, район торгового дома "Арсеньев", площадью 73,56 кв. м, для размещения павильона.
В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора определен с 24.08.2004 по 22.08.2005.
Дополнительными соглашениями от 19.01.2005 N 24, от 09.02.2006 N 32, от 04.09.2006 N 318, от 16.03.2007 N 115, от 21.08.2007 N 361, от 14.04.2008 N 201, от 01.04.2009 N 80 срок действия договора продлен до 01.07.2009.
Истец письмом от 17.09.2010 N 03-04-14/920 уведомил ответчика о том, что он отказывается от договора аренды земельного участка от 30.09.2004 N 127, возобновленного на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчику необходимо освободить земельный участок и возвратить его истцу не позднее 18.12.2010. Данное уведомление было направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве адреса (место нахождения) в Российской Федерации и получено последним лично.
В указанный срок, а также к моменту рассмотрения дела спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не возвращен арендодателю, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 6.3. договора аренды земельного участка N 127 от 30.09.2004 предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в 10-тидневный срок, если иной срок не определен дополнительным соглашением сторон.
Арендодатель в соответствии с требованиями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес арендатора уведомление (письмо от 17.09.2010 N 03-04-14/920) об отказе от договора аренды, в котором обязал ответчика освободить земельный участок не позднее 18.12.2010.
Факт направления уведомления и получения его ответчиком подтверждается материалами дела. Указанное уведомление было получено арендатором 22.09.2010 лично, о чем имеется подпись последнего в получении. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды N 127 от 30.09.2004 и об отсутствии у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом по материалам дела установлено, что по прекращению действия договора аренды арендатор в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество в освобожденном виде не возвратил арендодателю.
Ответчиком как арендатором обстоятельство нахождения спорного земельного участка, об освобождении которого заявлен иск, в его владении не оспаривается.
Из материалов дела не усматривается, что в связи с прекращением спорного договора аренды ответчик в силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществил возврат в освобожденном виде арендодателю по передаточному акту предмета договора аренды от 30.09.2004 N 127.
Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и, установив неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества и отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, правомерно удовлетворил иск.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения земельного участка.
Ссылка заявителя жалобы на неполучение уведомления о расторжении договора аренды не нашла своего подтверждения. Как видно из материалов дела, истец направил уведомление по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Таким образом, обладая указанными сведениями, истец предпринял необходимые меры для уведомления арендатора об отказе от договорных отношений по договору аренды. Указанное уведомление получено ответчиком лично, что подтверждается личной подписью арендатора в получении.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2011 по делу N А51-1138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)