Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И. и Эрхетуевой О.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к Е.П., Т. об исключении из договора социального найма по апелляционной жалобе истца на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2013 года, которым его исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
установила:
Обращаясь в суд, А.А. просил исключить бывшую супругу Е.П. и ее дочь Т. из договора социального найма от ... жилого помещения по адресу: п. <...>.
В обоснование иска указывал, что спорное жилое помещение выделено ему по месту работы в организации "<...>". С... по настоящее время он проживает в квартире, значится на регистрационном учете. При заключении договора социального найма в качестве членов семьи включены его супруга Е.П., ее дочь Т.... брак между ним и Е.П. расторгнут, совместное хозяйство не ведется. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.
В суде первой инстанции А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что исключение ответчиков из договора социального найма необходимо для приватизации жилого помещения.
Ответчица Е.П. исковые требования не признала, пояснила, что у нее отсутствует какое-либо иное жилье, истец препятствует ее вселению в квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие Т., представителя Администрации МО ГП "п. Кичера".
На решение суда об отказе в удовлетворении иска А.А. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на ничтожность состоявшегося договора социального найма, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности. А.А. считает, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а ответчики обеспечены иным жилым помещением по адресу: РБ, <...> 6.
Ответчики Е.П., Т., представитель Администрации МО ГП "п. Кичера", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Истец А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что ответчики не дают ему согласие на приватизацию квартиры и лишают его права претендовать на получение мер государственной поддержки.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является А.А.
В договор социального найма от ... в качестве членов его семьи включены на правах супруги Е.П. и ее дочь Т., которые также зарегистрированы по указанному адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Заявляя исковые требования, А.А. основывал их на расторжении брака с Е.П., ее выезде с дочерью из спорного жилого помещения. Судом первой инстанции указанные доводы истца обсуждены и получили надлежащую оценку.
Так, согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции правильно указано на отсутствие доказательств добровольного выезда Е.П. и Т. из спорного жилища.
Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... отказано в иске А.А. к этим же ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Этим же решением суда установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, в том числе и сам истец. Спорное жилое помещение включено в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности заключенного с Администрацией МО ГП "п. Кичера" договора социального найма правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку соответствующие требования при обращении в суд истцом не заявлялись.
Доводы заявителя жалобы об обеспеченности ответчиков иным жилым помещением, расположенным по адресу: <...> 6, также являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли подтверждения.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает такой способ защиты права как исключение лица из договора социального найма. Наниматель или члены его семьи могут быть признаны утратившими или прекратившим и право пользования жилым помещением по условиям социального найма. Соответствующий договор с ними может быть прекращен или расторгнут по установленным законом основаниям.
Таким образом, судебная коллегия признает правомерным вывод суда о том, что оснований исключения ответчиков из договора социального найма жилого помещения не имеется.
Выводы суда в обжалуемом решении мотивированы, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3145
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-3145
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И. и Эрхетуевой О.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к Е.П., Т. об исключении из договора социального найма по апелляционной жалобе истца на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2013 года, которым его исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
установила:
Обращаясь в суд, А.А. просил исключить бывшую супругу Е.П. и ее дочь Т. из договора социального найма от ... жилого помещения по адресу: п. <...>.
В обоснование иска указывал, что спорное жилое помещение выделено ему по месту работы в организации "<...>". С... по настоящее время он проживает в квартире, значится на регистрационном учете. При заключении договора социального найма в качестве членов семьи включены его супруга Е.П., ее дочь Т.... брак между ним и Е.П. расторгнут, совместное хозяйство не ведется. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.
В суде первой инстанции А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что исключение ответчиков из договора социального найма необходимо для приватизации жилого помещения.
Ответчица Е.П. исковые требования не признала, пояснила, что у нее отсутствует какое-либо иное жилье, истец препятствует ее вселению в квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие Т., представителя Администрации МО ГП "п. Кичера".
На решение суда об отказе в удовлетворении иска А.А. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на ничтожность состоявшегося договора социального найма, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности. А.А. считает, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а ответчики обеспечены иным жилым помещением по адресу: РБ, <...> 6.
Ответчики Е.П., Т., представитель Администрации МО ГП "п. Кичера", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Истец А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что ответчики не дают ему согласие на приватизацию квартиры и лишают его права претендовать на получение мер государственной поддержки.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является А.А.
В договор социального найма от ... в качестве членов его семьи включены на правах супруги Е.П. и ее дочь Т., которые также зарегистрированы по указанному адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Заявляя исковые требования, А.А. основывал их на расторжении брака с Е.П., ее выезде с дочерью из спорного жилого помещения. Судом первой инстанции указанные доводы истца обсуждены и получили надлежащую оценку.
Так, согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции правильно указано на отсутствие доказательств добровольного выезда Е.П. и Т. из спорного жилища.
Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... отказано в иске А.А. к этим же ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Этим же решением суда установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, в том числе и сам истец. Спорное жилое помещение включено в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности заключенного с Администрацией МО ГП "п. Кичера" договора социального найма правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку соответствующие требования при обращении в суд истцом не заявлялись.
Доводы заявителя жалобы об обеспеченности ответчиков иным жилым помещением, расположенным по адресу: <...> 6, также являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли подтверждения.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает такой способ защиты права как исключение лица из договора социального найма. Наниматель или члены его семьи могут быть признаны утратившими или прекратившим и право пользования жилым помещением по условиям социального найма. Соответствующий договор с ними может быть прекращен или расторгнут по установленным законом основаниям.
Таким образом, судебная коллегия признает правомерным вывод суда о том, что оснований исключения ответчиков из договора социального найма жилого помещения не имеется.
Выводы суда в обжалуемом решении мотивированы, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)