Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Л.А.М.,
на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 г., которым постановлено:
Л.А.М. в иске к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы об отмене распоряжения, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать.
Л.А.М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, в котором просил признать за ним право на заключение договора социального найма, с возложением обязанности на УДЖП и ЖФ по г. Москве по заключению с ним договора на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, отменить распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от *** года N **. В обоснование заявленных требований истец указал, что он ранее проживал в жилом помещении по адресу: ****, был незаконно снят с регистрационного учета по месту жительства в порядке обмена, тогда как он своего места жительства не изменял, был осужден и находился в местах лишения свободы до ** года. После освобождения и возвращения по прежнему месту жительства ему стало известно, что из указанного выше жилого помещения он выписан по адресу: ****, которого не существовало. В результате неоднократных обращений к УДЖП и ЖФ по г. Москве ему на основании решения жилищной комиссии по договору безвозмездного пользования была предоставлена квартира N ** в гор. ***, корп. **. Впоследствии, в связи со сносом дома, в котором находилась предоставленная Л.А.М. квартира, по его заявлению, на основании договора безвозмездного пользования, ему была предоставлена квартира N ** в гор. ***, тогда как он просил о представлении жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время истец просит заключить с ним договор социального найма на занимаемую квартиру, с учетом наличия у него права на заключение договора социального найма.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ответчика Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л.А.М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что после сноса дома, в котором истец занимал жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, жилое помещение ему должно быть предоставлено по договору социального найма, полагает, что его жилищные права нарушены и должны быть восстановлены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Л.А.М., представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, на основании ордера, выданного *** года в соответствии с решением от *** года N ** рп/** Л.А.М. на одного было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире * площадью ** кв. м корп. ***, куда он прибыл на основании указанного ордера из заключения - *** года.
*** года Л.А.М. из жилого помещения выбыл в связи с переездом по адресу: г. ***.
Согласно автобиографии истца, составленной им 07 октября 2010 года, после предоставления ему жилого помещения в корп. 127 г. Зеленограда он решил произвести обмен комнаты с доплатой на однокомнатную квартиру по адресу: <...>, которым занималась фирма, найденная им по объявлению "Из рук в руки". 28 июня 1994 года он выписался из <...>, но ему объяснили, что жильца однокомнатной квартиры не расселили и ему необходимо в течение месяца проживать по старому адресу. После этого он уехал на заработки и возвратился только в мае 1995 года, но фирмы на месте не оказалось. В этот момент им были утрачены все документы, которые он начал восстанавливать, но 27 июня 1995 года был арестован и приговорен к 9 годам 6 мес. лишения свободы. После освобождения из мест лишения он обнаружил, что в корпусе 127 г. Зеленограда проживают посторонние лица.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с решением Комиссии по жилищным вопросам при Правительстве г. Москвы от 31 марта 2004 года Л.А.М. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. ***, в которой он проживал до сноса жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в соответствии с распоряжением Префекта от 20 июля 2007 года - 16 августа 2007 года, истец прибыл в указанное жилое помещение 02 ноября 2004 года, из жилого помещения по адресу: ****.
Также на основании договора безвозмездного пользования, в связи со сносом корпуса ** г. ***, истцу было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, согласно распоряжению Префекта от 20 июля 2007 года.
** года между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г. *** сроком на * лет с ** года по *** года.
В связи с прибытием жены истца Л.З.З., дочерей Л.А.А., 2010 года рождения и Л.М.А. *** года рождения между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору безвозмездного пользования от *** года и от *** года.
Согласно ответа Правительства г. Москвы от 05.04.2012 г. N 60-ПГ-216/2-(0) правовых оснований для расторжения договора безвозмездного пользования и заключения договора социального найма на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, занимаемую Л.А.М., а также его женой и дочерьми не имеется.
Согласно заключению комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы Л.А.М. в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру отказано.
Отказывая Л.А.М. в удовлетворении исковых требований о представлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: ****, правильно применив Закон г. Москвы от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо правовые основания для представления вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.
Разрешая по существу исковые требования в части отмены распоряжения Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от *** года, суд установил, что о данном распоряжении истцу было известно *** года, при подписании договора безвозмездного пользования, в суд истец обратился ** года.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда, правильно применившего положения ст. 199 ГК РФ, о том, что срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен, в связи с чем последние удовлетворению в этой части не подлежат.
Разрешая по существу исковые требования в части возложения на ДЖП и ЖФ по г. Москве обязанности по заключению с Л.А.М. договора социального найма на квартиру по адресу: г. ***, суд правомерно указал на то, что основанием для заключения договора безвозмездного пользования жилым помещение от *** года явилось распоряжение Префекта, которое судом не отменено, иных правовых оснований для предоставления истцу занимаемого жилого помещения квартиры ** в корп. ** г. Зеленограда и возникновения жилищных прав на него на условиях социального найма судом, при рассмотрении дела, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что какие-либо основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ДЖП и ЖФ по г. Москве обязанности по заключению с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, в силу того, что правовых оснований для этого не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что после сноса дома, в котором истец занимал жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, его жилищные права нарушены несостоятельна, противоречит Закону г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве".
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30404/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-30404/12
Судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Л.А.М.,
на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 г., которым постановлено:
Л.А.М. в иске к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы об отмене распоряжения, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать.
установила:
Л.А.М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, в котором просил признать за ним право на заключение договора социального найма, с возложением обязанности на УДЖП и ЖФ по г. Москве по заключению с ним договора на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, отменить распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от *** года N **. В обоснование заявленных требований истец указал, что он ранее проживал в жилом помещении по адресу: ****, был незаконно снят с регистрационного учета по месту жительства в порядке обмена, тогда как он своего места жительства не изменял, был осужден и находился в местах лишения свободы до ** года. После освобождения и возвращения по прежнему месту жительства ему стало известно, что из указанного выше жилого помещения он выписан по адресу: ****, которого не существовало. В результате неоднократных обращений к УДЖП и ЖФ по г. Москве ему на основании решения жилищной комиссии по договору безвозмездного пользования была предоставлена квартира N ** в гор. ***, корп. **. Впоследствии, в связи со сносом дома, в котором находилась предоставленная Л.А.М. квартира, по его заявлению, на основании договора безвозмездного пользования, ему была предоставлена квартира N ** в гор. ***, тогда как он просил о представлении жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время истец просит заключить с ним договор социального найма на занимаемую квартиру, с учетом наличия у него права на заключение договора социального найма.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ответчика Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л.А.М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что после сноса дома, в котором истец занимал жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, жилое помещение ему должно быть предоставлено по договору социального найма, полагает, что его жилищные права нарушены и должны быть восстановлены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Л.А.М., представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, на основании ордера, выданного *** года в соответствии с решением от *** года N ** рп/** Л.А.М. на одного было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире * площадью ** кв. м корп. ***, куда он прибыл на основании указанного ордера из заключения - *** года.
*** года Л.А.М. из жилого помещения выбыл в связи с переездом по адресу: г. ***.
Согласно автобиографии истца, составленной им 07 октября 2010 года, после предоставления ему жилого помещения в корп. 127 г. Зеленограда он решил произвести обмен комнаты с доплатой на однокомнатную квартиру по адресу: <...>, которым занималась фирма, найденная им по объявлению "Из рук в руки". 28 июня 1994 года он выписался из <...>, но ему объяснили, что жильца однокомнатной квартиры не расселили и ему необходимо в течение месяца проживать по старому адресу. После этого он уехал на заработки и возвратился только в мае 1995 года, но фирмы на месте не оказалось. В этот момент им были утрачены все документы, которые он начал восстанавливать, но 27 июня 1995 года был арестован и приговорен к 9 годам 6 мес. лишения свободы. После освобождения из мест лишения он обнаружил, что в корпусе 127 г. Зеленограда проживают посторонние лица.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с решением Комиссии по жилищным вопросам при Правительстве г. Москвы от 31 марта 2004 года Л.А.М. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. ***, в которой он проживал до сноса жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в соответствии с распоряжением Префекта от 20 июля 2007 года - 16 августа 2007 года, истец прибыл в указанное жилое помещение 02 ноября 2004 года, из жилого помещения по адресу: ****.
Также на основании договора безвозмездного пользования, в связи со сносом корпуса ** г. ***, истцу было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, согласно распоряжению Префекта от 20 июля 2007 года.
** года между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г. *** сроком на * лет с ** года по *** года.
В связи с прибытием жены истца Л.З.З., дочерей Л.А.А., 2010 года рождения и Л.М.А. *** года рождения между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору безвозмездного пользования от *** года и от *** года.
Согласно ответа Правительства г. Москвы от 05.04.2012 г. N 60-ПГ-216/2-(0) правовых оснований для расторжения договора безвозмездного пользования и заключения договора социального найма на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, занимаемую Л.А.М., а также его женой и дочерьми не имеется.
Согласно заключению комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы Л.А.М. в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру отказано.
Отказывая Л.А.М. в удовлетворении исковых требований о представлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: ****, правильно применив Закон г. Москвы от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо правовые основания для представления вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.
Разрешая по существу исковые требования в части отмены распоряжения Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от *** года, суд установил, что о данном распоряжении истцу было известно *** года, при подписании договора безвозмездного пользования, в суд истец обратился ** года.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда, правильно применившего положения ст. 199 ГК РФ, о том, что срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен, в связи с чем последние удовлетворению в этой части не подлежат.
Разрешая по существу исковые требования в части возложения на ДЖП и ЖФ по г. Москве обязанности по заключению с Л.А.М. договора социального найма на квартиру по адресу: г. ***, суд правомерно указал на то, что основанием для заключения договора безвозмездного пользования жилым помещение от *** года явилось распоряжение Префекта, которое судом не отменено, иных правовых оснований для предоставления истцу занимаемого жилого помещения квартиры ** в корп. ** г. Зеленограда и возникновения жилищных прав на него на условиях социального найма судом, при рассмотрении дела, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что какие-либо основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ДЖП и ЖФ по г. Москве обязанности по заключению с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, в силу того, что правовых оснований для этого не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что после сноса дома, в котором истец занимал жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, его жилищные права нарушены несостоятельна, противоречит Закону г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве".
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)