Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП г. Армавира "Общепит N 7" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу N А32-15624/2012 по иску ГБОУ СПО "Армавирский зооветеринарный техникум" к ответчику - МП г. Армавира "Общепит N 7" при участии третьего лица Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир Краснодарского края об освобождении и передаче арендованного имущества принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
ГБОУ СПО "Армавирский зооветеринарный техникум" Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МП г. Армавира "Общепит N 7", об освобождении и передаче по акту приема-передачи в хорошем состоянии нежилые помещения общей площадью 395 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 68.
Определением суда от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное предприятие города Армавира "Общепит N 7" освободить и передать по акту приема-передачи Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Армавирский зооветеринарный техникум" Краснодарского края в отремонтированном, хорошем техническом состоянии нежилые помещения 1-го этажа NN 18, 19, 22 и нежилые помещения 2-го этажа NN 2-13, 16, литер "В", здание столовой, общей площадью 395, 0 кв. м, в т.ч. основная 293, 1 кв. м, вспомогательная 101, 9 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 68.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом не было учтено, что ответчик, надлежаще выполняя свои обязательства в период действия договора, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв ч 19.02.2013 г. по 26.02.2013 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2011 ФГОУ СПО "Армавирский зооветеринарный техникум" (арендодатель) и МП г. Армавира "Общепит N 7" (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 10-11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 1-го этажа NN 18, 19, 22 и нежилые помещения 2-го этажа NN 2-13, 16, литер "В", здание столовой, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 68 согласно технического паспорта на здание от 20.01.2006, общей площадью 395, 0 кв. м, в т.ч. основная 293, 1 кв. м, вспомогательная 101, 9 кв. м, для использования под столовую (п. 1.1., 1.2. договора).
Срок действия договора установлен с 12.05.2011 по 07.05.2012 (п. 1.3. договора).
Пунктом 5.6. договора установлено, что по истечении срока действия договора аренды, заключение договора аренды на новый срок осуществляется на аукционной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемое помещение по акту приема-передачи от 12.05.2011 (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 6.1. договора в течение пяти дней со дня прекращения арендных отношений арендатор обязался передать, а арендодатель принять арендуемые помещения по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами в (отремонтированном) хорошем техническом состоянии и произвести сверку расчетов (платежей) с арендодателем.
Поскольку до настоящего времени ответчик арендуемое имущество не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами договорные отношения, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, в п. 1.3 договора аренды стороны предусмотрели, что договор заключен на строго определенный срок, а именно, с 12.05.2011 по 07.05.2012, и не может быть продлен по требованию арендатора, основанному на положениях ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что договор аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 03-10 от 08.09.2010 года прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, с 02.09.2011 года.
Прекращение договора аренды является юридическим фактом, в связи с которым на стороне арендатора возникает обязанность возвратить объект аренды, а на стороне истца возникло предусмотренное ст. 622 Гражданского кодекса РФ субъективное право потребовать возврата ему объекта аренды.
В соответствии с пунктом 6.1. договора в течение пяти дней со дня прекращения арендных отношений арендатор обязался передать, а арендодатель принять арендуемые помещения по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами в (отремонтированном) хорошем техническом состоянии и произвести сверку расчетов (платежей) с арендодателем.
Поскольку согласно п. 1.3 договора аренды N 10-11 от 12.05.2011 года договор действовал до 07.05.2012, последним днем для возврата имущества является 14.05.2012 (ст. 193 ГК РФ).
Однако, как видно из материалов дела, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что МП г. Армавира "Общепит N 7" в предусмотренный в договоре срок возвратило истцу арендованные нежилые помещения нежилые помещения 1-го этажа NN 18, 19, 22 и нежилые помещения 2-го этажа NN 2-13, 16, литер "В", здание столовой, являвшиеся предметом договора аренды N 10-11 от 12.05.2011 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, надлежаще выполняя свои обязательства в период действия договора, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов в соответствии с ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно п. 9 ст. 17.1 ФЗ N 135 "О защите конкуренции", по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
- 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
- 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:
- 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
- 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Между тем, иной порядок установлен п. 5.6 договора, согласно которому по истечении срока действия договора аренды, заключение договора аренды на новый срок осуществляется на аукционной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Армавирский зооветеринарный техникум" подлежат удовлетворению.
Иных доводов не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу N А32-15624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 N 15АП-16991/2012 ПО ДЕЛУ N А32-15624/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N 15АП-16991/2012
Дело N А32-15624/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП г. Армавира "Общепит N 7" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу N А32-15624/2012 по иску ГБОУ СПО "Армавирский зооветеринарный техникум" к ответчику - МП г. Армавира "Общепит N 7" при участии третьего лица Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир Краснодарского края об освобождении и передаче арендованного имущества принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
ГБОУ СПО "Армавирский зооветеринарный техникум" Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МП г. Армавира "Общепит N 7", об освобождении и передаче по акту приема-передачи в хорошем состоянии нежилые помещения общей площадью 395 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 68.
Определением суда от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное предприятие города Армавира "Общепит N 7" освободить и передать по акту приема-передачи Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Армавирский зооветеринарный техникум" Краснодарского края в отремонтированном, хорошем техническом состоянии нежилые помещения 1-го этажа NN 18, 19, 22 и нежилые помещения 2-го этажа NN 2-13, 16, литер "В", здание столовой, общей площадью 395, 0 кв. м, в т.ч. основная 293, 1 кв. м, вспомогательная 101, 9 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 68.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом не было учтено, что ответчик, надлежаще выполняя свои обязательства в период действия договора, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв ч 19.02.2013 г. по 26.02.2013 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2011 ФГОУ СПО "Армавирский зооветеринарный техникум" (арендодатель) и МП г. Армавира "Общепит N 7" (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 10-11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 1-го этажа NN 18, 19, 22 и нежилые помещения 2-го этажа NN 2-13, 16, литер "В", здание столовой, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 68 согласно технического паспорта на здание от 20.01.2006, общей площадью 395, 0 кв. м, в т.ч. основная 293, 1 кв. м, вспомогательная 101, 9 кв. м, для использования под столовую (п. 1.1., 1.2. договора).
Срок действия договора установлен с 12.05.2011 по 07.05.2012 (п. 1.3. договора).
Пунктом 5.6. договора установлено, что по истечении срока действия договора аренды, заключение договора аренды на новый срок осуществляется на аукционной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемое помещение по акту приема-передачи от 12.05.2011 (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 6.1. договора в течение пяти дней со дня прекращения арендных отношений арендатор обязался передать, а арендодатель принять арендуемые помещения по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами в (отремонтированном) хорошем техническом состоянии и произвести сверку расчетов (платежей) с арендодателем.
Поскольку до настоящего времени ответчик арендуемое имущество не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами договорные отношения, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, в п. 1.3 договора аренды стороны предусмотрели, что договор заключен на строго определенный срок, а именно, с 12.05.2011 по 07.05.2012, и не может быть продлен по требованию арендатора, основанному на положениях ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что договор аренды федерального недвижимого имущества закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 03-10 от 08.09.2010 года прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, с 02.09.2011 года.
Прекращение договора аренды является юридическим фактом, в связи с которым на стороне арендатора возникает обязанность возвратить объект аренды, а на стороне истца возникло предусмотренное ст. 622 Гражданского кодекса РФ субъективное право потребовать возврата ему объекта аренды.
В соответствии с пунктом 6.1. договора в течение пяти дней со дня прекращения арендных отношений арендатор обязался передать, а арендодатель принять арендуемые помещения по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами в (отремонтированном) хорошем техническом состоянии и произвести сверку расчетов (платежей) с арендодателем.
Поскольку согласно п. 1.3 договора аренды N 10-11 от 12.05.2011 года договор действовал до 07.05.2012, последним днем для возврата имущества является 14.05.2012 (ст. 193 ГК РФ).
Однако, как видно из материалов дела, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что МП г. Армавира "Общепит N 7" в предусмотренный в договоре срок возвратило истцу арендованные нежилые помещения нежилые помещения 1-го этажа NN 18, 19, 22 и нежилые помещения 2-го этажа NN 2-13, 16, литер "В", здание столовой, являвшиеся предметом договора аренды N 10-11 от 12.05.2011 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, надлежаще выполняя свои обязательства в период действия договора, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов в соответствии с ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно п. 9 ст. 17.1 ФЗ N 135 "О защите конкуренции", по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
- 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
- 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:
- 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
- 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Между тем, иной порядок установлен п. 5.6 договора, согласно которому по истечении срока действия договора аренды, заключение договора аренды на новый срок осуществляется на аукционной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Армавирский зооветеринарный техникум" подлежат удовлетворению.
Иных доводов не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу N А32-15624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)