Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - Буцкого М.Ю. (доверенность от 22.07.2013), ответчика - Устимова И.И. (доверенность от 25.12.2012), в отсутствие третьих лиц - ООО "Коммерческий банк "Калуга", городского потребительского общества города Балабаново и ООО "Маяк", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балабановские торговые ряды" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2013 по делу N А23-4980/2012 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Балабановские торговые ряды" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гурко Татьяне Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 29 758 рублей задолженности по арендной плате и 36 421 рубля неустойки за просрочку платежа.
Решением суда от 16.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 575 рублей пени и возмещены судебные расходы в размере 809 рублей 28 копеек.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что суд, признав договора аренды прекращенным с 06.10.201, неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
По договору аренды от 01.08.2011 N 1-11 истец передал ответчику в аренду помещение из двух комнат общей площадью 25,9 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2 (т. 1, л.д. 9-10) сроком с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012 года.
Указанное помещение находилось во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды от 01.08.2011 N 70-11 (л. д. 78-80), заключенного между городским потребительским обществом (арендодатель), по которому в аренду предоставлено административное здание общей площадью 582,9 кв. м, здание склада общей площадью 50,5 кв. м, земельный участок из земель поселений общей площадью 942 кв. м, расположенных по адресу: Калужская область, г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2.
Согласно пункту 5.1. договора от 01.08.2011 арендная плата за пользование помещением установлена в размере 22 500 рублей в месяц и должна быть внесена арендатором за месяц авансом не позднее 5-го числа каждого месяца (п. 5.2 договора).
Факт передачи спорного помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2011 (т. 1, л.д. 11).
Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 01.04.2012 по 10.05.2012, а также на просрочку исполнения обязательств по внесению арендой платы в связи с чем, истцом за период с 01.08.2011 по 04.02 2013 начислена неустойка, истец обратился настоящим исков суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 615 Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Кодекса установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за спорный период с 01.04.2012 по 10.05.2012 в указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что между ООО КБ "Калуга" и индивидуальным предпринимателем Караваевой И.В. (заемщиком) 01.02.2008 был заключен договор N 6 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 млн. рублей на срок до 01.02.2011.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Калуга" и ГорПо (залогодателем) 05.02.2008 заключен договор ипотеки N 6/3, в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество: административное здание, склад, земельный участок, на котором они расположены, являющиеся объектами рассматриваемого договора аренды.
В связи с этим 06.07.2009 ООО КБ "Калуга" (залогодержатель) в письме от 06.07.2009 N 918/03 (л.д. 117) дало согласие Городскому потребительскому обществу (залогодатель) на сдачу с 06 июля 2009 года в аренду без права выкупа двухэтажного нежилого административного, одноэтажного нежилого здания склада и земельного участка до 01.02.2011 года.
Таким образом, горпо и общество "Балабановские торговые ряды подписали договор аренды от 01.08.2011 N 70-11 по истечении срока согласия залогодержателя. Договор аренды от 01.08.2011 года N 1-11 сторонами по делу заключен также без согласия залогодержателя - ООО КБ "Калуга".
- Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2011 по делу N А23-1412/10Г-6-92, вступившим в силу в рассматриваемой части, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 05.02.2008 N 6/3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 574, 9 кв. м, инв. N 581-11, лит. Стр.1-а, Стр.1-в, Стр.1 - б, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0003:581-11 /1:1000;
- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, на котором расположено административное здание, общей площадью 522 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 40КЛ N 175794 от 31.03.2011) с кадастровым номером объекта 40:03:110206:36;
- здание склада общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0000:581/2;
- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, на котором расположено здание склада, площадью 420 кв. м, (свидетельство о государственной регистрации права 40КЛ N 164400 от 31.03.2011) кадастровый номер объекта 40:03:110206:37.
По результатам аукциона, проведенного 10.04.2012, здание по адресу: г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2 было продано. Право собственности на это здание было зарегистрировано за ООО "Маяк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2012.
Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.
Так как договор аренды между истцом и ответчиком заключен без согласия банка-залогодержателя, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязательства, возникшие из договоров аренды N 70-11 от 01.08.2011 и N 1-11 от 01.08.2011 прекратились с 06.10.2011 - с даты вступления решения в законную силу в порядке подпункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Поэтому требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2012 по 10.05.2012 и неустойки за период с 06.10.2011 по 04.02.1013 не подлежали удовлетворению.
Судом признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки, основанное на пункте 5.6 договора аренды, за период с 06.08.2011 по 14.09.2011 в сумме 1 575 рублей, поскольку факт просрочки исполнения обязательств за указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Судебные расходы по оплате услуг представителя возмещены истцу по правилам статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение суммы расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в подготовке искового заявления, и участвовавшего в судебных заседаниях суда первой инстанции, истцом представлены платежные документы на сумму 38 500 рублей, доверенность от 24.12.2012.
Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности, понесенных истцом судебных издержек по оплате услуг представителя.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2013 по делу N А23-4980/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А23-4980/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А23-4980/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - Буцкого М.Ю. (доверенность от 22.07.2013), ответчика - Устимова И.И. (доверенность от 25.12.2012), в отсутствие третьих лиц - ООО "Коммерческий банк "Калуга", городского потребительского общества города Балабаново и ООО "Маяк", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балабановские торговые ряды" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2013 по делу N А23-4980/2012 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Балабановские торговые ряды" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гурко Татьяне Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 29 758 рублей задолженности по арендной плате и 36 421 рубля неустойки за просрочку платежа.
Решением суда от 16.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 575 рублей пени и возмещены судебные расходы в размере 809 рублей 28 копеек.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что суд, признав договора аренды прекращенным с 06.10.201, неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
По договору аренды от 01.08.2011 N 1-11 истец передал ответчику в аренду помещение из двух комнат общей площадью 25,9 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2 (т. 1, л.д. 9-10) сроком с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012 года.
Указанное помещение находилось во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды от 01.08.2011 N 70-11 (л. д. 78-80), заключенного между городским потребительским обществом (арендодатель), по которому в аренду предоставлено административное здание общей площадью 582,9 кв. м, здание склада общей площадью 50,5 кв. м, земельный участок из земель поселений общей площадью 942 кв. м, расположенных по адресу: Калужская область, г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2.
Согласно пункту 5.1. договора от 01.08.2011 арендная плата за пользование помещением установлена в размере 22 500 рублей в месяц и должна быть внесена арендатором за месяц авансом не позднее 5-го числа каждого месяца (п. 5.2 договора).
Факт передачи спорного помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2011 (т. 1, л.д. 11).
Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 01.04.2012 по 10.05.2012, а также на просрочку исполнения обязательств по внесению арендой платы в связи с чем, истцом за период с 01.08.2011 по 04.02 2013 начислена неустойка, истец обратился настоящим исков суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 615 Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Кодекса установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за спорный период с 01.04.2012 по 10.05.2012 в указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что между ООО КБ "Калуга" и индивидуальным предпринимателем Караваевой И.В. (заемщиком) 01.02.2008 был заключен договор N 6 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 млн. рублей на срок до 01.02.2011.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Калуга" и ГорПо (залогодателем) 05.02.2008 заключен договор ипотеки N 6/3, в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество: административное здание, склад, земельный участок, на котором они расположены, являющиеся объектами рассматриваемого договора аренды.
В связи с этим 06.07.2009 ООО КБ "Калуга" (залогодержатель) в письме от 06.07.2009 N 918/03 (л.д. 117) дало согласие Городскому потребительскому обществу (залогодатель) на сдачу с 06 июля 2009 года в аренду без права выкупа двухэтажного нежилого административного, одноэтажного нежилого здания склада и земельного участка до 01.02.2011 года.
Таким образом, горпо и общество "Балабановские торговые ряды подписали договор аренды от 01.08.2011 N 70-11 по истечении срока согласия залогодержателя. Договор аренды от 01.08.2011 года N 1-11 сторонами по делу заключен также без согласия залогодержателя - ООО КБ "Калуга".
- Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2011 по делу N А23-1412/10Г-6-92, вступившим в силу в рассматриваемой части, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 05.02.2008 N 6/3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 574, 9 кв. м, инв. N 581-11, лит. Стр.1-а, Стр.1-в, Стр.1 - б, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0003:581-11 /1:1000;
- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, на котором расположено административное здание, общей площадью 522 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 40КЛ N 175794 от 31.03.2011) с кадастровым номером объекта 40:03:110206:36;
- здание склада общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0000:581/2;
- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, на котором расположено здание склада, площадью 420 кв. м, (свидетельство о государственной регистрации права 40КЛ N 164400 от 31.03.2011) кадастровый номер объекта 40:03:110206:37.
По результатам аукциона, проведенного 10.04.2012, здание по адресу: г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2 было продано. Право собственности на это здание было зарегистрировано за ООО "Маяк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2012.
Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.
Так как договор аренды между истцом и ответчиком заключен без согласия банка-залогодержателя, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязательства, возникшие из договоров аренды N 70-11 от 01.08.2011 и N 1-11 от 01.08.2011 прекратились с 06.10.2011 - с даты вступления решения в законную силу в порядке подпункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Поэтому требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2012 по 10.05.2012 и неустойки за период с 06.10.2011 по 04.02.1013 не подлежали удовлетворению.
Судом признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки, основанное на пункте 5.6 договора аренды, за период с 06.08.2011 по 14.09.2011 в сумме 1 575 рублей, поскольку факт просрочки исполнения обязательств за указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Судебные расходы по оплате услуг представителя возмещены истцу по правилам статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение суммы расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в подготовке искового заявления, и участвовавшего в судебных заседаниях суда первой инстанции, истцом представлены платежные документы на сумму 38 500 рублей, доверенность от 24.12.2012.
Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности, понесенных истцом судебных издержек по оплате услуг представителя.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2013 по делу N А23-4980/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)