Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4005/13

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-4005/13


Судья Лизак А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова В.А.
Судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - С. и апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - К.,
на решение Буденновского городского суда от 18 апреля 2013 года
по иску В. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,

установила:

Решением Буденновского городского суда от 18 апреля 2013 года удовлетворено исковое заявление В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Суд признал за В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:..., в порядке приватизации. Прекращено право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указав, что судом нарушены нормы материального права. Вывод суда о том, что спорная квартира не является служебной, по мнению апеллянта, необоснован, так как спорная квартира была предоставлена В.С.Н. на основании решения жилищной комиссии воинской части, с которым В.С.Н. был согласен и въехал в указанную квартиру вместе с семьей... года брак между нанимателем В.С.Н. и В. был расторгнут, В.С.Н. снялся с регистрационного учета и съехал, дочь В.В.С. также снята с регистрационного учета. Постановлением Главы администрации г. Буденновска и Буденовского района N...... от 18.08.1995 года, квартире N..... присвоен статус жилого служебного помещения. Сведений о признании истца нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма суду не представлено.
В апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указав, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации. Спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации, договор социального найма с В.С.Н. не заключался, решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось. В случае прекращения семейных отношений нанимателя служебного помещения и членов его семьи право пользования за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения не сохраняется.
В письменных возражениях истица просит решение оставить без изменения.
Ответчики просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Обсудив письменные доводы апелляционных жалоб, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она проживает в квартире по адресу:......
28 марта 1995 года В.С.Н. был выдан ордер N..... на право занятия указанной квартиры. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - В., дочь - В.В.С., отметки на ордере, о том, что предоставляемая жилая площадь является "служебной", нет, на момент выдачи ордера Постановления Администрации о придании статуса "служебная" не было. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована В.Л.А. дочь и бывший супруг В.С.Н. сняты с регистрационного учета. Собственником квартиры является Министерство обороны РФ... года брак между В.С.Н. и В. был прекращен. Истец и бывший супруг В.С.Н. являлись военнослужащими. В 1999 году В. была уволена с военной службы. В настоящее время она решила приватизировать квартиру, а бывший супруг В.С.Н. и дочь от участия в приватизации отказались и дали свое согласие на приватизацию квартиры, о чем имеются нотариально заверенные отказы. В. обращалась к руководителям ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, но в заключении с ней договора приватизации было отказано в связи с тем, что квартира является служебной, разъяснено, что признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Истица считает, что она имеют право получить бесплатно собственность жилое помещение, в котором она проживает на условиях социального найма, просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу:... в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, на которое поданы жалобы.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Из письменных доказательств следует, что на основании выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа, ордера N..... от 28 марта 1995 года, В.С.Н. на состав семьи из трех человек: жена - В.,, дочь- В.В.С., была предоставлена трехкомнатная квартира площадью.... кв. м по адресу:..... (л.д. 18). На ордере отсутствует отметка "служебная".
28 марта 1995 года между Буденновской КЭЧ и В.С.Н., заключен договор на обслуживание и предоставление коммунальных услуг, по которому В.С.Н. нанимает Буденновскую КЭЧ и передает ей на обслуживание и ремонт свою долю в общедомовой собственности квартиру по адресу:... (л.д. 19). Из данного договора так же не следует, что жилая площадь является служебной.
В ответе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" указывается, что спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации, однако ссылок на нормативный акт, присвоивший статус "Служебная" не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не является служебным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
В материалах дела не имеется сведений о включении спорной квартиры в число служебных, на момент ее предоставления В.С.Н, в установленном законом порядке, отсутствует и договор найма служебной жилой площади с истицей, или членами ее семьи.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является служебной, несостоятелен, поскольку включение жилого помещения в специализированный жилой фонд, с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. В ордере на вселение семьи В. N..... от 28.03.1995 года отсутствует отметка о том, что спорная квартира является служебной, с ним не заключался договор найма служебной жилой площади.
Судом первой инстанции правильно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году, т.е. до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истцы пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N...., исключены из перечня закрытых военных городков. Из материалов дела видно, что истцы в приватизации жилья не участвовали, в собственности жилого помещения не имеют. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)