Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал "Астртелеком" - Сердюкова Ю.Н., доверенность от 14.07.2008 г., Николаенко Д.Б., доверенность от 20.05.2008 г.
от Комитета имущественных отношений города Астрахани - Вафина В.Р., доверенность от 23.01.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханкой области от "17" июля 2008 года по делу N А06-3342/2008-18
по иску общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал "Астртелеком"
к Комитету имущественных отношений города Астрахани
о регистрации права аренды на нежилые помещения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал "Астртелеком" (далее - ООО "ТК "Астртелеком"), обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений города Астрахани (далее - комитет) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о регистрации права аренды на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 16 на основании договора аренды N 8929 от 26.02.2003 года сроком до 01.03.2018 года.
Решением Арбитражного суда Астраханкой области от "17" июля 2008 года по делу N А06-3342/2008-18 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что ООО "ТК "Астртелеком" не обращался в регистрирующий орган, нарушение прав ООО "ТК "Астртелеком" отсутствует, суд первой инстанции на этом основании должен был прекратить производство по делу. Кроме того, комитет просит отказать в удовлетворении требований ООО "ТК "Астртелеком" в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.02.2003 года ООО "ТК "Астртелеком" заключил с комитетом договор аренды N 8929 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 16.
Помещения были переданы истцу по акту приема-передачи.
Срок аренды определен с 01.03.2003 года по 01.03.2018 года.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2007 года по делу N А06-2002/2007-8 в удовлетворении исковых требований комитета к ООО "ТК "Астртелеком" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 614.417,36 рублей отказано. При этом решением суда было установлено, что договор аренды от 26.02.2003 года не прошел государственную регистрацию и, следовательно, является незаключенным.
При этом фактически производилась оплата аренды нежилого помещения по ул. Чехова, 16 литер "А". Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды нежилого помещения, оплата арендной платы производилась, что указывает на отсутствие неосновательного сбережения денежных средств.
ООО "ТК "Астртелеком" обратилось 27.02.2008 года в комитет с просьбой предоставить вторые подлинные экземпляры договора аренды N 8929 от 26.02.2003 года, дополнительного соглашения от 03.11.2006 года для прохождения процедуры государственной регистрации.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, а также согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из письма от 17.03.2008 года N 01-6145/08, комитет отказался от регистрации договора аренды, указав, что к регистрации договора можно вернуться только после оплаты задолженности в сумме 857 237,43 рублей. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что комитет уклонялся от государственной регистрации договора.
Довод комитета о том, что ООО "ТК "Астртелеком" не обращалось в регистрирующий орган, суда в апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Представитель комитета при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтвердил, что ООО "ТК "Астртелеком" был передан один экземпляр подлинника договора.
Так как у ООО "ТК "Астртелеком" был один экземпляр, в связи с чем, оно не могло обратиться в регистрирующий орган. Как указано выше и подтверждается материалами дела, комитет уклонялся от передачи необходимых документов для государственной регистрации, следовательно, уклонялся от государственной регистрации договора.
Довод комитета об истечении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку сторона договора, подлежащего государственной регистрации, вправе обратиться с иском о регистрации договора в течение всего срока договора. Договор заключен на срок до 01.03.2018 года.
Таким образом, суд обоснованно обязал комитет произвести государственную регистрацию спорного договора.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применение судом ст. 10 ГК РФ является необоснованным, вместе с тем, это не повлияло на правильность принятого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на комитет.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханкой области от "17" июля 2008 года по делу N А06-3342/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2008 ПО ДЕЛУ N А06-3342/2008-18
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу N А06-3342/2008-18
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал "Астртелеком" - Сердюкова Ю.Н., доверенность от 14.07.2008 г., Николаенко Д.Б., доверенность от 20.05.2008 г.
от Комитета имущественных отношений города Астрахани - Вафина В.Р., доверенность от 23.01.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханкой области от "17" июля 2008 года по делу N А06-3342/2008-18
по иску общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал "Астртелеком"
к Комитету имущественных отношений города Астрахани
о регистрации права аренды на нежилые помещения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал "Астртелеком" (далее - ООО "ТК "Астртелеком"), обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений города Астрахани (далее - комитет) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о регистрации права аренды на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 16 на основании договора аренды N 8929 от 26.02.2003 года сроком до 01.03.2018 года.
Решением Арбитражного суда Астраханкой области от "17" июля 2008 года по делу N А06-3342/2008-18 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что ООО "ТК "Астртелеком" не обращался в регистрирующий орган, нарушение прав ООО "ТК "Астртелеком" отсутствует, суд первой инстанции на этом основании должен был прекратить производство по делу. Кроме того, комитет просит отказать в удовлетворении требований ООО "ТК "Астртелеком" в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.02.2003 года ООО "ТК "Астртелеком" заключил с комитетом договор аренды N 8929 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 16.
Помещения были переданы истцу по акту приема-передачи.
Срок аренды определен с 01.03.2003 года по 01.03.2018 года.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2007 года по делу N А06-2002/2007-8 в удовлетворении исковых требований комитета к ООО "ТК "Астртелеком" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 614.417,36 рублей отказано. При этом решением суда было установлено, что договор аренды от 26.02.2003 года не прошел государственную регистрацию и, следовательно, является незаключенным.
При этом фактически производилась оплата аренды нежилого помещения по ул. Чехова, 16 литер "А". Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды нежилого помещения, оплата арендной платы производилась, что указывает на отсутствие неосновательного сбережения денежных средств.
ООО "ТК "Астртелеком" обратилось 27.02.2008 года в комитет с просьбой предоставить вторые подлинные экземпляры договора аренды N 8929 от 26.02.2003 года, дополнительного соглашения от 03.11.2006 года для прохождения процедуры государственной регистрации.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, а также согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из письма от 17.03.2008 года N 01-6145/08, комитет отказался от регистрации договора аренды, указав, что к регистрации договора можно вернуться только после оплаты задолженности в сумме 857 237,43 рублей. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что комитет уклонялся от государственной регистрации договора.
Довод комитета о том, что ООО "ТК "Астртелеком" не обращалось в регистрирующий орган, суда в апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Представитель комитета при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтвердил, что ООО "ТК "Астртелеком" был передан один экземпляр подлинника договора.
Так как у ООО "ТК "Астртелеком" был один экземпляр, в связи с чем, оно не могло обратиться в регистрирующий орган. Как указано выше и подтверждается материалами дела, комитет уклонялся от передачи необходимых документов для государственной регистрации, следовательно, уклонялся от государственной регистрации договора.
Довод комитета об истечении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку сторона договора, подлежащего государственной регистрации, вправе обратиться с иском о регистрации договора в течение всего срока договора. Договор заключен на срок до 01.03.2018 года.
Таким образом, суд обоснованно обязал комитет произвести государственную регистрацию спорного договора.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применение судом ст. 10 ГК РФ является необоснованным, вместе с тем, это не повлияло на правильность принятого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на комитет.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханкой области от "17" июля 2008 года по делу N А06-3342/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)