Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балыко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Р.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе Р.Н.П. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Р.Н.П. к С.И.В., Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании С.И.В. и ее несовершеннолетней дочери С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту регистрации, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о возложении обязанности на Найтоповичскую сельскую администрацию Унечского района Брянской области по заключению договора социального найма жилого помещения,
установила:
Р.Н.П. обратился в суд с иском к С.И.В., Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании С.И.В. и ее несовершеннолетней дочери С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту регистрации, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о возложении обязанности на Найтоповичскую сельскую администрацию Унечского района Брянской области по заключению с ним договора социального найма жилого помещения.
Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2013 года заявление Р.Н.П. оставлено без движения и предоставлен срок до 03 октября 2013 года для исправления недостатков заявления.
В частной жалобе Р.Н.П. просит отменить указанное определение судьи, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд преждевременно начал рассматривать его иск по существу и высказался о законности и обоснованности заявленных им требований. Полагает, что требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, им в полной мере соблюдены.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы Р.Н.П. проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Р.Н.П. без движения, судья руководствовался вышеназванной нормой права, указав в определении о том, что в нарушении ст. ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указано, какими же действиями или бездействиями ответчиков С.И.В., С.А.А. нарушены его права, свободы или законные интересы; не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Как усматривается из искового заявления Р.Н.П., в обоснование заявленных требований он сослался на то, что с 2008 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Ответчица с дочерью не приобрела право пользования указанной квартирой, поскольку с момента регистрации в ней в 2010 году и до настоящего времени в нее не вселялись, оплату за коммунальные услуги не производят. Более того, ответчица С.И.В. сменила замки на дверях, в связи с чем, он не может попасть в вышеуказанное жилое помещение, в котором он регистрировался с целью дальнейшего приобретения права на него и проживания в нем. С этой целью прежнему нанимателю П.М.М. им были отданы деньги в размере 47000 руб. и 5000 руб. за приобретение сарая, гаража и приусадебного участка. Сразу вселиться в жилое помещение он не мог ввиду антисанитарных условий данного помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29654 руб. он погасил 06.12.2010 г.
Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, опровергаются вышеизложенными материалами искового заявления.
Более того, как усматривается из данного материала, истцом приложены к исковому заявлению копии документов, подтверждающих сведения о регистрации его по спорному адресу, заключенный между ответчиками, оспоренный им договор социального найма, а также ответы организаций о невозможности выдачи ему документов, об истребовании которых он просил суд в исковом заявлении.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая положения ст. ст. 148, 150 ГПК РФ о том, что решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом именно на этой стадии судебного разбирательства, коллегия находит необоснованными требования судьи о предоставлении доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Ссылаясь на отсутствие в исковом заявлении обоснований, в чем же заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов истца, судья в обжалованном определении вошел в обсуждение указанных истцом обстоятельств и представленных им доказательств, в частности, сделал вывод о том, что исходя из п. 7 оспоренного договора социального найма и факта регистрации истца по спорному адресу, истец вправе вселиться в данное жилое помещение, пользоваться им и проживать в нем, а также вправе обратиться в суд с иском о возложении на С.И.В. обязанности не чинить препятствия во вселении. Оценивая исковые требования в части оспаривания договора социального найма и возложения обязанности на администрацию в заключении нового договора соцнайма, судья в определении указал на отсутствие у истца такого права в силу ст. 421 ГК РФ, не допускающей понуждения к заключению договора.
Судебная коллегия находит данные выводы судьи, сделанные на стадии принятия искового заявления к производству суда, недопустимыми, поскольку суд по существу вошел в обсуждение заявленных требований, начал определять юридически значимые обстоятельства, оценивать доказательства, что возможно только при рассмотрении дела по существу.
Разъясняя истцу право обращения в суд с тем или иным иском, суд также не учел, что определение способа защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ предоставлено непосредственно гражданину, на суд такая обязанность законом не возложена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение судьи об оставлении искового заявления Р.Н.П. без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона, с направлением материала в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2013 года - отменить.
Исковое заявление Р.Н.П. к С.И.В., Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании С.И.В. и ее несовершеннолетней дочери С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту регистрации, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о возложении обязанности на Найтоповичскую сельскую администрацию Унечского района Брянской области по заключению договора социального найма жилого помещения направить в Унечский районный суд Брянской области на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3444(2012)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-3444(2012)
Судья Балыко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Р.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе Р.Н.П. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Р.Н.П. к С.И.В., Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании С.И.В. и ее несовершеннолетней дочери С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту регистрации, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о возложении обязанности на Найтоповичскую сельскую администрацию Унечского района Брянской области по заключению договора социального найма жилого помещения,
установила:
Р.Н.П. обратился в суд с иском к С.И.В., Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании С.И.В. и ее несовершеннолетней дочери С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту регистрации, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о возложении обязанности на Найтоповичскую сельскую администрацию Унечского района Брянской области по заключению с ним договора социального найма жилого помещения.
Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2013 года заявление Р.Н.П. оставлено без движения и предоставлен срок до 03 октября 2013 года для исправления недостатков заявления.
В частной жалобе Р.Н.П. просит отменить указанное определение судьи, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд преждевременно начал рассматривать его иск по существу и высказался о законности и обоснованности заявленных им требований. Полагает, что требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, им в полной мере соблюдены.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы Р.Н.П. проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Р.Н.П. без движения, судья руководствовался вышеназванной нормой права, указав в определении о том, что в нарушении ст. ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указано, какими же действиями или бездействиями ответчиков С.И.В., С.А.А. нарушены его права, свободы или законные интересы; не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Как усматривается из искового заявления Р.Н.П., в обоснование заявленных требований он сослался на то, что с 2008 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Ответчица с дочерью не приобрела право пользования указанной квартирой, поскольку с момента регистрации в ней в 2010 году и до настоящего времени в нее не вселялись, оплату за коммунальные услуги не производят. Более того, ответчица С.И.В. сменила замки на дверях, в связи с чем, он не может попасть в вышеуказанное жилое помещение, в котором он регистрировался с целью дальнейшего приобретения права на него и проживания в нем. С этой целью прежнему нанимателю П.М.М. им были отданы деньги в размере 47000 руб. и 5000 руб. за приобретение сарая, гаража и приусадебного участка. Сразу вселиться в жилое помещение он не мог ввиду антисанитарных условий данного помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29654 руб. он погасил 06.12.2010 г.
Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, опровергаются вышеизложенными материалами искового заявления.
Более того, как усматривается из данного материала, истцом приложены к исковому заявлению копии документов, подтверждающих сведения о регистрации его по спорному адресу, заключенный между ответчиками, оспоренный им договор социального найма, а также ответы организаций о невозможности выдачи ему документов, об истребовании которых он просил суд в исковом заявлении.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая положения ст. ст. 148, 150 ГПК РФ о том, что решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом именно на этой стадии судебного разбирательства, коллегия находит необоснованными требования судьи о предоставлении доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Ссылаясь на отсутствие в исковом заявлении обоснований, в чем же заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов истца, судья в обжалованном определении вошел в обсуждение указанных истцом обстоятельств и представленных им доказательств, в частности, сделал вывод о том, что исходя из п. 7 оспоренного договора социального найма и факта регистрации истца по спорному адресу, истец вправе вселиться в данное жилое помещение, пользоваться им и проживать в нем, а также вправе обратиться в суд с иском о возложении на С.И.В. обязанности не чинить препятствия во вселении. Оценивая исковые требования в части оспаривания договора социального найма и возложения обязанности на администрацию в заключении нового договора соцнайма, судья в определении указал на отсутствие у истца такого права в силу ст. 421 ГК РФ, не допускающей понуждения к заключению договора.
Судебная коллегия находит данные выводы судьи, сделанные на стадии принятия искового заявления к производству суда, недопустимыми, поскольку суд по существу вошел в обсуждение заявленных требований, начал определять юридически значимые обстоятельства, оценивать доказательства, что возможно только при рассмотрении дела по существу.
Разъясняя истцу право обращения в суд с тем или иным иском, суд также не учел, что определение способа защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ предоставлено непосредственно гражданину, на суд такая обязанность законом не возложена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение судьи об оставлении искового заявления Р.Н.П. без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона, с направлением материала в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2013 года - отменить.
Исковое заявление Р.Н.П. к С.И.В., Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании С.И.В. и ее несовершеннолетней дочери С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту регистрации, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о возложении обязанности на Найтоповичскую сельскую администрацию Унечского района Брянской области по заключению договора социального найма жилого помещения направить в Унечский районный суд Брянской области на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)