Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
дело по апелляционным жалобам представителя истца Р. - Осиной Т.И., ответчика С. и ее представителя П., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по иску Р. к С., и Л.Т. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
истец Р. обратилась в суд с иском к ответчикам - С. и Л.Т. с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры. Данные требования мотивированы тем, что 20 февраля 2012 года К.В. заключила с истцом предварительный договор, согласно условиям которого, К.В. обязалась продать, а Р. - купить квартиру по адресу: г. Москва, ***. Однако 17 марта 2012 года К.В. скончалась. Наследниками К.В. являются ответчики. В связи с чем, истец просила понудить ответчиков заключить с ней договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: г. Москва, ***, за цену, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 20 февраля 2012 года. Поскольку К.В. по не зависящим от нее обстоятельствам - в связи со смертью - не смогла исполнить обязательства по заключению договора купли-продажи, истец полагает, что данные обязательства перешли в порядке наследования по закону к ответчикам - наследникам умершей, которые наследство приняли. При этом после смерти К.В., ответчик С. 15 мая 2012 года передала истцу спорное жилое помещение по акту приема-передачи. Истец направила ответчикам предложение о заключении основного договора купли-продажи, однако до настоящего момента он не заключен.
Истец Р. - в судебное заседание не явилась, извещена, просила слушать дело в свое отсутствие. Уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности и ордеру адвоката Осину Т.М., которая в судебное заседание явилась. Предъявленные своей доверительницей требования, с учетом дополнений, поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик С. - в судебное заседание не явилась, извещена, Уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности П., которая в судебное заседание явилась. С предъявленными истцом требованиями, с учетом дополнений, согласилась.
Ответчик Л.Т. и ее представитель - в судебное заседание явились. Предъявленные истцом требования, с учетом дополнений, не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.
Третье лицо нотариус г. Москвы Л.Н. - в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца Р. - Осина Т.И., ответчик С. и ее представитель П., по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Р., третье лицо нотариус г. Москвы Л.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р. по ордеру и доверенности адвоката Осину Т.М., ответчика С. и ее представителя по доверенности П., ответчика Л.Т. и ее представителя по доверенности К.Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года К.В. выдала на имя ответчика С. доверенность с правом управлять и распоряжаться всем ее имуществом.
23 декабря 2011 года между К.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
30 декабря 2011 года между К.В., от имени которой действовала ответчик С., и истцом Р. заключено соглашение о намерениях, в соответствии с условиями которого К.В. обязалась заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор передачи квартиры по адресу: <...>, в срок до 31 марта 2012 года, и после получения свидетельства о праве собственности заключить с Р. договор купли-продажи указанной квартиры по цене 5 000 000 руб. 00 коп., кроме того стороны данного соглашения договорились о том, что квартира будет передана 15 мая 2012 года независимо от даты заключения договора купли-продажи жилого помещения. В указанном соглашении, кроме всего прочего, имеется условие о задатке, в соответствии с которым Р. передает К.В. в доказательство заключения в будущем договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения задаток в сумме 500 000 руб. 00 коп.
30 декабря 2011 года С. получила от Р. задаток по соглашению о намерениях в сумме 500 000 руб. 00 коп. для передачи К.В., что подтверждается распиской.
17 февраля 2012 года указанная квартира по договору передачи с ДЖП и ЖФ г. Москвы передана бесплатно в собственность К.В. в порядке приватизации, право собственности К.В. на квартиру возникло 02 марта 2012 года.
20 февраля 2012 года между К.В., от имени которой действовала ответчик С., и Р. заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с условиями которого К.В. обязалась продать, а Р. - купить спорную квартиру; задаток по соглашению сторон был увеличен до суммы в размере 5 000 000 руб. 00 коп. В тот же день 20 февраля 2012 года С. получила от Р. сумму задатка в размере 4 500 000 руб. 00 коп. для передачи К.В., что также подтверждается распиской.
17 марта 2012 года К.В. - скончалась.
После ее смерти - 15 мая 2012 года С. передала по акту приема-передачи Р. квартиру по адресу: <...>.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, - обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, - граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае, стороной сделки по купле-продаже является умершая К.В., которой обязательство, принятое по предварительному договору купли-продажи квартиры, не исполнено в связи со смертью.
Истец мотивирует свои требования тем, что обязательство К.В. должно быть исполнено ее наследниками, принявшими наследство
Однако раздел V Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий наследственное право, предусматривает переход права наследодателя на имущество к его наследникам, а не его обязанностей по завершению неисполненной сделки. Конкретно часть 1 статьи 1175 указанного раздела Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность перехода долга наследодателя к наследникам в пределах имущественной массы.
Однако в данном случае обязательства, принятые умершей К.В. по сделке купли-продажи имущества, не могут относиться к понятию долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для понуждения наследников умершей К.В. к заключению основного договора купли-продажи квартиры не имеется. Сделка может быть совершена со стороны наследников при добровольно принятых ими обязательствах.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционные жалобы не содержат правовых доводов, влекущих изменение или отмену состоявшегося решения, а направлены на неверное толкование норм ГК РФ о правилах договора.
Кроме того, в заседании судебной коллегии ответчик Л.Т. указала на то, что она приняла 1/2 долю в наследстве умершей К.В., намерения распоряжаться данной долей не имеет.
Следовательно, С., при наличии желания и с учетом положений текущего законодательства вправе распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей в спорной квартире по своему усмотрению.
Опираясь на вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Р. - Осиной Т.И., ответчика С. и ее представителя П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9960
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 11-9960
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
дело по апелляционным жалобам представителя истца Р. - Осиной Т.И., ответчика С. и ее представителя П., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по иску Р. к С., и Л.Т. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
истец Р. обратилась в суд с иском к ответчикам - С. и Л.Т. с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры. Данные требования мотивированы тем, что 20 февраля 2012 года К.В. заключила с истцом предварительный договор, согласно условиям которого, К.В. обязалась продать, а Р. - купить квартиру по адресу: г. Москва, ***. Однако 17 марта 2012 года К.В. скончалась. Наследниками К.В. являются ответчики. В связи с чем, истец просила понудить ответчиков заключить с ней договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: г. Москва, ***, за цену, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 20 февраля 2012 года. Поскольку К.В. по не зависящим от нее обстоятельствам - в связи со смертью - не смогла исполнить обязательства по заключению договора купли-продажи, истец полагает, что данные обязательства перешли в порядке наследования по закону к ответчикам - наследникам умершей, которые наследство приняли. При этом после смерти К.В., ответчик С. 15 мая 2012 года передала истцу спорное жилое помещение по акту приема-передачи. Истец направила ответчикам предложение о заключении основного договора купли-продажи, однако до настоящего момента он не заключен.
Истец Р. - в судебное заседание не явилась, извещена, просила слушать дело в свое отсутствие. Уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности и ордеру адвоката Осину Т.М., которая в судебное заседание явилась. Предъявленные своей доверительницей требования, с учетом дополнений, поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик С. - в судебное заседание не явилась, извещена, Уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности П., которая в судебное заседание явилась. С предъявленными истцом требованиями, с учетом дополнений, согласилась.
Ответчик Л.Т. и ее представитель - в судебное заседание явились. Предъявленные истцом требования, с учетом дополнений, не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.
Третье лицо нотариус г. Москвы Л.Н. - в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца Р. - Осина Т.И., ответчик С. и ее представитель П., по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Р., третье лицо нотариус г. Москвы Л.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р. по ордеру и доверенности адвоката Осину Т.М., ответчика С. и ее представителя по доверенности П., ответчика Л.Т. и ее представителя по доверенности К.Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года К.В. выдала на имя ответчика С. доверенность с правом управлять и распоряжаться всем ее имуществом.
23 декабря 2011 года между К.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
30 декабря 2011 года между К.В., от имени которой действовала ответчик С., и истцом Р. заключено соглашение о намерениях, в соответствии с условиями которого К.В. обязалась заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор передачи квартиры по адресу: <...>, в срок до 31 марта 2012 года, и после получения свидетельства о праве собственности заключить с Р. договор купли-продажи указанной квартиры по цене 5 000 000 руб. 00 коп., кроме того стороны данного соглашения договорились о том, что квартира будет передана 15 мая 2012 года независимо от даты заключения договора купли-продажи жилого помещения. В указанном соглашении, кроме всего прочего, имеется условие о задатке, в соответствии с которым Р. передает К.В. в доказательство заключения в будущем договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения задаток в сумме 500 000 руб. 00 коп.
30 декабря 2011 года С. получила от Р. задаток по соглашению о намерениях в сумме 500 000 руб. 00 коп. для передачи К.В., что подтверждается распиской.
17 февраля 2012 года указанная квартира по договору передачи с ДЖП и ЖФ г. Москвы передана бесплатно в собственность К.В. в порядке приватизации, право собственности К.В. на квартиру возникло 02 марта 2012 года.
20 февраля 2012 года между К.В., от имени которой действовала ответчик С., и Р. заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с условиями которого К.В. обязалась продать, а Р. - купить спорную квартиру; задаток по соглашению сторон был увеличен до суммы в размере 5 000 000 руб. 00 коп. В тот же день 20 февраля 2012 года С. получила от Р. сумму задатка в размере 4 500 000 руб. 00 коп. для передачи К.В., что также подтверждается распиской.
17 марта 2012 года К.В. - скончалась.
После ее смерти - 15 мая 2012 года С. передала по акту приема-передачи Р. квартиру по адресу: <...>.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, - обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, - граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае, стороной сделки по купле-продаже является умершая К.В., которой обязательство, принятое по предварительному договору купли-продажи квартиры, не исполнено в связи со смертью.
Истец мотивирует свои требования тем, что обязательство К.В. должно быть исполнено ее наследниками, принявшими наследство
Однако раздел V Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий наследственное право, предусматривает переход права наследодателя на имущество к его наследникам, а не его обязанностей по завершению неисполненной сделки. Конкретно часть 1 статьи 1175 указанного раздела Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность перехода долга наследодателя к наследникам в пределах имущественной массы.
Однако в данном случае обязательства, принятые умершей К.В. по сделке купли-продажи имущества, не могут относиться к понятию долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для понуждения наследников умершей К.В. к заключению основного договора купли-продажи квартиры не имеется. Сделка может быть совершена со стороны наследников при добровольно принятых ими обязательствах.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционные жалобы не содержат правовых доводов, влекущих изменение или отмену состоявшегося решения, а направлены на неверное толкование норм ГК РФ о правилах договора.
Кроме того, в заседании судебной коллегии ответчик Л.Т. указала на то, что она приняла 1/2 долю в наследстве умершей К.В., намерения распоряжаться данной долей не имеет.
Следовательно, С., при наличии желания и с учетом положений текущего законодательства вправе распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей в спорной квартире по своему усмотрению.
Опираясь на вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Р. - Осиной Т.И., ответчика С. и ее представителя П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)