Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долбня В.А.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ю. к Х.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении типового договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.Н. К.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2013 года,
установила:
Х.Ю. обратился в суд с иском, указав, что на основании типового договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В указанный договор, среди прочих, в качестве члена семьи внесена бывшая супруга истца - Х.Н., которая фактически никогда не проживала и не состояла на регистрационном учете по указанному адресу, имеет иное постоянное место жительства, никогда не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, не несла расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. С момента расторжения брака в <дата изъята> они проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства, не поддерживают никаких отношений, не являются членами семей друг друга.
В связи с изложенным, истец Х.Ю. просил суд признать Х.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ней типовой договор социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>.
Истец Х.Ю., его представитель М. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Х.Н., третьи лица Х.И., Х.Т., Х.Н., К.М., В., К.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.03.2013 Х.Н. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.Н. К.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование следующее. Суд не учел, что на момент вынесения заочного решения истец был включен в ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в которой зарегистрирована и постоянно проживает Х.Н. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, Х.Ю. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.
До заключения договора социального найма на спорную квартиру Х.Ю. составом семьи из <данные изъяты> человек, в которую также входила ответчик, проживали по адресу: <адрес изъят>. В <дата изъята> дом был снесен в связи с ветхостью (аварийностью), Х.Ю. и членам его семьи, в т.ч. ответчику, предоставлена спорная квартира по <адрес изъят>.
<дата изъята> истец вместе со своими несовершеннолетними детьми от второго брака снялся с регистрационного учета по <адрес изъят>, фактически продолжая проживать в данной квартире, и незаконно зарегистрировался по адресу бывшей супруги Х.Н. <адрес изъят>, что свидетельствует о недобросовестных действиях истца и злоупотреблении им своими правами.
Полагает, что истец, снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, как наниматель по договору социального найма, не вправе требовать признания бывшего члена его семьи не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам это право утратил в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Также заявителем жалобы указано на ненадлежащее уведомление о дате судебного заседания и, как следствие, невозможность представить суду доказательства в обоснование возражений по существу иска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании типового договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>, является Х.Ю. В качестве членов семьи нанимателя среди прочих в договор включена бывшая жена нанимателя - Х.Н.
<дата изъята> брак между Х.Ю. и Х.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
На регистрационном учете Х.Н. по указанному адресу никогда не состояла. На основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> она является нанимателем иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в котором зарегистрирована с <дата изъята>, постоянно проживает.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в спорную квартиру ответчик Х.Н. не вселялась, данное жилое помещение никогда не являлось ее местом жительства, вещей ответчика в квартире нет, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не оплачивала, попыток вселиться не предпринимала, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания Х.Н. неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона. Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье, в том числе и Х.Н., взамен ветхого жилого помещения, не влияет на законность принятого решения, поскольку судом достоверно установлено, что Х.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и постоянно в нем не проживала, в связи с чем, права пользования спорным жилым помещением не приобрела.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущественно проживают.
Факт включения Х.Н. в договор социального найма спорной квартиры, на что указано в апелляционной жалобе, не означает само по себе наличие у нее прав на спорную жилую площадь, поскольку основанием для возникновения прав и обязанностей Х.Н. в отношении спорной квартиры, является факт ее вселения, в судебном заседании не подтвержденный.
Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения решения Х.Ю. не был признан утратившим право пользования квартирой ответчика, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомления о дате и времени судебного заседания, в связи с чем были нарушены права ответчика на участие в судебном заседании и возможность представить доказательства в обосновании своей позиции по делу, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела телеграммы (л.д. 33), уведомления о вручении (л.д. 51), заявления представителя Х.Н. К.М. об отложении судебного заседания, следует, что ответчик и ее представитель были извещены о назначении рассмотрения дела на 26.03.2013, медицинских документов к ходатайству об отложении слушания, иных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчик имела возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании через представителя.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5586/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-5586/13
Судья: Долбня В.А.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ю. к Х.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении типового договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.Н. К.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2013 года,
установила:
Х.Ю. обратился в суд с иском, указав, что на основании типового договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В указанный договор, среди прочих, в качестве члена семьи внесена бывшая супруга истца - Х.Н., которая фактически никогда не проживала и не состояла на регистрационном учете по указанному адресу, имеет иное постоянное место жительства, никогда не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, не несла расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. С момента расторжения брака в <дата изъята> они проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства, не поддерживают никаких отношений, не являются членами семей друг друга.
В связи с изложенным, истец Х.Ю. просил суд признать Х.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ней типовой договор социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>.
Истец Х.Ю., его представитель М. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Х.Н., третьи лица Х.И., Х.Т., Х.Н., К.М., В., К.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.03.2013 Х.Н. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.Н. К.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование следующее. Суд не учел, что на момент вынесения заочного решения истец был включен в ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в которой зарегистрирована и постоянно проживает Х.Н. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, Х.Ю. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.
До заключения договора социального найма на спорную квартиру Х.Ю. составом семьи из <данные изъяты> человек, в которую также входила ответчик, проживали по адресу: <адрес изъят>. В <дата изъята> дом был снесен в связи с ветхостью (аварийностью), Х.Ю. и членам его семьи, в т.ч. ответчику, предоставлена спорная квартира по <адрес изъят>.
<дата изъята> истец вместе со своими несовершеннолетними детьми от второго брака снялся с регистрационного учета по <адрес изъят>, фактически продолжая проживать в данной квартире, и незаконно зарегистрировался по адресу бывшей супруги Х.Н. <адрес изъят>, что свидетельствует о недобросовестных действиях истца и злоупотреблении им своими правами.
Полагает, что истец, снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, как наниматель по договору социального найма, не вправе требовать признания бывшего члена его семьи не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам это право утратил в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Также заявителем жалобы указано на ненадлежащее уведомление о дате судебного заседания и, как следствие, невозможность представить суду доказательства в обоснование возражений по существу иска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании типового договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>, является Х.Ю. В качестве членов семьи нанимателя среди прочих в договор включена бывшая жена нанимателя - Х.Н.
<дата изъята> брак между Х.Ю. и Х.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
На регистрационном учете Х.Н. по указанному адресу никогда не состояла. На основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> она является нанимателем иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в котором зарегистрирована с <дата изъята>, постоянно проживает.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в спорную квартиру ответчик Х.Н. не вселялась, данное жилое помещение никогда не являлось ее местом жительства, вещей ответчика в квартире нет, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не оплачивала, попыток вселиться не предпринимала, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания Х.Н. неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона. Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье, в том числе и Х.Н., взамен ветхого жилого помещения, не влияет на законность принятого решения, поскольку судом достоверно установлено, что Х.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и постоянно в нем не проживала, в связи с чем, права пользования спорным жилым помещением не приобрела.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущественно проживают.
Факт включения Х.Н. в договор социального найма спорной квартиры, на что указано в апелляционной жалобе, не означает само по себе наличие у нее прав на спорную жилую площадь, поскольку основанием для возникновения прав и обязанностей Х.Н. в отношении спорной квартиры, является факт ее вселения, в судебном заседании не подтвержденный.
Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения решения Х.Ю. не был признан утратившим право пользования квартирой ответчика, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомления о дате и времени судебного заседания, в связи с чем были нарушены права ответчика на участие в судебном заседании и возможность представить доказательства в обосновании своей позиции по делу, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела телеграммы (л.д. 33), уведомления о вручении (л.д. 51), заявления представителя Х.Н. К.М. об отложении судебного заседания, следует, что ответчик и ее представитель были извещены о назначении рассмотрения дела на 26.03.2013, медицинских документов к ходатайству об отложении слушания, иных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчик имела возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании через представителя.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)