Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.
судей: Жельнио Е.С., Чемякиной И.А.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский Государственный университет телекоммуникаций и информатики" о признании незаконным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
Заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском к ФГОУ ВПО "СибГУТИ", мотивируя свои требования тем, что она работает с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей предоставлено жилое помещение - комната <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемой комнаты и переселения в общежитие N в связи с освобождением помещений для размещения лиц, пострадавших от наводнения.
В исковом заявлении А. также просила принять меры по обеспечению иска, связанные с запретом совершать ответчику любые действия, направленные на воспрепятствование ей пользоваться спорным жилым помещением.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2013 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, в связи с тем, что требуемые истицей обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, и их непринятие не повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда.
В частной жалобе А. просит отменить судебное определение об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на его незаконность, указав также, что в случае предоставления помещения другому лицу, при удовлетворении ее иска выселение нового жильца будет требовать специального постановления суда, что затруднит исполнение решения суда, создаст препятствия по пользованию спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГОБУ ВПО "СибГУТИ" просил отказать истцу в удовлетворении требований частной жалобы, указав, что А. как работнику Университета на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии была предоставлена комната N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор являлся срочным, срок его действия истек. С А. в настоящее время другой договор не заключен, истцу предложено переехать в другое жилое помещение, расположенное в общежитии N на основании распоряжения директора университета, в связи с размещением на N этаже общежития N пункта временного размещения населения, пострадавшего от наводнения, от переселения истец отказалась. Право на проживание в общежитии N у истца прекращено, в связи с чем заявление А. о принятии обеспечительных мер, связанных в запретом ответчику препятствовать ее проживанию в спорном жилом помещении - является не обоснованным, правовые основания для дальнейшего использования комнаты N в общежитии N по <адрес> у истца отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как указано в статьях 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Могут быть приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и другим лицам, совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Истец оспаривает распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ директора ФГОБУ ВПО "СибТГУТИ", принятое для реализации мероприятий, связанных с обеспечением жилыми помещениями лиц, пострадавших от наводнения, по переселению временно проживающих в общежитии N лиц в общежитие N.
Отказывая в удовлетворении заявления суд сослался на то, что обеспечительные меры о принятии которых заявляет истец, не соответствуют заявленным исковым требованиям и их непринятие не повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку принятие судом мер по обеспечение иска должно быть соразмерным предмету спора.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления А. о принятии обеспечительных мер по делу по иску А. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский Государственный университет телекоммуникаций и информатики" о признании незаконным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Члены коллегии
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.А.ЧЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-7017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.
судей: Жельнио Е.С., Чемякиной И.А.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский Государственный университет телекоммуникаций и информатики" о признании незаконным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
Заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,
установила:
А. обратилась в суд с указанным иском к ФГОУ ВПО "СибГУТИ", мотивируя свои требования тем, что она работает с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей предоставлено жилое помещение - комната <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемой комнаты и переселения в общежитие N в связи с освобождением помещений для размещения лиц, пострадавших от наводнения.
В исковом заявлении А. также просила принять меры по обеспечению иска, связанные с запретом совершать ответчику любые действия, направленные на воспрепятствование ей пользоваться спорным жилым помещением.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2013 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, в связи с тем, что требуемые истицей обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, и их непринятие не повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда.
В частной жалобе А. просит отменить судебное определение об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на его незаконность, указав также, что в случае предоставления помещения другому лицу, при удовлетворении ее иска выселение нового жильца будет требовать специального постановления суда, что затруднит исполнение решения суда, создаст препятствия по пользованию спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГОБУ ВПО "СибГУТИ" просил отказать истцу в удовлетворении требований частной жалобы, указав, что А. как работнику Университета на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии была предоставлена комната N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор являлся срочным, срок его действия истек. С А. в настоящее время другой договор не заключен, истцу предложено переехать в другое жилое помещение, расположенное в общежитии N на основании распоряжения директора университета, в связи с размещением на N этаже общежития N пункта временного размещения населения, пострадавшего от наводнения, от переселения истец отказалась. Право на проживание в общежитии N у истца прекращено, в связи с чем заявление А. о принятии обеспечительных мер, связанных в запретом ответчику препятствовать ее проживанию в спорном жилом помещении - является не обоснованным, правовые основания для дальнейшего использования комнаты N в общежитии N по <адрес> у истца отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как указано в статьях 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Могут быть приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и другим лицам, совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Истец оспаривает распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ директора ФГОБУ ВПО "СибТГУТИ", принятое для реализации мероприятий, связанных с обеспечением жилыми помещениями лиц, пострадавших от наводнения, по переселению временно проживающих в общежитии N лиц в общежитие N.
Отказывая в удовлетворении заявления суд сослался на то, что обеспечительные меры о принятии которых заявляет истец, не соответствуют заявленным исковым требованиям и их непринятие не повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку принятие судом мер по обеспечение иска должно быть соразмерным предмету спора.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления А. о принятии обеспечительных мер по делу по иску А. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский Государственный университет телекоммуникаций и информатики" о признании незаконным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Члены коллегии
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.А.ЧЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)