Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Лешуковой Т.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии
представитель истца Федченко А.Ю., доверенность от 01.06.2007 г.,
представитель ответчика отсутствует, уведомлен
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Нарушевич Г.С.
на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года по делу N А10-3122/07
принятого судьей Казанцевым С.Л.
по иску Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к индивидуальному предпринимателю Нарушевич Галине Степановне
об истребовании имущества и взыскании 911 192,64 руб.,
установил:
Бурятская республиканская организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Нарушевич Г.С. об истребовании из чужого незаконного владения помещения общей площадью 90,8 кв. м (N 23, 24, 25, 26, 27), расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20, обязании ответчика освободить указанные помещения в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения иска, о взыскании с ответчика неосновательно сбереженной денежной суммы - 854 888,53 руб. и процентов в размере 56 304,11 руб.
Решением от 29 ноября 2007 года исковые требования Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить помещения общей площадью 90,8 кв. м (N 23, 24, 25, 26, 27), расположенные на первом этаже нежилого здания (литер Б) по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу. При этом, судом с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения - 228 816 руб.
На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что у истца отсутствует право требования неосновательного обогащения в связи с тем, что общественная организация "Союз Художников Республики Бурятия" ликвидирована на основании решения Верховного суда Республики Бурятия от 14.03.2000 г. Помимо этого, ответчик считает, что Союз художников Бурятской АССР в силу статьи 32 ФЗ "Об общественных организациях" не обладает правом собственности на спорное имущество. Более того, право собственности на данное имущество с 31.08.07 г. принадлежит Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", в связи с этим у истца отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом. Заявитель жалобы просит решение суда от 29 ноября 2007 года отменить в части взыскания неосновательного обогащения и оставить указанные требования без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. И указал на то, что в силу Закона "Об общественных объединения", а также Устава правом на распоряжение спорным имуществом обладает как Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" так и Бурятская республиканская организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России". По мнению истца, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком обжалуется решение только в части взыскания неосновательного обогащения, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
02 января 2000 года Бурятские художественно-производственные мастерские Союза художников Республики Бурятия и индивидуальный предприниматель Нарушевич Г.С. заключили договор аренды нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на первой этаже по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20. Из пункта 1.2 следует, что передаваемое в аренду помещение надлежит использовать под предприятие общественного питания, розничную и оптовую торговлю. Согласно пункту 1.3 помещение и оборудование передаются по акту приема-сдачи и по окончанию действия договора подлежит возврату.
В соответствии с условиями указанного договора на арендатора возложена обязанность производить арендные платежи в размере 70 руб. за 1 кв. м.
Срок действия договора сторонами был определен до 31 декабря 2004 года.
Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Представленный в материалы дела технический паспорт на здание художественных мастерских, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20 свидетельствует о том, что общая площадь всех помещений, находящихся на первом этаже составляет 495,6 кв. м, а из договора аренды от 02.01.2006 г. не возможно установить какие именно помещения первого этажа были переданы в аренду.
С учетом требований статьи 607 Гражданского кодекса РФ Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно признал договор аренды нежилого помещения от 02.01.2006 г. незаключенным, что ответчиком не оспаривается.
Несмотря на указанное обстоятельство, индивидуальный предприниматель Нарушевич Г.С. занимает помещения (N 23, 24, 25, 26, 27) общей площадью 90,8 кв. м, находящиеся на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20, что подтверждается актом обследования помещений от 23.08.07 г. и не опровергается ответчиком.
Таким образом, ответчик без правового основания пользуется указанными нежилыми помещениями.
Согласно регистрационному удостоверению N 2594 от 04.03.1993 г. (л.д. 29) здание, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20 зарегистрировано по праву собственности за Союзом художником Бурятской АССР.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 31 августа 2007 г. на основании регистрационного удостоверения N 2594 от 04.03.1993 г. была произведена регистрация права собственности на здание художественной мастерской (нежилое здание) - 3 этажное литер Б инв. N 602-20, общей площадью 1357 кв. м, находящееся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20 за Всероссийской творческой общественной организацией "Союз художников России".
Как следует из Положения о Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (пункт 1.3) Бурятская республиканская организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" ранее именовалась, как Союз художников Бурятской АССР - региональное отделение Союза художников РСФСР.
В силу пункта 7.1 названного Положения истец по настоящему делу совместно с Союзом художников России имеет имущество и владеет им на праве оперативного управления и от своего имени выступает в качестве истца или ответчика в судебных органах.
Пунктом 6.2 Устава Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" определено, что местные и региональные отделения, а также региональные организации, имеют право оперативного управления имуществом.
Помимо того, материалами настоящего дела установлено, что 31 августа 2007 года между Всероссийской творческой общественной организацией "Союз художников России" и Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" был заключен договор аренды нежилого помещения N 14-н/2007, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20, 3 этажное здание литер-Б, общей площадью 1357 кв. м. Указанное нежилое помещение было передано 31 августа 2007 года арендатору, что подтверждено актом приема-передачи нежилого помещения. (л.д. 94).
Исходя из изложенного, с учетом положения статьи 305 Гражданского кодекса РФ истец наделен правом по предъявлению требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая, что истец вследствие действий ответчика был лишен возможности использовать объект недвижимости самостоятельно, а также извлекать из него доход, а ответчик пользовался данным имуществом, при этом доказательств платы за пользование не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Удовлетворяя исковые требования в части неосновательного обогащения, арбитражный суд, принимая во внимание размер арендной платы согласованной сторонами при заключении 02.01.00 г.договора аренды - 70 руб. за 1 кв. м правомерно взыскал неосновательное обогащение за период с 01.08.2004 г. по 31.07.2007 г. в размере 228 816 руб.
Выводы суда первой инстанции о необоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция находит правильными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право требования неосновательного обогащения в связи с тем, что общественная организация "Союз Художников Республики Бурятия" ликвидирована арбитражным судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку Бурятская республиканская организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" была зарегистрирована в Управлении Министерства юстиции РФ по Республике Бурятия 05.12.2002 г., что подтверждается свидетельством о регистрации общественного объединения N 1697 (л.д. 36)
Также апелляционной инстанцией находит несостоятельным довод об отсутствии у Союза художников Бурятской АССР права собственности на спорное имущество, поскольку указанный довод опровергается регистрационным удостоверением N 2594 от 04.03.1993 г.
Довод заявителя о том, что право собственности на спорное имущество принадлежит Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", в связи с чем у истца отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом отклоняется в силу того, что правилами, закрепленными Положением о Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" истец наделен правом оперативного управления в отношении спорного имущества.
Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года по делу N А10-3122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2008 N 04АП-277/2008 ПО ДЕЛУ N А10-3122/07
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 04АП-277/2008
Дело N А10-3122/07
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Лешуковой Т.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии
представитель истца Федченко А.Ю., доверенность от 01.06.2007 г.,
представитель ответчика отсутствует, уведомлен
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Нарушевич Г.С.
на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года по делу N А10-3122/07
принятого судьей Казанцевым С.Л.
по иску Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к индивидуальному предпринимателю Нарушевич Галине Степановне
об истребовании имущества и взыскании 911 192,64 руб.,
установил:
Бурятская республиканская организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Нарушевич Г.С. об истребовании из чужого незаконного владения помещения общей площадью 90,8 кв. м (N 23, 24, 25, 26, 27), расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20, обязании ответчика освободить указанные помещения в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения иска, о взыскании с ответчика неосновательно сбереженной денежной суммы - 854 888,53 руб. и процентов в размере 56 304,11 руб.
Решением от 29 ноября 2007 года исковые требования Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить помещения общей площадью 90,8 кв. м (N 23, 24, 25, 26, 27), расположенные на первом этаже нежилого здания (литер Б) по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу. При этом, судом с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения - 228 816 руб.
На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что у истца отсутствует право требования неосновательного обогащения в связи с тем, что общественная организация "Союз Художников Республики Бурятия" ликвидирована на основании решения Верховного суда Республики Бурятия от 14.03.2000 г. Помимо этого, ответчик считает, что Союз художников Бурятской АССР в силу статьи 32 ФЗ "Об общественных организациях" не обладает правом собственности на спорное имущество. Более того, право собственности на данное имущество с 31.08.07 г. принадлежит Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", в связи с этим у истца отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом. Заявитель жалобы просит решение суда от 29 ноября 2007 года отменить в части взыскания неосновательного обогащения и оставить указанные требования без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. И указал на то, что в силу Закона "Об общественных объединения", а также Устава правом на распоряжение спорным имуществом обладает как Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" так и Бурятская республиканская организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России". По мнению истца, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком обжалуется решение только в части взыскания неосновательного обогащения, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
02 января 2000 года Бурятские художественно-производственные мастерские Союза художников Республики Бурятия и индивидуальный предприниматель Нарушевич Г.С. заключили договор аренды нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на первой этаже по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20. Из пункта 1.2 следует, что передаваемое в аренду помещение надлежит использовать под предприятие общественного питания, розничную и оптовую торговлю. Согласно пункту 1.3 помещение и оборудование передаются по акту приема-сдачи и по окончанию действия договора подлежит возврату.
В соответствии с условиями указанного договора на арендатора возложена обязанность производить арендные платежи в размере 70 руб. за 1 кв. м.
Срок действия договора сторонами был определен до 31 декабря 2004 года.
Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Представленный в материалы дела технический паспорт на здание художественных мастерских, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20 свидетельствует о том, что общая площадь всех помещений, находящихся на первом этаже составляет 495,6 кв. м, а из договора аренды от 02.01.2006 г. не возможно установить какие именно помещения первого этажа были переданы в аренду.
С учетом требований статьи 607 Гражданского кодекса РФ Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно признал договор аренды нежилого помещения от 02.01.2006 г. незаключенным, что ответчиком не оспаривается.
Несмотря на указанное обстоятельство, индивидуальный предприниматель Нарушевич Г.С. занимает помещения (N 23, 24, 25, 26, 27) общей площадью 90,8 кв. м, находящиеся на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20, что подтверждается актом обследования помещений от 23.08.07 г. и не опровергается ответчиком.
Таким образом, ответчик без правового основания пользуется указанными нежилыми помещениями.
Согласно регистрационному удостоверению N 2594 от 04.03.1993 г. (л.д. 29) здание, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20 зарегистрировано по праву собственности за Союзом художником Бурятской АССР.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 31 августа 2007 г. на основании регистрационного удостоверения N 2594 от 04.03.1993 г. была произведена регистрация права собственности на здание художественной мастерской (нежилое здание) - 3 этажное литер Б инв. N 602-20, общей площадью 1357 кв. м, находящееся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20 за Всероссийской творческой общественной организацией "Союз художников России".
Как следует из Положения о Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (пункт 1.3) Бурятская республиканская организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" ранее именовалась, как Союз художников Бурятской АССР - региональное отделение Союза художников РСФСР.
В силу пункта 7.1 названного Положения истец по настоящему делу совместно с Союзом художников России имеет имущество и владеет им на праве оперативного управления и от своего имени выступает в качестве истца или ответчика в судебных органах.
Пунктом 6.2 Устава Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" определено, что местные и региональные отделения, а также региональные организации, имеют право оперативного управления имуществом.
Помимо того, материалами настоящего дела установлено, что 31 августа 2007 года между Всероссийской творческой общественной организацией "Союз художников России" и Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" был заключен договор аренды нежилого помещения N 14-н/2007, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 20, 3 этажное здание литер-Б, общей площадью 1357 кв. м. Указанное нежилое помещение было передано 31 августа 2007 года арендатору, что подтверждено актом приема-передачи нежилого помещения. (л.д. 94).
Исходя из изложенного, с учетом положения статьи 305 Гражданского кодекса РФ истец наделен правом по предъявлению требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая, что истец вследствие действий ответчика был лишен возможности использовать объект недвижимости самостоятельно, а также извлекать из него доход, а ответчик пользовался данным имуществом, при этом доказательств платы за пользование не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Удовлетворяя исковые требования в части неосновательного обогащения, арбитражный суд, принимая во внимание размер арендной платы согласованной сторонами при заключении 02.01.00 г.договора аренды - 70 руб. за 1 кв. м правомерно взыскал неосновательное обогащение за период с 01.08.2004 г. по 31.07.2007 г. в размере 228 816 руб.
Выводы суда первой инстанции о необоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция находит правильными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право требования неосновательного обогащения в связи с тем, что общественная организация "Союз Художников Республики Бурятия" ликвидирована арбитражным судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку Бурятская республиканская организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" была зарегистрирована в Управлении Министерства юстиции РФ по Республике Бурятия 05.12.2002 г., что подтверждается свидетельством о регистрации общественного объединения N 1697 (л.д. 36)
Также апелляционной инстанцией находит несостоятельным довод об отсутствии у Союза художников Бурятской АССР права собственности на спорное имущество, поскольку указанный довод опровергается регистрационным удостоверением N 2594 от 04.03.1993 г.
Довод заявителя о том, что право собственности на спорное имущество принадлежит Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", в связи с чем у истца отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом отклоняется в силу того, что правилами, закрепленными Положением о Бурятской республиканской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" истец наделен правом оперативного управления в отношении спорного имущества.
Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года по делу N А10-3122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)