Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишелова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Захваткина И.В., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Н.И., действующей по доверенности в интересах Н.Н., на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 03 июля 2012 года, по которому
Исковое заявление Н.Н. к администрации муниципального образования муниципальный район "Прилузский", Е.Е., Е.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания незаконным и отмене постановления администрации муниципального района "Прилузский" от 02 декабря 2011 года N 1592 "Об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в аренду Е.Е. и Е.Т.", обязании дать согласие на проведение межевания земельного участка, взыскании судебных расходов, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Н.И.. действующей по доверенности в интересах Н.Н., судебная коллегия
установила:
Н.Н. обратился в суд к АМО МР "Прилузский", Е.Е., Е.Т. о признании постановления администрации МР "Прилузский" от 02 декабря 2011 года N 1592 "Об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в аренду Е.Е. и Е.Т." незаконным и его отмене, обязании дать согласие на межевание земельного участка, взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением были нарушены его права как землепользователя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Администрация МО МР "Прилузский" незаконно предоставила Е. часть его земельного участка, предоставленного по договору аренды, без его изъятия и расторжения договора аренды.
В судебном заседании Н.Н. не участвовал, его представитель Н.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель АМР "Прилузский" и ответчик Е.В. с иском не согласились.
Ответчик Е.Т. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия и о своем несогласии с исковыми требованиями.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.И. просит решение отменить, полагая, что суд не учел фактических обстоятельств, из которых следует, спорным земельным участком Н-вы пользовались длительное время на основании выданных документов на протяжении ... лет, а с ДД.ММ.ГГГГ.- по договору аренды, платили налоги, фактически пользовались земельным участком, границы которого были определены в мае 1992 г. Границы земельного участка были уточнены в соответствии с актом от 19.10.2011 г., из которого следует, что границы земельного участка с момента его предоставления не изменялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В обоснование заявленного требования Н.Н. указано, что в результате издания оспариваемого постановления от 2.12.2011 г. были нарушены его права как землепользователя по ранее заключенному с ним договору аренды.
Однако в ходе рассмотрения дела по существу, обстоятельства, изложенные истцом не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. обратился в ... с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью ... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении права владения земельным участком" прекращено право владения земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по ..., с кадастровым N N Н.Ю. Земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по ..., с кадастровым N N, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, сроком на 49 лет, Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между... (арендодатель) и Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок, общей площадью... кв. м, с кадастровым N N из числа земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ за N.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельного участка при передаче его в аренду Н.Н. в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, межевание не проводилось, его конкретная площадь не определялась.
02 декабря 2011 года администрация МР "Прилузский вынесла постановление N 1592 "Об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в аренду Е.Е. и Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению муниципальной собственностью АМР "Прилузский" (арендодатель) и Е.Е., Е.Т. (арендаторы) был заключен договор аренды находящегося в собственности земельного участка ..., по условиям которого Е. был предоставлен земельный участок (по 1/2 доле), из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., для размещения и обслуживания здания крытого рынка, сроком до 1 года, в границах, указанных в соответствии с выкопировкой и схемой расположения, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.
Указанный договор N на государственный кадастровый учет не поставлен, межевание не проведено, границы участка на местности не установлены.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
Поскольку требования земельного законодательства со стороны органов местного самоуправление по определению конкретных границ спорных земельных участков выполнены не были, оснований для утверждения о наличии нарушенного права истца как землепользователя не имеется. Само по себе издание оспариваемого постановления не свидетельствует о наличии нарушенного права истца.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5144АП/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-5144АП/2012
Судья: Шишелова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Захваткина И.В., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Н.И., действующей по доверенности в интересах Н.Н., на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 03 июля 2012 года, по которому
Исковое заявление Н.Н. к администрации муниципального образования муниципальный район "Прилузский", Е.Е., Е.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания незаконным и отмене постановления администрации муниципального района "Прилузский" от 02 декабря 2011 года N 1592 "Об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в аренду Е.Е. и Е.Т.", обязании дать согласие на проведение межевания земельного участка, взыскании судебных расходов, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Н.И.. действующей по доверенности в интересах Н.Н., судебная коллегия
установила:
Н.Н. обратился в суд к АМО МР "Прилузский", Е.Е., Е.Т. о признании постановления администрации МР "Прилузский" от 02 декабря 2011 года N 1592 "Об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в аренду Е.Е. и Е.Т." незаконным и его отмене, обязании дать согласие на межевание земельного участка, взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением были нарушены его права как землепользователя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Администрация МО МР "Прилузский" незаконно предоставила Е. часть его земельного участка, предоставленного по договору аренды, без его изъятия и расторжения договора аренды.
В судебном заседании Н.Н. не участвовал, его представитель Н.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель АМР "Прилузский" и ответчик Е.В. с иском не согласились.
Ответчик Е.Т. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия и о своем несогласии с исковыми требованиями.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.И. просит решение отменить, полагая, что суд не учел фактических обстоятельств, из которых следует, спорным земельным участком Н-вы пользовались длительное время на основании выданных документов на протяжении ... лет, а с ДД.ММ.ГГГГ.- по договору аренды, платили налоги, фактически пользовались земельным участком, границы которого были определены в мае 1992 г. Границы земельного участка были уточнены в соответствии с актом от 19.10.2011 г., из которого следует, что границы земельного участка с момента его предоставления не изменялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В обоснование заявленного требования Н.Н. указано, что в результате издания оспариваемого постановления от 2.12.2011 г. были нарушены его права как землепользователя по ранее заключенному с ним договору аренды.
Однако в ходе рассмотрения дела по существу, обстоятельства, изложенные истцом не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. обратился в ... с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью ... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении права владения земельным участком" прекращено право владения земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по ..., с кадастровым N N Н.Ю. Земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по ..., с кадастровым N N, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, сроком на 49 лет, Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между... (арендодатель) и Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок, общей площадью... кв. м, с кадастровым N N из числа земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ за N.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельного участка при передаче его в аренду Н.Н. в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, межевание не проводилось, его конкретная площадь не определялась.
02 декабря 2011 года администрация МР "Прилузский вынесла постановление N 1592 "Об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в аренду Е.Е. и Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению муниципальной собственностью АМР "Прилузский" (арендодатель) и Е.Е., Е.Т. (арендаторы) был заключен договор аренды находящегося в собственности земельного участка ..., по условиям которого Е. был предоставлен земельный участок (по 1/2 доле), из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., для размещения и обслуживания здания крытого рынка, сроком до 1 года, в границах, указанных в соответствии с выкопировкой и схемой расположения, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.
Указанный договор N на государственный кадастровый учет не поставлен, межевание не проведено, границы участка на местности не установлены.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
Поскольку требования земельного законодательства со стороны органов местного самоуправление по определению конкретных границ спорных земельных участков выполнены не были, оснований для утверждения о наличии нарушенного права истца как землепользователя не имеется. Само по себе издание оспариваемого постановления не свидетельствует о наличии нарушенного права истца.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)