Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.О.П.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г.
по делу по иску К.Е.А. к К.О.П. о признании утратившим право на жилую площадь, несовершеннолетним К.И., ....., К.Г., ...., К.М., .....года рождения, К.О.В., представляющей интересы несовершеннолетних детей, о признании не приобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.О.П. к К.Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания раздельными семьями и об определении долей по оплате за наем и коммунальные услуги,
установила:
Спорным жилым помещением является комната, площадью..... кв. м в коммунальной квартире, общей площадью....., расположенная по адресу: г........
По месту жительства по адресу спорной комнаты зарегистрированы: К.Е.А. -..........., К.О.П. -...., К.Ю. -....., К.Г. -..., К.И. -......., К.М. -.....
К.Е.А. обратилась в суд с иском к К.О.П. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением и о признании несовершеннолетних К.Е.О., К.Г., К.М. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в..... г. после расторжения брака К.О.В. выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью, в которой у него трое дочерей, все свои вещи из спорного жилого помещения вывез, однако с регистрационного учета не снимался и зарегистрировал в спорную комнату своих троих детей без согласования с истцом.
Ответчик К.О.П. не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к К.Е.А. о вселении его и его несовершеннолетних детей в спорную комнату, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания раздельными семьями и об определении долей по оплате за наем и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что вынужденно не проживал в квартире, так как К.Е.А. выгоняла его, провоцировала скандалы.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. постановлено:
- Исковые требования К.Е.А. к К.О.П. о признании утратившим право на жилую площадь, несовершеннолетним К.И., ..............., К.Г., ............, К.М., ............, К.О.В., представляющей интересы несовершеннолетних детей, о признании не приобретшими права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
- Признать К.О.П., ................., утратившим право проживания в жилой комнате коммунальной квартиры по адресу:.....................
- Признать К.И..........., К.Г., ..............., К.М., ..........., не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой коммунальной квартиры по адресу:..................
- Снять К.О.П., .........., несовершеннолетних К.И., ..............., К.Г., ............, К.М., ........, с регистрационного учета по адресу:..................
- Взыскать с К.О.П. в пользу К.Е.А. в счет расходов на оплату услуг представителя................
- В удовлетворении встречных исковых требований К.О.П. к К.Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания раздельными семьями и об определении долей по оплате за наем и коммунальные услуги - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К.О.П., указывая на то, что на спорной площади он не проживает вынужденно вследствие конфликтных отношений с истицей, от права пользования не отказывался, коммунальные услуги оплачивал, передавая деньги истице, также указывает на то, что другого жилья у него не имеется, а его дети приобрели право на комнату независимо от вселения, поскольку это место жительства было им определено их родителями.
В заседании судебной коллегии К.О.П. и его представитель - адвокат Крысанова Е.Г. апелляционную жалобу поддержали.
К.Е.А., ее представитель - Д. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ранее аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВР РФ N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судебной коллегией установлено, что решением Нарофоминского городского нарсуда Московской области от........... брак между К.О.П. и К.Е.А. был расторгнут.
С августа...., т.е. более одиннадцати лет ответчик К.О.П. в спорной комнате в коммунальной квартире по адресу:..............., не проживает.
О чинении препятствий в проживании и вселении ему его бывшей женой никуда не обращался, с заявлением в правоохранительные органы обратился в ноябре..... после предъявления иска К.Е.А. по настоящему делу.
С..... года проживает в........... зарегистрировал брак с К.О.В., с которой у него имеются....: К.И., .........., К.Г., ........, К.М., ............
Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не осуществляет. Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, представленных К.Е.А., она оплачивала коммунальные платежи в период с...... и по настоящее время.
Согласно справки, полученной с места работы ответчика -..................... фактическим местом проживания К.О.П. является жилой дом по адресу:...................
Как пояснил К.О.П. в заседании судебной коллегии дом, в котором он фактически проживает представляет собой двухэтажный каменный дом площадью примерно....
К.О.П. не состоит на учете в поликлинике N..........по месту регистрации.
Несовершеннолетние К.И., К.Г., К.М. не состояли на учете в детской городской поликлиники N..... по месту регистрации.
К.И., К.Г., К.М. обучаются в Наро-Фоминской средней школе N.....
Несовершеннолетние К.И., К.Г. и К.М. в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись. В комнате в коммунальной квартире они были зарегистрированы, поскольку в ней имел регистрацию их отец К.О.П. Мать несовершеннолетних детей К.О.В. имеет регистрацию в отдельном жилом доме по адресу:..................
Учитывая добровольность выезда ответчика со спорной жилой площади, длительность периода непроживания ответчика в спорном жилом помещении при недоказанности факта чинения ему препятствий в пользовании со стороны ответчицы, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, вступление в новый брак и проживание с новой семьей, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что К.О.П. выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, ответчик не был вправе определить местом жительства своих детей спорное жилое помещение, т.к. сам ответчик после выезда из спорного жилого помещения утратил права пользования этим помещением. Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о том, что дети ответчика не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что К.О.П. не проживает на спорной жилой площади вынужденного, в связи с конфликтными отношениями сторон судебной коллегией отклоняется как неподтвержденный имеющимися в деле доказательствами.
Наоборот, из материалов дела усматривается, что выезд К.О.П. со спорной жилой площади был обусловлен его добровольным желанием, непроживание ответчика на спорной площади было связано с тем, что он вступил в новый брак, в котором удочерил ребенка жены, затем у К.О.П. родились еще две дочери, семья К.О.П. стала проживать в доме матери его новой жены, где несовершеннолетние дети посещают школу и состоят на учете в поликлинике.
Проживание К.О.П. с женой и тремя детьми в двухэтажном доме площадью около........., при том, что спорное жилое помещение в квартире коммунального заселения имеет площадь............., свидетельствует о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещение связано не с чинимыми ему в этом препятствиями, а с отсутствием такого намерения.
С доводом жалобы о неправильной оценке показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей согласиться нельзя. Оценка этих доказательств осуществлена судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Содержание показаний свидетелей не подтверждает утверждений К.О.П. о вынужденности выезда со спорной жилой площади и чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире.
Довод жалобы о том, что дети ответчика приобрели право пользования спорным жилым помещением независимо от факта их вселения, отклоняется судебной коллегией, поскольку право пользования вселяемых в жилое помещение детей является производным от прав родителя. Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то у его детей не могло возникнуть право пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30591
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-30591
Судья суда первой инстанции:
Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.О.П.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г.
по делу по иску К.Е.А. к К.О.П. о признании утратившим право на жилую площадь, несовершеннолетним К.И., ....., К.Г., ...., К.М., .....года рождения, К.О.В., представляющей интересы несовершеннолетних детей, о признании не приобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.О.П. к К.Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания раздельными семьями и об определении долей по оплате за наем и коммунальные услуги,
установила:
Спорным жилым помещением является комната, площадью..... кв. м в коммунальной квартире, общей площадью....., расположенная по адресу: г........
По месту жительства по адресу спорной комнаты зарегистрированы: К.Е.А. -..........., К.О.П. -...., К.Ю. -....., К.Г. -..., К.И. -......., К.М. -.....
К.Е.А. обратилась в суд с иском к К.О.П. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением и о признании несовершеннолетних К.Е.О., К.Г., К.М. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в..... г. после расторжения брака К.О.В. выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью, в которой у него трое дочерей, все свои вещи из спорного жилого помещения вывез, однако с регистрационного учета не снимался и зарегистрировал в спорную комнату своих троих детей без согласования с истцом.
Ответчик К.О.П. не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к К.Е.А. о вселении его и его несовершеннолетних детей в спорную комнату, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания раздельными семьями и об определении долей по оплате за наем и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что вынужденно не проживал в квартире, так как К.Е.А. выгоняла его, провоцировала скандалы.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. постановлено:
- Исковые требования К.Е.А. к К.О.П. о признании утратившим право на жилую площадь, несовершеннолетним К.И., ..............., К.Г., ............, К.М., ............, К.О.В., представляющей интересы несовершеннолетних детей, о признании не приобретшими права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
- Признать К.О.П., ................., утратившим право проживания в жилой комнате коммунальной квартиры по адресу:.....................
- Признать К.И..........., К.Г., ..............., К.М., ..........., не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой коммунальной квартиры по адресу:..................
- Снять К.О.П., .........., несовершеннолетних К.И., ..............., К.Г., ............, К.М., ........, с регистрационного учета по адресу:..................
- Взыскать с К.О.П. в пользу К.Е.А. в счет расходов на оплату услуг представителя................
- В удовлетворении встречных исковых требований К.О.П. к К.Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания раздельными семьями и об определении долей по оплате за наем и коммунальные услуги - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К.О.П., указывая на то, что на спорной площади он не проживает вынужденно вследствие конфликтных отношений с истицей, от права пользования не отказывался, коммунальные услуги оплачивал, передавая деньги истице, также указывает на то, что другого жилья у него не имеется, а его дети приобрели право на комнату независимо от вселения, поскольку это место жительства было им определено их родителями.
В заседании судебной коллегии К.О.П. и его представитель - адвокат Крысанова Е.Г. апелляционную жалобу поддержали.
К.Е.А., ее представитель - Д. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ранее аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВР РФ N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судебной коллегией установлено, что решением Нарофоминского городского нарсуда Московской области от........... брак между К.О.П. и К.Е.А. был расторгнут.
С августа...., т.е. более одиннадцати лет ответчик К.О.П. в спорной комнате в коммунальной квартире по адресу:..............., не проживает.
О чинении препятствий в проживании и вселении ему его бывшей женой никуда не обращался, с заявлением в правоохранительные органы обратился в ноябре..... после предъявления иска К.Е.А. по настоящему делу.
С..... года проживает в........... зарегистрировал брак с К.О.В., с которой у него имеются....: К.И., .........., К.Г., ........, К.М., ............
Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не осуществляет. Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, представленных К.Е.А., она оплачивала коммунальные платежи в период с...... и по настоящее время.
Согласно справки, полученной с места работы ответчика -..................... фактическим местом проживания К.О.П. является жилой дом по адресу:...................
Как пояснил К.О.П. в заседании судебной коллегии дом, в котором он фактически проживает представляет собой двухэтажный каменный дом площадью примерно....
К.О.П. не состоит на учете в поликлинике N..........по месту регистрации.
Несовершеннолетние К.И., К.Г., К.М. не состояли на учете в детской городской поликлиники N..... по месту регистрации.
К.И., К.Г., К.М. обучаются в Наро-Фоминской средней школе N.....
Несовершеннолетние К.И., К.Г. и К.М. в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись. В комнате в коммунальной квартире они были зарегистрированы, поскольку в ней имел регистрацию их отец К.О.П. Мать несовершеннолетних детей К.О.В. имеет регистрацию в отдельном жилом доме по адресу:..................
Учитывая добровольность выезда ответчика со спорной жилой площади, длительность периода непроживания ответчика в спорном жилом помещении при недоказанности факта чинения ему препятствий в пользовании со стороны ответчицы, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, вступление в новый брак и проживание с новой семьей, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что К.О.П. выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, ответчик не был вправе определить местом жительства своих детей спорное жилое помещение, т.к. сам ответчик после выезда из спорного жилого помещения утратил права пользования этим помещением. Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о том, что дети ответчика не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что К.О.П. не проживает на спорной жилой площади вынужденного, в связи с конфликтными отношениями сторон судебной коллегией отклоняется как неподтвержденный имеющимися в деле доказательствами.
Наоборот, из материалов дела усматривается, что выезд К.О.П. со спорной жилой площади был обусловлен его добровольным желанием, непроживание ответчика на спорной площади было связано с тем, что он вступил в новый брак, в котором удочерил ребенка жены, затем у К.О.П. родились еще две дочери, семья К.О.П. стала проживать в доме матери его новой жены, где несовершеннолетние дети посещают школу и состоят на учете в поликлинике.
Проживание К.О.П. с женой и тремя детьми в двухэтажном доме площадью около........., при том, что спорное жилое помещение в квартире коммунального заселения имеет площадь............., свидетельствует о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещение связано не с чинимыми ему в этом препятствиями, а с отсутствием такого намерения.
С доводом жалобы о неправильной оценке показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей согласиться нельзя. Оценка этих доказательств осуществлена судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Содержание показаний свидетелей не подтверждает утверждений К.О.П. о вынужденности выезда со спорной жилой площади и чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире.
Довод жалобы о том, что дети ответчика приобрели право пользования спорным жилым помещением независимо от факта их вселения, отклоняется судебной коллегией, поскольку право пользования вселяемых в жилое помещение детей является производным от прав родителя. Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то у его детей не могло возникнуть право пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)