Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе С.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено: Отказать С.М. в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 года,
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 г. по делу по иску С.М. к С.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
29.08.2012 г. С.М. подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Представитель истца в суд явился, требование о восстановлении срока поддержал. заявлении.
Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно заявленного требования о восстановлении срока, полагая, что оснований не имеется, доводы по которым заявлено о восстановлении срока были рассмотрены при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит С.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав С.М. и его представителя Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Чертановским районным судом г. Москвы 30.08.2011 г. постановлено решение по гражданскому делу по иску С.М. к С.А. о признании договора дарения недействительным.
В кассационном (апелляционном в редакции ГПК РФ. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) порядке решение суда не проверялось.
Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен истцом, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Определение вступило в законную силу 12.07.2012 г. согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
29.08.2012 г. заявитель обратился в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой на решение суда.
С.М. до обращения с настоящей кассационной жалобой не исчерпал установленные ГК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, что лишает его права на обжалование решения в кассационном порядке в силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
При таком положении оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Частная жалоба, указывающая на причины пропуска срока обжалования решения суда, не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21898
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-21898
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе С.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено: Отказать С.М. в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 года,
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 г. по делу по иску С.М. к С.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
29.08.2012 г. С.М. подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Представитель истца в суд явился, требование о восстановлении срока поддержал. заявлении.
Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно заявленного требования о восстановлении срока, полагая, что оснований не имеется, доводы по которым заявлено о восстановлении срока были рассмотрены при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит С.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав С.М. и его представителя Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Чертановским районным судом г. Москвы 30.08.2011 г. постановлено решение по гражданскому делу по иску С.М. к С.А. о признании договора дарения недействительным.
В кассационном (апелляционном в редакции ГПК РФ. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) порядке решение суда не проверялось.
Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен истцом, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Определение вступило в законную силу 12.07.2012 г. согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
29.08.2012 г. заявитель обратился в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой на решение суда.
С.М. до обращения с настоящей кассационной жалобой не исчерпал установленные ГК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, что лишает его права на обжалование решения в кассационном порядке в силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
При таком положении оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Частная жалоба, указывающая на причины пропуска срока обжалования решения суда, не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)