Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Капустиной Н.И.,
Кужабаева М.Д.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела 16 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Б.О.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2011 года по иску Г. к Б.О.В., несовершеннолетнему М. о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, которым суд исковые требования удовлетворил, постановил признать Б.О.В. и несовершеннолетнего М. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу:; решение является основанием для снятия Б.О.В. и несовершеннолетнего М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Б.О.В. и к ее несовершеннолетнему сыну М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета. При рассмотрении дела уточнил свои требования и просил признать Б.О.В. и ее несовершеннолетнего сына М. не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании ордера N 10 от 03.07.1994 года он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу:. По приговору суда он отбывает наказание в виде лишения свободы с 2001 года до 2013 года. В сентябре 2008 года с его согласия были зарегистрированы и вселились в спорное жилое помещение Б.О.В. с сыном М. Вместе с ним ответчики не проживали в спорной квартире, членами его семьи не являлись, в родственных отношениях с ним не состоят. Б.Л. с сыном фактически проживают в квартире у М. по адресу. Дом, в котором находится квартира истца, подлежит сносу. Поскольку ответчики зарегистрированы в квартире, новое жилое помещение будет предоставляться истцу с учетом их как членов его семьи, что приведет к нарушению его прав.
Ответчица Б.О.В., возражая против иска, пояснила, что вселена в спорную квартиру истцом, оплачивала квартплату и коммунальные услуги, привела в порядок это жилое помещение, т.к. оно было запущено. Не отрицает, что членом семьи Г. не является, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживала. Вселилась в квартиру, когда истец отбывал наказание. Г. обещал ей, что когда освободиться из колонии, эту квартиру оставит ей и выпишется из нее.
Определением суда от 15 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования муниципального образования город Новотроицк, исполняющее функции органа опеки и попечительства.
Представитель третьего лица Управления образования муниципального образования г. Новотроицк Ш. против иска возражал, т.к. нарушаются права несовершеннолетнего М.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе ответчик Б.О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела установлено, что Г. с 1994 года является нанимателем жилого помещения площадью 24 кв. м по адресу:. Приговором Оренбургского областного суда от 29.08.2001 года он осужден к 12 годам 2 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в ФБУ ИК-3 в г. Новотроицке.
С сентября 2008 года в спорной квартире зарегистрированы и проживают с согласия Г. Б.О.В. и ее сын М., <...> года рождения. Б.О.В. оплачивает квартплату за эту квартиру и коммунальные услуги.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением равное с нанимателем приобретают только лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители, другие родственники, если они вселены в качестве членов семьи и ведут с нанимателем общее хозяйство. В исключительных случаях членами семьи нанимателя могут быть признаны в судебном порядке иные лица.
В силу положений ст. ст. 76 - 80 ЖК РФ лица, вселенные в жилое помещение на условиях договора поднайма или временных жильцов не приобретают самостоятельное право пользования жилым помещением.
Б.О.В. в судебном заседании не отрицала того факта, что она не является членом семьи нанимателя Г. и в квартиру вселялась не в качестве члена его семьи.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Б.О.В. и несовершеннолетний М. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: на условиях договора социального найма. В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской с регистрационного учета по месту пребывания и по месту Федерации жительства в пределах Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, это является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Указанные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют закону.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать Б.О.В. и несовершеннолетнего М. не приобретшими права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: ".
Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, но администрация муниципального образования г. Новотроицк не была привлечена к участию в деле, не может являться основанием для отмены решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Разрешение спора между Г. и Б.О.В. о праве последней на жилое помещение, предоставленное Г. по договору социального найма, на права и обязанности администрации муниципального образования г. Новотроицк как собственника жилого помещения не влияет, поэтому оснований для привлечения ее к участию в деле не имелось.
Доводы о том, что в мотивировочной части решения суда указано на предъявлении истцом иска о признании утратившими права пользования жилым помещением, а в резолютивной части - о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, так как определением суда от 14 февраля 2011 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения.
Доводы кассационной жалобы Б.О.В. о том, что она не является временным жильцом, так как зарегистрирована вместе с сыном в спорной квартире по месту жительства, проживает в ней более 6 месяцев, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, а Г. в квартире не зарегистрирован, что Г. продал ей квартиру, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Исходя из приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ единственным основанием для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, является вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. При вселении в квартиру в качестве временного жильца, по договору поднайма, либо в связи с заключением незаконного договора купли-продажи право пользования квартирой на условиях договора социального найма не возникает.
Поскольку Б.О.В. не отрицает того факта, что в квартиру вселялась не в качестве члена семьи нанимателя Г., ее доводы об иных основаниях вселения в квартиру не имеют правового значения, так как не могут повлечь возникновение у нее права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Имея в виду, что судом принято правильное по существу решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изложить абзац второй резолютивной части решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2011 года в следующей редакции:
"Признать Б.О.В. и несовершеннолетнего М. не приобретшими права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: ".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1646/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1646/2011
Судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Капустиной Н.И.,
Кужабаева М.Д.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела 16 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Б.О.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2011 года по иску Г. к Б.О.В., несовершеннолетнему М. о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, которым суд исковые требования удовлетворил, постановил признать Б.О.В. и несовершеннолетнего М. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу:; решение является основанием для снятия Б.О.В. и несовершеннолетнего М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Б.О.В. и к ее несовершеннолетнему сыну М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета. При рассмотрении дела уточнил свои требования и просил признать Б.О.В. и ее несовершеннолетнего сына М. не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании ордера N 10 от 03.07.1994 года он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу:. По приговору суда он отбывает наказание в виде лишения свободы с 2001 года до 2013 года. В сентябре 2008 года с его согласия были зарегистрированы и вселились в спорное жилое помещение Б.О.В. с сыном М. Вместе с ним ответчики не проживали в спорной квартире, членами его семьи не являлись, в родственных отношениях с ним не состоят. Б.Л. с сыном фактически проживают в квартире у М. по адресу. Дом, в котором находится квартира истца, подлежит сносу. Поскольку ответчики зарегистрированы в квартире, новое жилое помещение будет предоставляться истцу с учетом их как членов его семьи, что приведет к нарушению его прав.
Ответчица Б.О.В., возражая против иска, пояснила, что вселена в спорную квартиру истцом, оплачивала квартплату и коммунальные услуги, привела в порядок это жилое помещение, т.к. оно было запущено. Не отрицает, что членом семьи Г. не является, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживала. Вселилась в квартиру, когда истец отбывал наказание. Г. обещал ей, что когда освободиться из колонии, эту квартиру оставит ей и выпишется из нее.
Определением суда от 15 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования муниципального образования город Новотроицк, исполняющее функции органа опеки и попечительства.
Представитель третьего лица Управления образования муниципального образования г. Новотроицк Ш. против иска возражал, т.к. нарушаются права несовершеннолетнего М.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе ответчик Б.О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела установлено, что Г. с 1994 года является нанимателем жилого помещения площадью 24 кв. м по адресу:. Приговором Оренбургского областного суда от 29.08.2001 года он осужден к 12 годам 2 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в ФБУ ИК-3 в г. Новотроицке.
С сентября 2008 года в спорной квартире зарегистрированы и проживают с согласия Г. Б.О.В. и ее сын М., <...> года рождения. Б.О.В. оплачивает квартплату за эту квартиру и коммунальные услуги.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением равное с нанимателем приобретают только лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители, другие родственники, если они вселены в качестве членов семьи и ведут с нанимателем общее хозяйство. В исключительных случаях членами семьи нанимателя могут быть признаны в судебном порядке иные лица.
В силу положений ст. ст. 76 - 80 ЖК РФ лица, вселенные в жилое помещение на условиях договора поднайма или временных жильцов не приобретают самостоятельное право пользования жилым помещением.
Б.О.В. в судебном заседании не отрицала того факта, что она не является членом семьи нанимателя Г. и в квартиру вселялась не в качестве члена его семьи.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Б.О.В. и несовершеннолетний М. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: на условиях договора социального найма. В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской с регистрационного учета по месту пребывания и по месту Федерации жительства в пределах Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, это является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Указанные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют закону.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать Б.О.В. и несовершеннолетнего М. не приобретшими права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: ".
Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, но администрация муниципального образования г. Новотроицк не была привлечена к участию в деле, не может являться основанием для отмены решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Разрешение спора между Г. и Б.О.В. о праве последней на жилое помещение, предоставленное Г. по договору социального найма, на права и обязанности администрации муниципального образования г. Новотроицк как собственника жилого помещения не влияет, поэтому оснований для привлечения ее к участию в деле не имелось.
Доводы о том, что в мотивировочной части решения суда указано на предъявлении истцом иска о признании утратившими права пользования жилым помещением, а в резолютивной части - о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, так как определением суда от 14 февраля 2011 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения.
Доводы кассационной жалобы Б.О.В. о том, что она не является временным жильцом, так как зарегистрирована вместе с сыном в спорной квартире по месту жительства, проживает в ней более 6 месяцев, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, а Г. в квартире не зарегистрирован, что Г. продал ей квартиру, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Исходя из приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ единственным основанием для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, является вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. При вселении в квартиру в качестве временного жильца, по договору поднайма, либо в связи с заключением незаконного договора купли-продажи право пользования квартирой на условиях договора социального найма не возникает.
Поскольку Б.О.В. не отрицает того факта, что в квартиру вселялась не в качестве члена семьи нанимателя Г., ее доводы об иных основаниях вселения в квартиру не имеют правового значения, так как не могут повлечь возникновение у нее права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Имея в виду, что судом принято правильное по существу решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изложить абзац второй резолютивной части решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2011 года в следующей редакции:
"Признать Б.О.В. и несовершеннолетнего М. не приобретшими права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: ".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)