Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784) о взыскании 141 540 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца до перерыва Турыгина Н.В., представитель по доверенности N 307/05/50.2-03 от 21.12.2013 г., Сабанова А.А., представитель по доверенности N 305/05/5.2-03 от 21.08.2013 г., после перерыва Жолобова А.Ю., представитель по доверенности N 317/05/50.2-03 от 03.09.2013 г.
от ответчика Ездакова О.И., представитель по доверенности от 11.01.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" о взыскании задолженности по договору аренды от 02.11.2010 г. N 6-1164-Т земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт - пер. Волчанский, площадью 9367 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0608017:30 в размере 141 540 руб. 43 коп., из них 130249 руб. 52 коп. долга и 11290 руб. 91 коп. пени.
В судебном заседании 03.10.2013 г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения свидетельств на право собственности, ответчик не возражает. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2013 г. до 13-40 час.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2013 г. с участием представителей истца и ответчика.
Истец на требованиях настаивает, представил расчет, ответчик принимает новый расчет истца и признает размер основного долга.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2010 г. N 6-1164-Т, по условиям которого арендатору в аренду представлен участок общей площадью 9367 кв. м, расположенный по ул. Сибирский тракт - пер. Волчанский г. Екатеринбурга, кадастровый номер участка 66:41:0608017:30 для строительства жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной парковкой.
В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2. ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды зарегистрирован 20.12.2010 г., номер регистрации: 66-66-01/832/2010-049.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.3.4. договора).
Согласно п. 6.1. договора аренды права и обязанности по договору возникают у сторон с 02.11.2010 года.
В связи с тем, что арендная плата за период с февраля по июль 2013 г. ответчиком внесена не в полном объеме, то истец обратился с настоящим иском о ее взыскании в размере 130249 руб. 52 коп.
Как следует из материалов дела, земельный участок передан для строительства многосекционного жилого дома, состоящего из пяти очередей строительства. 16-тиэтажные секции N 1 и N 2 введены в эксплуатацию разрешением N RU 66302000-1442 от 10.08.2012 г., две 16-тиэтажные N 3 и N 4, а также 5-тиэтажная секция - N RU 66302000-1541 от 13.11.2012 г.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.
В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности (свидетельство 66 АЕ 621014 от 16.11.2012 на объект, введенный в эксплуатацию 10.08.2012 г. и свидетельство N 66 АЖ 013725 от 13.09.2013 г., введенный в эксплуатацию разрешением от 13.11.2012 г.) за физическим лицом на объект долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Принимая во внимание информационный расчет, который соответствует обстоятельствам дела, доводы ответчика о введении в эксплуатацию всех пяти секций жилого дома, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в размере 64049 руб. 87 коп. за период с февраля по июль 2013 г. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил правильность этого расчета и пояснил, что факт использования земельного участка с учетом частичного уменьшения арендуемой площади земельного участка им не оспаривается.
Помимо этого, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за просрочку уплаты арендной платы на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки). Истец представил расчет, согласно которому правомерно начислил неустойку по указанной ставке за период 12.02.2013 по 22.07.2013. Итого, сумма неустойки составила 111290 руб. 91 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в пользу Администрации города Екатеринбурга 75340 руб. 78 коп., в том числе: долг в размере 64049 руб. 87 коп. и 11290 руб. 91 коп. пени.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3013 руб. 64 коп.
4. В остальной части в иске отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-30580/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А60-30580/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784) о взыскании 141 540 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца до перерыва Турыгина Н.В., представитель по доверенности N 307/05/50.2-03 от 21.12.2013 г., Сабанова А.А., представитель по доверенности N 305/05/5.2-03 от 21.08.2013 г., после перерыва Жолобова А.Ю., представитель по доверенности N 317/05/50.2-03 от 03.09.2013 г.
от ответчика Ездакова О.И., представитель по доверенности от 11.01.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" о взыскании задолженности по договору аренды от 02.11.2010 г. N 6-1164-Т земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт - пер. Волчанский, площадью 9367 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0608017:30 в размере 141 540 руб. 43 коп., из них 130249 руб. 52 коп. долга и 11290 руб. 91 коп. пени.
В судебном заседании 03.10.2013 г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения свидетельств на право собственности, ответчик не возражает. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2013 г. до 13-40 час.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2013 г. с участием представителей истца и ответчика.
Истец на требованиях настаивает, представил расчет, ответчик принимает новый расчет истца и признает размер основного долга.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2010 г. N 6-1164-Т, по условиям которого арендатору в аренду представлен участок общей площадью 9367 кв. м, расположенный по ул. Сибирский тракт - пер. Волчанский г. Екатеринбурга, кадастровый номер участка 66:41:0608017:30 для строительства жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной парковкой.
В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2. ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды зарегистрирован 20.12.2010 г., номер регистрации: 66-66-01/832/2010-049.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.3.4. договора).
Согласно п. 6.1. договора аренды права и обязанности по договору возникают у сторон с 02.11.2010 года.
В связи с тем, что арендная плата за период с февраля по июль 2013 г. ответчиком внесена не в полном объеме, то истец обратился с настоящим иском о ее взыскании в размере 130249 руб. 52 коп.
Как следует из материалов дела, земельный участок передан для строительства многосекционного жилого дома, состоящего из пяти очередей строительства. 16-тиэтажные секции N 1 и N 2 введены в эксплуатацию разрешением N RU 66302000-1442 от 10.08.2012 г., две 16-тиэтажные N 3 и N 4, а также 5-тиэтажная секция - N RU 66302000-1541 от 13.11.2012 г.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.
В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности (свидетельство 66 АЕ 621014 от 16.11.2012 на объект, введенный в эксплуатацию 10.08.2012 г. и свидетельство N 66 АЖ 013725 от 13.09.2013 г., введенный в эксплуатацию разрешением от 13.11.2012 г.) за физическим лицом на объект долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Принимая во внимание информационный расчет, который соответствует обстоятельствам дела, доводы ответчика о введении в эксплуатацию всех пяти секций жилого дома, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в размере 64049 руб. 87 коп. за период с февраля по июль 2013 г. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил правильность этого расчета и пояснил, что факт использования земельного участка с учетом частичного уменьшения арендуемой площади земельного участка им не оспаривается.
Помимо этого, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за просрочку уплаты арендной платы на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки). Истец представил расчет, согласно которому правомерно начислил неустойку по указанной ставке за период 12.02.2013 по 22.07.2013. Итого, сумма неустойки составила 111290 руб. 91 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в пользу Администрации города Екатеринбурга 75340 руб. 78 коп., в том числе: долг в размере 64049 руб. 87 коп. и 11290 руб. 91 коп. пени.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3013 руб. 64 коп.
4. В остальной части в иске отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)