Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Р. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить в полном объеме;
- - признать за Я.С. и Я.М. право собственности по 1/2 доле в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 73,9 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м
Я.С. и Я.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истцам в январе 1992 г. предоставлена по договору найма на основании ордера трехкомнатная квартира по адресу: ***. Для проведения обмена данного жилого помещения на кооперативную квартиру по адресу: ***, истцы подали заявление на приватизацию занимаемой ими квартиры, однако сразу же после этого собственник кооперативной квартиры отказался от обмена. Впоследствии истцы нашли другой вариант обмена своей квартиры на муниципальную квартиру адресу: ***. Обратились в отдел приватизации района Чертаново Южное с заявлением об отказе от приватизации, где были проинформированы, что договор о передаче квартиры в собственность от 30 декабря 1992 г. N * передан на рассмотрение и регистрацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Решением Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 9 декабря 1993 г. расторгнут договор передачи в собственность Я.С. и Я.М. квартиры по адресу: ***. Таким образом, договор найма на указанную квартиру был расторгнут, она возвращена в собственность г. Москвы, за истцами сохранено право на приватизацию новой жилой площади. Затем истцы обменяли занимаемую ими квартиру по адресу: ***, на спорную квартиру по адресу: ***, им был выдан обменный ордер муниципальными квартирами, спорная квартира числиться муниципальной. В ранее занимаемое истцами жилое помещение вселились К.А.И. с членами своей семьи К.Н.И., К.Т.А. и К.С.В. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. за К.Т.А. и К.С.В. признано право собственности на квартиру по адресу: ***, по праву приватизации. Истцы также решили приватизировать занимаемое ими спорное жилое помещение, обратились в службу одного окна Северо-Восточного территориального бюро технической инвентаризации, в январе 2011 г. приглашены были в отдел приватизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Северо-Восточном административного округа для оформления договора приватизации и последующего его направления на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве. Однако 9 июня 2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве отказало истцам в государственной регистрации договора передачи, указывая, что они ранее принимали участие в приватизации жилья. Истцы считают необоснованным указанный отказ, поскольку решением Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 9 декабря 1993 г. расторгнут договор передачи в собственность Я.С. и Я.М. ранее занимаемой ими квартиры по адресу: ***, данная квартира возвращена в собственность г. Москвы, за истцами сохранено право на приватизацию новой жилой площади.
В судебном заседании истцы Я.С., Я.М., она же представитель третьих лиц Я.Г., Я.В., поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен.
Третьи лица Я.Г., Я.В., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Р. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что истцы уже принимали участие в приватизации жилого помещения квартиры по адресу: ***, поэтому на основании статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они не вправе повторно участвовать в приватизации спорной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Я.С., Я.М., она же представитель третьих лиц Я.Г., Я.В., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом настоящего спора в суде является признании за истцами права собственности на квартиру, занимаемую ими на условиях договора социального найма, в порядке приватизации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы проживали по договору найма в муниципальной квартире по адресу: ***.
30 декабря 1992 г. между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и истцами Я.С., Я.М. заключен договор передачи N *, по условиям которого в совместную собственность истцов бесплатно передана квартира по адресу: ***. Указанный договор прошел государственную регистрацию, выдано свидетельство 26 февраля 1993 г. (л.д. 61, 75).
Вступившим в законную силу решением Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 9 декабря 1993 г. расторгнут договор передачи N * от 30 декабря 1992 г. в собственность Я.С. и Я.М. квартиры по адресу: ***.
Таким образом, договор приватизации, заключенный истцами 30 декабря 1992 г., расторгнут. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вследствие этого квартира по адресу: ***, возвращена в муниципальную собственность.
В результате обмена жилыми помещениями 13 декабря 1993 г. истцу Я.С. был выдан обменный ордер N * на право занятия муниципальной квартиры по адресу: ***, на состав семьи: Я.С., Я.М., Я.В., Я.Г. Истцы вселились в указанное жилое помещение, проживают в нем, состоят на регистрационном учете. При таких обстоятельствах и на основании статей 60, 61 Жилищного кодекса РФ они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
1 февраля 2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцами заключен договор передачи N *, по условиям которого истцам в общую долевую собственность бесплатно передается спорная квартира.
9 июня 2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве отказало истцам в государственной регистрации договора передачи, указывая, что они ранее принимали участие в приватизации жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из приведенных норм права следует, что гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде только один раз.
Учитывая, что истцы реализовали свое право на приватизацию жилого помещения в муниципальном жилом фонде, заключив 30 декабря 1992 г. с Департаментом муниципального жилья г. Москвы договор передачи N *, по условиям которого в совместную собственность истцов бесплатно была передана квартира по адресу: ***, они не вправе вновь участвовать в приватизации спорного жилого помещения.
Действительно, решением Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 9 декабря 1993 г. расторгнут указанный договор передачи N * от 30 декабря 1992 г. по соглашению сторон, квартира была возвращена в муниципальную собственность. Однако в силу пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора приватизации не предоставляет истцам право на повторное участие в приватизации муниципального жилого помещения, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.
Однако указанная норма применяются в части не противоречащей положениям Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Тогда как положения статьи 11 названного Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 предусматривают за гражданином право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде только один раз.
Положения статьи 9.1 названного Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 предусматривают, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом приведенная норма права не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
При таких обстоятельствах граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации, что влечет передачу квартиры в муниципальную собственность, совершили действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на повторную приватизацию жилья у них не возникает.
Доводы истцов о том, что договор передачи N * от 30 декабря 1992 г. не прошел государственную регистрацию, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 5 мая 2011 г. и договором передачи N * от 30 декабря 1992 г., на котором имеются отметки о его государственной регистрации 26 февраля 1993 г. (л.д. 61, 75).
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе Я.С., Я.М. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 г. и принять по делу новое решение:
- отказать Я.С. и Я.М. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21978
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-21978
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Р. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить в полном объеме;
- - признать за Я.С. и Я.М. право собственности по 1/2 доле в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 73,9 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м
установила:
Я.С. и Я.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истцам в январе 1992 г. предоставлена по договору найма на основании ордера трехкомнатная квартира по адресу: ***. Для проведения обмена данного жилого помещения на кооперативную квартиру по адресу: ***, истцы подали заявление на приватизацию занимаемой ими квартиры, однако сразу же после этого собственник кооперативной квартиры отказался от обмена. Впоследствии истцы нашли другой вариант обмена своей квартиры на муниципальную квартиру адресу: ***. Обратились в отдел приватизации района Чертаново Южное с заявлением об отказе от приватизации, где были проинформированы, что договор о передаче квартиры в собственность от 30 декабря 1992 г. N * передан на рассмотрение и регистрацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Решением Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 9 декабря 1993 г. расторгнут договор передачи в собственность Я.С. и Я.М. квартиры по адресу: ***. Таким образом, договор найма на указанную квартиру был расторгнут, она возвращена в собственность г. Москвы, за истцами сохранено право на приватизацию новой жилой площади. Затем истцы обменяли занимаемую ими квартиру по адресу: ***, на спорную квартиру по адресу: ***, им был выдан обменный ордер муниципальными квартирами, спорная квартира числиться муниципальной. В ранее занимаемое истцами жилое помещение вселились К.А.И. с членами своей семьи К.Н.И., К.Т.А. и К.С.В. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. за К.Т.А. и К.С.В. признано право собственности на квартиру по адресу: ***, по праву приватизации. Истцы также решили приватизировать занимаемое ими спорное жилое помещение, обратились в службу одного окна Северо-Восточного территориального бюро технической инвентаризации, в январе 2011 г. приглашены были в отдел приватизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Северо-Восточном административного округа для оформления договора приватизации и последующего его направления на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве. Однако 9 июня 2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве отказало истцам в государственной регистрации договора передачи, указывая, что они ранее принимали участие в приватизации жилья. Истцы считают необоснованным указанный отказ, поскольку решением Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 9 декабря 1993 г. расторгнут договор передачи в собственность Я.С. и Я.М. ранее занимаемой ими квартиры по адресу: ***, данная квартира возвращена в собственность г. Москвы, за истцами сохранено право на приватизацию новой жилой площади.
В судебном заседании истцы Я.С., Я.М., она же представитель третьих лиц Я.Г., Я.В., поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен.
Третьи лица Я.Г., Я.В., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Р. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что истцы уже принимали участие в приватизации жилого помещения квартиры по адресу: ***, поэтому на основании статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они не вправе повторно участвовать в приватизации спорной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Я.С., Я.М., она же представитель третьих лиц Я.Г., Я.В., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом настоящего спора в суде является признании за истцами права собственности на квартиру, занимаемую ими на условиях договора социального найма, в порядке приватизации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы проживали по договору найма в муниципальной квартире по адресу: ***.
30 декабря 1992 г. между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и истцами Я.С., Я.М. заключен договор передачи N *, по условиям которого в совместную собственность истцов бесплатно передана квартира по адресу: ***. Указанный договор прошел государственную регистрацию, выдано свидетельство 26 февраля 1993 г. (л.д. 61, 75).
Вступившим в законную силу решением Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 9 декабря 1993 г. расторгнут договор передачи N * от 30 декабря 1992 г. в собственность Я.С. и Я.М. квартиры по адресу: ***.
Таким образом, договор приватизации, заключенный истцами 30 декабря 1992 г., расторгнут. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вследствие этого квартира по адресу: ***, возвращена в муниципальную собственность.
В результате обмена жилыми помещениями 13 декабря 1993 г. истцу Я.С. был выдан обменный ордер N * на право занятия муниципальной квартиры по адресу: ***, на состав семьи: Я.С., Я.М., Я.В., Я.Г. Истцы вселились в указанное жилое помещение, проживают в нем, состоят на регистрационном учете. При таких обстоятельствах и на основании статей 60, 61 Жилищного кодекса РФ они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
1 февраля 2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцами заключен договор передачи N *, по условиям которого истцам в общую долевую собственность бесплатно передается спорная квартира.
9 июня 2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве отказало истцам в государственной регистрации договора передачи, указывая, что они ранее принимали участие в приватизации жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из приведенных норм права следует, что гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде только один раз.
Учитывая, что истцы реализовали свое право на приватизацию жилого помещения в муниципальном жилом фонде, заключив 30 декабря 1992 г. с Департаментом муниципального жилья г. Москвы договор передачи N *, по условиям которого в совместную собственность истцов бесплатно была передана квартира по адресу: ***, они не вправе вновь участвовать в приватизации спорного жилого помещения.
Действительно, решением Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 9 декабря 1993 г. расторгнут указанный договор передачи N * от 30 декабря 1992 г. по соглашению сторон, квартира была возвращена в муниципальную собственность. Однако в силу пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора приватизации не предоставляет истцам право на повторное участие в приватизации муниципального жилого помещения, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.
Однако указанная норма применяются в части не противоречащей положениям Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Тогда как положения статьи 11 названного Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 предусматривают за гражданином право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде только один раз.
Положения статьи 9.1 названного Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 предусматривают, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом приведенная норма права не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
При таких обстоятельствах граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации, что влечет передачу квартиры в муниципальную собственность, совершили действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на повторную приватизацию жилья у них не возникает.
Доводы истцов о том, что договор передачи N * от 30 декабря 1992 г. не прошел государственную регистрацию, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 5 мая 2011 г. и договором передачи N * от 30 декабря 1992 г., на котором имеются отметки о его государственной регистрации 26 февраля 1993 г. (л.д. 61, 75).
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе Я.С., Я.М. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 г. и принять по делу новое решение:
- отказать Я.С. и Я.М. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)