Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. и апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
в иске Б. к М.Л., М.С. о прекращении регистрации и выселении из квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд иском к М.Л., М.С. о прекращении регистрации и выселении из квартиры. В обоснование иска указано, что ... года ею, ее сыновьями Б.А. и Б.В. приватизирована квартира N ..., расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... В квартире проживают ее родители - М.Л. и М.С., которые имеют в собственности приватизированную в ... году квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... Она же с семьей проживает в указанной однокомнатной квартире. Препятствий для встречного переезда нет. Родители материально обеспечены, имеют личный автомобиль.
М.Л., М.С. обратились в суд с встречным иском о сохранении право пользования и регистрации жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., взыскании расходов, связанные с рассмотрением дела. В обоснование указано, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов г. ... и профкома завода "..." от ... года N ... М.Л. согласно ордера N ... от ... года предоставлено право на занятие и для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... В жилое помещение вселены и прописаны в качестве членов семьи жена М.С. и дочери Б. (М.), М. С момента вселения и по настоящее время они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, пользуются квартирой, несут ответственность по обязательствам, своевременно оплачивают расходы, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На момент приватизации и передачи спорного жилого помещения в собственность ответчику, они проживали и проживают в квартире, имели и имеют равные права пользования квартирой и от данного права не отказывались. Согласно п. 10 договора за ними, проживающими в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвовавшим в приватизации, сохранено право пользования жилым помещением. М.Л. является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно, нуждается в постороннем уходе, подъезд оборудован пандусом для инвалидной коляски, рядом с домом размещен гараж для автомобиля с ручным управлением, оборудованным специально для него.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, поскольку нормы материального права судом применены неправильно. Отказ в удовлетворении иска основан на пункте 10 договора, который внесен в договор незаконно, без проверки информации о факте использовании права на приватизацию жилья ответчиками в ... году. Ответчики использовали право на приватизацию жилья. Исковые требования истца не отрицают право ответчиков на жилище, они имеют в собственности квартиру, в которой в настоящее проживает истец и ее семья и которую могут освободить в любое время. Речь не идет о выселении ответчиков без предоставления, речь идет о переселении собственников жилья в свои квартиры. Судом не учтены права истца и ее семьи на жилье, собственность, судебную защиту указанных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование указано, что суд не принял во внимание, что Б. является собственником спорного жилого помещения, но не имеет возможности проживать в квартире, так как родители не хотят переезжать. У М-вых есть в собственности другая квартира и переселение не нарушает их жилищных прав.
Б., М.Л., М.С. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.Л. на основании решения профкома завода "..." от ... года выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... на состав семьи из 4-х человек: М.Л., жена М.С., дочь М.А.Б., и дочь М.
М.Л. выдан ордер N ... от ... года, заключен типовой договор найма жилого помещения.
В спорной квартире зарегистрированы М.Л., жена М.С., дочь Б., внуки Б.А. и Б.В.
Вступившим в законную силу решением... городского суда от ... года установлено, что М.Л. на состав семьи из двух человек - он и жена - ... года по ордеру N ... предоставлена однокомнатная квартира по ул. ..., д. ..., кв. ....
По договору N ... от ... года М.Л. и М.С. приобрели в собственность указанную квартиру в порядке приватизации.
М.Л. и М.С. зарегистрированы, и проживают в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
На основании договора передачи жилого помещения в собственность N ... от... года квартира по ул. ..., д. ..., кв. ..., передана в собственность Б. и несовершеннолетним Б.А. и Б.В. в порядке приватизации по ... доли за каждым.
Согласно п. 10 указанного договора передачи жилого помещения в собственность право пользования жилым помещением сохраняется за М.Л. и М.С., проживающими в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвовавшими в приватизации.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Б., обоснованно пришел к выводу, что М.Л. и М.С. имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не могут быть выселены по основаниям, указанным в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Право пользования жилым помещением носит бессрочный характер, и оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены постановленного решения. Указание в апелляционной жалобе на наличие на праве собственности за ответчиками иного жилья и использование права на приватизацию жилья ответчиками в... году, при рассмотрении данного спора не имеет правового значения.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Между тем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме.
М.Л., М.С. обратились в суд со встречным иском о сохранении право пользования и регистрации жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
Между тем, встречный иск М-вых судом не рассмотрен.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
В резолютивной части решения суда отсутствует вывод суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении встречного требования М.Л., М.С. о сохранении право пользования и регистрации жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не принято решение по встречному требованию М-вых.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не могут быть выселены по основаниям, указанным в иске и установленным в ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, судебная коллегия считает, что встречный иск М-вых о сохранении права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Встречные требования М.Л., М.С. о сохранении регистрации в жилом помещении, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению, поскольку регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами, разрешение вопроса о сохранении регистрации в жилом помещении само по себе не может являться способом защиты нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить решение суда, сохранить за М.Л. и М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и апелляционное представление прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года изменить.
Сохранить за М.Л. и М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и апелляционное представление прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.09.2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. и апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
в иске Б. к М.Л., М.С. о прекращении регистрации и выселении из квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд иском к М.Л., М.С. о прекращении регистрации и выселении из квартиры. В обоснование иска указано, что ... года ею, ее сыновьями Б.А. и Б.В. приватизирована квартира N ..., расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... В квартире проживают ее родители - М.Л. и М.С., которые имеют в собственности приватизированную в ... году квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... Она же с семьей проживает в указанной однокомнатной квартире. Препятствий для встречного переезда нет. Родители материально обеспечены, имеют личный автомобиль.
М.Л., М.С. обратились в суд с встречным иском о сохранении право пользования и регистрации жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., взыскании расходов, связанные с рассмотрением дела. В обоснование указано, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов г. ... и профкома завода "..." от ... года N ... М.Л. согласно ордера N ... от ... года предоставлено право на занятие и для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... В жилое помещение вселены и прописаны в качестве членов семьи жена М.С. и дочери Б. (М.), М. С момента вселения и по настоящее время они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, пользуются квартирой, несут ответственность по обязательствам, своевременно оплачивают расходы, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На момент приватизации и передачи спорного жилого помещения в собственность ответчику, они проживали и проживают в квартире, имели и имеют равные права пользования квартирой и от данного права не отказывались. Согласно п. 10 договора за ними, проживающими в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвовавшим в приватизации, сохранено право пользования жилым помещением. М.Л. является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно, нуждается в постороннем уходе, подъезд оборудован пандусом для инвалидной коляски, рядом с домом размещен гараж для автомобиля с ручным управлением, оборудованным специально для него.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, поскольку нормы материального права судом применены неправильно. Отказ в удовлетворении иска основан на пункте 10 договора, который внесен в договор незаконно, без проверки информации о факте использовании права на приватизацию жилья ответчиками в ... году. Ответчики использовали право на приватизацию жилья. Исковые требования истца не отрицают право ответчиков на жилище, они имеют в собственности квартиру, в которой в настоящее проживает истец и ее семья и которую могут освободить в любое время. Речь не идет о выселении ответчиков без предоставления, речь идет о переселении собственников жилья в свои квартиры. Судом не учтены права истца и ее семьи на жилье, собственность, судебную защиту указанных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование указано, что суд не принял во внимание, что Б. является собственником спорного жилого помещения, но не имеет возможности проживать в квартире, так как родители не хотят переезжать. У М-вых есть в собственности другая квартира и переселение не нарушает их жилищных прав.
Б., М.Л., М.С. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.Л. на основании решения профкома завода "..." от ... года выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... на состав семьи из 4-х человек: М.Л., жена М.С., дочь М.А.Б., и дочь М.
М.Л. выдан ордер N ... от ... года, заключен типовой договор найма жилого помещения.
В спорной квартире зарегистрированы М.Л., жена М.С., дочь Б., внуки Б.А. и Б.В.
Вступившим в законную силу решением... городского суда от ... года установлено, что М.Л. на состав семьи из двух человек - он и жена - ... года по ордеру N ... предоставлена однокомнатная квартира по ул. ..., д. ..., кв. ....
По договору N ... от ... года М.Л. и М.С. приобрели в собственность указанную квартиру в порядке приватизации.
М.Л. и М.С. зарегистрированы, и проживают в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
На основании договора передачи жилого помещения в собственность N ... от... года квартира по ул. ..., д. ..., кв. ..., передана в собственность Б. и несовершеннолетним Б.А. и Б.В. в порядке приватизации по ... доли за каждым.
Согласно п. 10 указанного договора передачи жилого помещения в собственность право пользования жилым помещением сохраняется за М.Л. и М.С., проживающими в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвовавшими в приватизации.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Б., обоснованно пришел к выводу, что М.Л. и М.С. имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не могут быть выселены по основаниям, указанным в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Право пользования жилым помещением носит бессрочный характер, и оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены постановленного решения. Указание в апелляционной жалобе на наличие на праве собственности за ответчиками иного жилья и использование права на приватизацию жилья ответчиками в... году, при рассмотрении данного спора не имеет правового значения.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Между тем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме.
М.Л., М.С. обратились в суд со встречным иском о сохранении право пользования и регистрации жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
Между тем, встречный иск М-вых судом не рассмотрен.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
В резолютивной части решения суда отсутствует вывод суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении встречного требования М.Л., М.С. о сохранении право пользования и регистрации жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не принято решение по встречному требованию М-вых.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не могут быть выселены по основаниям, указанным в иске и установленным в ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, судебная коллегия считает, что встречный иск М-вых о сохранении права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Встречные требования М.Л., М.С. о сохранении регистрации в жилом помещении, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению, поскольку регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами, разрешение вопроса о сохранении регистрации в жилом помещении само по себе не может являться способом защиты нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить решение суда, сохранить за М.Л. и М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и апелляционное представление прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года изменить.
Сохранить за М.Л. и М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и апелляционное представление прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)