Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265427302),
от ответчика: представитель Мискалова Л.И., паспорт, по доверенности от 23.008.2012,
от третьего лица: представитель Министерства образования и науки Краснодарского края не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265427326), представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265427333),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу N А32-18497/2012
по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края (ИНН 2301013215, ОГРН 1022300510330)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 2301048585, ОГРН 2300010456)
при участии третьих лиц Министерства образования и науки Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о расторжении договоров аренды
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края (далее - истец, учреждение, техникум) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ответчик, ООО "Старт", общество) о расторжении договоров аренды NN 05/08; 07/08; 09/08; 11/08; 13/08; 15/08 от 25.08.2010 и N 17/12 от 16.12.2010.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования учреждения удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Объекты недвижимости, переданные в аренду истцом ответчику по спорным договорам аренды, используются ООО "Старт" не под образовательную деятельность, то есть не по их целевому назначению. В результате сдачи ООО "Старт" в аренду указанных выше зданий Техникум лишился права использовать указанные объекты в образовательном процессе. ООО "Старт" нарушил п. 2.4.9. договоров NN 05/08, 09/08, 15/08 от 25.08.2010 и произвел без согласования с Техникумом и собственником имущества в 2011 году капитальный ремонт мастерских и гаража с их перепланировкой и переоборудованием. Впоследствии Техникум узаконил самовольную перепланировку, заказав строительную экспертизу в январе 2012 года и зарегистрировав самовольную перепланировку в ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в январе 2012 года.
В судебное заседание истец и третьи лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент считает, что договоры аренды могут быть признаны недействительными сделками, поскольку не представлена экспертная оценка последствий заключения данных договоров и санитарно-эпидемиологическое заключение о безопасности деятельности арендатора для здоровья обучающихся. Кроме того, в отзыве указано, что в департамент поступили документы, подтверждающие расторжение догвоора аренды от 25.08.2010 N 11/08 с 01.06.2013.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Согласно пункту 1 статьи 27 Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.
Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" на праве оперативного управления принадлежит федеральное имущество: мастерские литер Б,Б1,Б2, общей площадью 766,8 кв. м, мастерские литер В,в, в1,в2, общей площадью 266,0 кв. м, гараж литер Д, площадью 72,5 кв. м, учебные классы литер З, общей площадью 97,1 кв. м, гараж-склад литер К, общей площадью 108,3 кв. м, гараж литер И, общей площадью 125,8 кв. м, расположенные по адресу г. Анапа, ул. Астраханская,91, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2002 г.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2413-р от 29.12.2011 федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" передано в ведение Краснодарского края.
Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 702" пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 был изложен в следующей редакции, предусматривающей, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Данная норма введена после заключения сторонами договора аренды.
Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 названной статьи). В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (часть 2 статьи 17.1 Закона).
По результатам проведенного 25.08.2010 аукциона на право заключить договор аренды, предусматривающего переход прав владения и пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Техникумом, по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (собственник имущества), между ООО "Старт" (арендатор) и Техникумом (арендодатель) 25 августа 2010 г. заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, а именно: договор N 05/08 аренды мастерской литер Б, помещения N 1-2, литер Б1 помещения 1-9, литер Б2 помещения N 1-7 для использования под производственную базу, общей площадью 766,8 кв. м; договор N 07/08 аренды гаража-склада литер К помещения N 1-3 общей площадью 108,3 кв. м для использования под гараж; договор N 09/08 аренды гаража литер Д, общей площадью 72,5 кв. м для использования под ремонтный бокс; договор N 11/08 аренды гаража литер И помещения N 1-3 общей площадью 125,8 кв. м для использования под учебные классы; договор N 13/08 аренды корпуса для практических занятий литер З помещения N 1,2 общей площадью 97,1 кв. м для использования под учебные классы; договор N 15/08 аренды мастерской литер В помещения 1-12, литер в помещение N 1, литер в1 помещение N 1, литер в2 помещение N 1 общей площадью 268 кв. м для использование под административное здание.
16.12.2010 между сторонами заключен договор аренды N 17/12, по которому в аренду ответчику передана сборно-разборная конструкция - пункт технического осмотра автомобилей, площадью 235,9 кв. м.
Переданные в аренду объекты расположены по адресу г. Анапа, ул. Объездная, 40 (прежний адрес г. Анапа, ул. Астраханская, 91).
Срок договоров аренды составил 15 лет, то есть до 24.08.2025 и до 15.12.2025 соответственно. Договоры аренды объектов недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеется отметка о государственной регистрации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В положениях статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы расторжения договора, а именно: во внесудебном порядке по соглашению сторон; судом по требованию одной из сторон договора при наличии определенных оснований и в иных предусмотренных законом или договором случаях; без обращения в суд на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств договора, если такое право предусмотрено законом или соглашением сторон.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Разделом 5 договоров (п. 5.3) предусмотрено право досрочного расторжения по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.1. - 2.4.15. договора.
Истец в обоснование заявленных требований о расторжении заключенных с ООО "Старт" договоров аренды ссылается на нарушение арендатором условий договоров в части проведения без согласования с Техникумом капитального ремонта мастерских литер Б,Б1,Б2,В,в, в1,в2 и гаража литер Д в виде перепланировки и переоборудования, а также использования переданного в аренду имущества не для обеспечения образовательного процесса.
Статьей 607 ГК РФ (абз. 2 п. 1) установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.
Такие ограничения установлены статьей 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", имущество, которое является государственной собственностью, в том числе здания, которые относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (часть 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
Из приведенных норм следует, что имущество, используемое для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, имеет характер целевого назначения и не может использоваться для иных целей.
Сторонами заключенных договоров аренды от 25.08.2010 N 13/08 и N 11/08, о расторжении которых заявлено Техникумом, не представлено доказательств проведения экспертной оценки последствий указанных договоров аренды до его заключения, как и не представлено доказательств, что переданное в аренду имущество используется арендатором (ООО "Старт") в образовательном процессе.
Как следует из акта обследования арендованных помещений N 1 от 12.11.2012, проведенного с участием директора ООО "Старт", корпус для практических занятий литер З (договор аренды от 25.08.2010 г. N 13/08) и гараж литер И (договор аренды от 25.08.2010 г. N 11/08) закрыты и не используются по целевому назначению (под учебные классы).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 93 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что следует из п. 3 ст. 93 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2.8.2 "Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях СанПиН 2.4.2.1178-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2002 г. N 44 и действовавших в период заключения спорных договоров, сдача в аренду помещений образовательных учреждений другим организациям, индивидуальным предпринимателям осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности их деятельности для здоровья обучающихся.
Санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности деятельности общества для здоровья учащихся Техникума на момент передачи спорных объектов в аренду также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом вида деятельности арендатора (деятельность автомобильного пассажирского транспорта, технический контроль автомобилей) и назначения переданных в аренду объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии, в данном случае, нарушения интересов учащихся Техникума, ограничения их учебного процесса передачей в аренду объектов корпуса для практических занятий литер З и гаража литер И.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, требования истца о расторжении договоров аренды NN 11/08; 13/08 от 25.08.2010 удовлетворению не подлежат.
В отношении требований истца о расторжении договоров аренды NN 05/08; 07/08; 09/08; 15/08 от 25.08.2010 и N 17/12 от 16.12.2010 по основаниям нарушения требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", судом первой инстанции верно установлено, что истец не представил доказательств, свидетельствующих, что факт передачи в аренду спорных помещений (мастерских, гаражей, сборно-разборной конструкции) препятствует обеспечению образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей, а также что факт передачи данного имущества в аренду изменил его целевое назначение. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 N А29-3099/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 N А33-13874/08, ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2009 N А05-5585/2008, ФАС Уральского округа от 06.05.2005 N Ф09-1177/05-ГК-С4).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные договоры соответствуют требованиям законодательства и не могут быть признаны недействительными, а также расторгнуты по этим основаниям. Судом первой инстанции учтено, что помещения в здании гаражей и мастерских не относятся к объектам социальной инфраструктуры, в жизнедеятельности детей и для нужд их образования не используются, на арендатора, как и на законного владельца недвижимого имущества, не распространяются ограничения, установленные ст. 13 Закона N 124-ФЗ. Изменения назначения помещений в данном случае не произошло, при передаче имущества в аренду целевое использование недвижимости осталось прежним.
Как следует из материалов дела, все объекты недвижимости переданы арендатору по актам приема-передачи от 25.08.2010. Кроме того, техническое состояние переданных нежилых помещений отражено в актах технического состояния от 25.08.2010 (Приложение N 2 к договору), а именно:
- согласно акту N 2 в аренду переданы помещения мастерской литер Б, Б1, Б2 с износом - 73,9%, трещинами в фундаменте, крыше, стенах, перекрытиях, двери и окна деревянные с осевшими полотнами;
- согласно акту N 2 в аренду передан гараж-склад литер К с износом - 84,1%, с трещинами в фундаменте, стенах, отдельные листы шиферной кровли повреждены;
- согласно акту N 2 в аренду передан гараж литер Д с износом - 84%, с трещинами в фундаменте, стенах, отдельные листы шиферной кровли повреждены;
- согласно акту N 2 в аренду передан гараж литер И с износом - 84,1%, с трещинами в фундаменте, стенах, отдельные листы шиферной кровли повреждены;
- согласно акту N 2 в аренду переданы нежилые помещения литер З с износом 84% с трещинами в фундаменте, стенах, перекрытиях, двери и окна деревянные, полотна осели, переплеты рассохлись;
- согласно акту N 2 в аренду переданы помещения мастерской литер В, в, в1, в2 с износом 89,23% с трещинами в фундаменте, стенах, перекрытиях, двери и окна деревянные, полотна осели, переплеты рассохлись.
По условиям договоров аренды (п. 2.4.8) одной из обязанностью арендатора является поддержание арендуемых нежилых помещений в исправном техническом состоянии, нести все расходы на их содержание, своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений, а также осуществлять их капитальный ремонт в сроки, установленные в приложении N 2 к договору, принимать долевое участие с арендодателем в капитальном ремонте мест общего пользования здания, пропорционально занимаемым площадям помещений. Необходимость проведения капитального ремонта определяется приложением N 2 к договору или техническим заключением, составленным организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Согласно пункту 2.4.9. договоров арендатор обязался не производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений без письменного согласия арендодателя.
Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что если произведенные арендатором изменения будут впоследствии одобрены арендодателем и Управлением, арендатор обязуется зарегистрировать их в БТИ в порядке, установленном действующим законодательством, если нет, арендатор обязан восстановить прежнее состояние арендуемых помещений.
Истец полагает, что ответчиком без согласования с арендодателем (самовольно) в нарушение пункта 2.4.9 договоров аренды произведена перепланировка мастерских литер Б,Б1,Б2,В,в, в1,в2 и гаража литер Д, что подтверждается техническими паспортами от 07.11.2011 г, в результате чего изменилась площадь объектов: литера Б,Б1,Б2-778,3 кв. м (до перепланировки площадь составляла 766,8 кв. м), литера В,в, в1,в2-256,5 кв. м (до перепланировки площадь составляла 268 кв. м), литера Д - 71,3 кв. м (до перепланировки составляла 72,5 кв. м).
Как следует из заключения строительной экспертизы, выполненной ООО "Стройэксперт" по заказу Техникума, положенного в основу изготовления новых технических паспортов на спорные объекты, выполненная перепланировка в здании гаража литер Д, связанная с выполнением оконных проемов и устройством бытовки, на несущую способность строительных конструкций здания влияния не оказывает; выполненная перепланировка в здании мастерских литер В,в, в1,в2,в3, литер Б,Б1,Б2 связанная с демонтажем некоторых частей стен, закладки некоторых частей стен для создания новых дверных и оконных проемов, устройство перемычек над этими проемами, отвечающие требованиям СНип Ц-7-81, на несущую способность строительных конструкций не повлияли.
Судом первой инстанции верно установлено, что истцом не представлено доказательств тому, что арендатором произведена самовольная перепланировка указанных выше объектов, что также подтверждается представленными в материалы дела новыми техническими паспортами на указанные объекты.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Действия истца, выдавшего ответчику доверенность от 23.10.2011 на совершение необходимых действий в интересах предприятия в филиале ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа и от 06.02.2012 на получение технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Анапа, ул. Объездная,40, литеры Б,Б1,Б2,В,в, в1,в2,Д, а в последующем зарегистрировав на данные объекты с измененной площадью право оперативного управления, свидетельствуют о явном одобрении в соответствии с п. 4.2 договоров аренды произведенных арендатором перепланировок. Претензий по поводу восстановления объектов в прежнее состояние со стороны арендодателя либо собственника имущества не предъявлялось.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды NN 05/08; 07/08; 09/08; 15/08 от 25.08.2010 и N 17/12 от 16.12.2010.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу N А32-18497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 15АП-12611/2013 ПО ДЕЛУ N А32-18497/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 15АП-12611/2013
Дело N А32-18497/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265427302),
от ответчика: представитель Мискалова Л.И., паспорт, по доверенности от 23.008.2012,
от третьего лица: представитель Министерства образования и науки Краснодарского края не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265427326), представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265427333),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу N А32-18497/2012
по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края (ИНН 2301013215, ОГРН 1022300510330)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 2301048585, ОГРН 2300010456)
при участии третьих лиц Министерства образования и науки Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о расторжении договоров аренды
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края (далее - истец, учреждение, техникум) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ответчик, ООО "Старт", общество) о расторжении договоров аренды NN 05/08; 07/08; 09/08; 11/08; 13/08; 15/08 от 25.08.2010 и N 17/12 от 16.12.2010.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования учреждения удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Объекты недвижимости, переданные в аренду истцом ответчику по спорным договорам аренды, используются ООО "Старт" не под образовательную деятельность, то есть не по их целевому назначению. В результате сдачи ООО "Старт" в аренду указанных выше зданий Техникум лишился права использовать указанные объекты в образовательном процессе. ООО "Старт" нарушил п. 2.4.9. договоров NN 05/08, 09/08, 15/08 от 25.08.2010 и произвел без согласования с Техникумом и собственником имущества в 2011 году капитальный ремонт мастерских и гаража с их перепланировкой и переоборудованием. Впоследствии Техникум узаконил самовольную перепланировку, заказав строительную экспертизу в январе 2012 года и зарегистрировав самовольную перепланировку в ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в январе 2012 года.
В судебное заседание истец и третьи лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент считает, что договоры аренды могут быть признаны недействительными сделками, поскольку не представлена экспертная оценка последствий заключения данных договоров и санитарно-эпидемиологическое заключение о безопасности деятельности арендатора для здоровья обучающихся. Кроме того, в отзыве указано, что в департамент поступили документы, подтверждающие расторжение догвоора аренды от 25.08.2010 N 11/08 с 01.06.2013.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Согласно пункту 1 статьи 27 Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.
Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" на праве оперативного управления принадлежит федеральное имущество: мастерские литер Б,Б1,Б2, общей площадью 766,8 кв. м, мастерские литер В,в, в1,в2, общей площадью 266,0 кв. м, гараж литер Д, площадью 72,5 кв. м, учебные классы литер З, общей площадью 97,1 кв. м, гараж-склад литер К, общей площадью 108,3 кв. м, гараж литер И, общей площадью 125,8 кв. м, расположенные по адресу г. Анапа, ул. Астраханская,91, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2002 г.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2413-р от 29.12.2011 федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" передано в ведение Краснодарского края.
Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 702" пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 был изложен в следующей редакции, предусматривающей, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Данная норма введена после заключения сторонами договора аренды.
Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 названной статьи). В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (часть 2 статьи 17.1 Закона).
По результатам проведенного 25.08.2010 аукциона на право заключить договор аренды, предусматривающего переход прав владения и пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Техникумом, по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (собственник имущества), между ООО "Старт" (арендатор) и Техникумом (арендодатель) 25 августа 2010 г. заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, а именно: договор N 05/08 аренды мастерской литер Б, помещения N 1-2, литер Б1 помещения 1-9, литер Б2 помещения N 1-7 для использования под производственную базу, общей площадью 766,8 кв. м; договор N 07/08 аренды гаража-склада литер К помещения N 1-3 общей площадью 108,3 кв. м для использования под гараж; договор N 09/08 аренды гаража литер Д, общей площадью 72,5 кв. м для использования под ремонтный бокс; договор N 11/08 аренды гаража литер И помещения N 1-3 общей площадью 125,8 кв. м для использования под учебные классы; договор N 13/08 аренды корпуса для практических занятий литер З помещения N 1,2 общей площадью 97,1 кв. м для использования под учебные классы; договор N 15/08 аренды мастерской литер В помещения 1-12, литер в помещение N 1, литер в1 помещение N 1, литер в2 помещение N 1 общей площадью 268 кв. м для использование под административное здание.
16.12.2010 между сторонами заключен договор аренды N 17/12, по которому в аренду ответчику передана сборно-разборная конструкция - пункт технического осмотра автомобилей, площадью 235,9 кв. м.
Переданные в аренду объекты расположены по адресу г. Анапа, ул. Объездная, 40 (прежний адрес г. Анапа, ул. Астраханская, 91).
Срок договоров аренды составил 15 лет, то есть до 24.08.2025 и до 15.12.2025 соответственно. Договоры аренды объектов недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеется отметка о государственной регистрации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В положениях статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы расторжения договора, а именно: во внесудебном порядке по соглашению сторон; судом по требованию одной из сторон договора при наличии определенных оснований и в иных предусмотренных законом или договором случаях; без обращения в суд на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств договора, если такое право предусмотрено законом или соглашением сторон.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Разделом 5 договоров (п. 5.3) предусмотрено право досрочного расторжения по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.1. - 2.4.15. договора.
Истец в обоснование заявленных требований о расторжении заключенных с ООО "Старт" договоров аренды ссылается на нарушение арендатором условий договоров в части проведения без согласования с Техникумом капитального ремонта мастерских литер Б,Б1,Б2,В,в, в1,в2 и гаража литер Д в виде перепланировки и переоборудования, а также использования переданного в аренду имущества не для обеспечения образовательного процесса.
Статьей 607 ГК РФ (абз. 2 п. 1) установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.
Такие ограничения установлены статьей 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", имущество, которое является государственной собственностью, в том числе здания, которые относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (часть 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
Из приведенных норм следует, что имущество, используемое для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, имеет характер целевого назначения и не может использоваться для иных целей.
Сторонами заключенных договоров аренды от 25.08.2010 N 13/08 и N 11/08, о расторжении которых заявлено Техникумом, не представлено доказательств проведения экспертной оценки последствий указанных договоров аренды до его заключения, как и не представлено доказательств, что переданное в аренду имущество используется арендатором (ООО "Старт") в образовательном процессе.
Как следует из акта обследования арендованных помещений N 1 от 12.11.2012, проведенного с участием директора ООО "Старт", корпус для практических занятий литер З (договор аренды от 25.08.2010 г. N 13/08) и гараж литер И (договор аренды от 25.08.2010 г. N 11/08) закрыты и не используются по целевому назначению (под учебные классы).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 93 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что следует из п. 3 ст. 93 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2.8.2 "Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях СанПиН 2.4.2.1178-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2002 г. N 44 и действовавших в период заключения спорных договоров, сдача в аренду помещений образовательных учреждений другим организациям, индивидуальным предпринимателям осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности их деятельности для здоровья обучающихся.
Санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности деятельности общества для здоровья учащихся Техникума на момент передачи спорных объектов в аренду также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом вида деятельности арендатора (деятельность автомобильного пассажирского транспорта, технический контроль автомобилей) и назначения переданных в аренду объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии, в данном случае, нарушения интересов учащихся Техникума, ограничения их учебного процесса передачей в аренду объектов корпуса для практических занятий литер З и гаража литер И.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, требования истца о расторжении договоров аренды NN 11/08; 13/08 от 25.08.2010 удовлетворению не подлежат.
В отношении требований истца о расторжении договоров аренды NN 05/08; 07/08; 09/08; 15/08 от 25.08.2010 и N 17/12 от 16.12.2010 по основаниям нарушения требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", судом первой инстанции верно установлено, что истец не представил доказательств, свидетельствующих, что факт передачи в аренду спорных помещений (мастерских, гаражей, сборно-разборной конструкции) препятствует обеспечению образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей, а также что факт передачи данного имущества в аренду изменил его целевое назначение. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 N А29-3099/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 N А33-13874/08, ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2009 N А05-5585/2008, ФАС Уральского округа от 06.05.2005 N Ф09-1177/05-ГК-С4).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные договоры соответствуют требованиям законодательства и не могут быть признаны недействительными, а также расторгнуты по этим основаниям. Судом первой инстанции учтено, что помещения в здании гаражей и мастерских не относятся к объектам социальной инфраструктуры, в жизнедеятельности детей и для нужд их образования не используются, на арендатора, как и на законного владельца недвижимого имущества, не распространяются ограничения, установленные ст. 13 Закона N 124-ФЗ. Изменения назначения помещений в данном случае не произошло, при передаче имущества в аренду целевое использование недвижимости осталось прежним.
Как следует из материалов дела, все объекты недвижимости переданы арендатору по актам приема-передачи от 25.08.2010. Кроме того, техническое состояние переданных нежилых помещений отражено в актах технического состояния от 25.08.2010 (Приложение N 2 к договору), а именно:
- согласно акту N 2 в аренду переданы помещения мастерской литер Б, Б1, Б2 с износом - 73,9%, трещинами в фундаменте, крыше, стенах, перекрытиях, двери и окна деревянные с осевшими полотнами;
- согласно акту N 2 в аренду передан гараж-склад литер К с износом - 84,1%, с трещинами в фундаменте, стенах, отдельные листы шиферной кровли повреждены;
- согласно акту N 2 в аренду передан гараж литер Д с износом - 84%, с трещинами в фундаменте, стенах, отдельные листы шиферной кровли повреждены;
- согласно акту N 2 в аренду передан гараж литер И с износом - 84,1%, с трещинами в фундаменте, стенах, отдельные листы шиферной кровли повреждены;
- согласно акту N 2 в аренду переданы нежилые помещения литер З с износом 84% с трещинами в фундаменте, стенах, перекрытиях, двери и окна деревянные, полотна осели, переплеты рассохлись;
- согласно акту N 2 в аренду переданы помещения мастерской литер В, в, в1, в2 с износом 89,23% с трещинами в фундаменте, стенах, перекрытиях, двери и окна деревянные, полотна осели, переплеты рассохлись.
По условиям договоров аренды (п. 2.4.8) одной из обязанностью арендатора является поддержание арендуемых нежилых помещений в исправном техническом состоянии, нести все расходы на их содержание, своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений, а также осуществлять их капитальный ремонт в сроки, установленные в приложении N 2 к договору, принимать долевое участие с арендодателем в капитальном ремонте мест общего пользования здания, пропорционально занимаемым площадям помещений. Необходимость проведения капитального ремонта определяется приложением N 2 к договору или техническим заключением, составленным организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Согласно пункту 2.4.9. договоров арендатор обязался не производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений без письменного согласия арендодателя.
Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что если произведенные арендатором изменения будут впоследствии одобрены арендодателем и Управлением, арендатор обязуется зарегистрировать их в БТИ в порядке, установленном действующим законодательством, если нет, арендатор обязан восстановить прежнее состояние арендуемых помещений.
Истец полагает, что ответчиком без согласования с арендодателем (самовольно) в нарушение пункта 2.4.9 договоров аренды произведена перепланировка мастерских литер Б,Б1,Б2,В,в, в1,в2 и гаража литер Д, что подтверждается техническими паспортами от 07.11.2011 г, в результате чего изменилась площадь объектов: литера Б,Б1,Б2-778,3 кв. м (до перепланировки площадь составляла 766,8 кв. м), литера В,в, в1,в2-256,5 кв. м (до перепланировки площадь составляла 268 кв. м), литера Д - 71,3 кв. м (до перепланировки составляла 72,5 кв. м).
Как следует из заключения строительной экспертизы, выполненной ООО "Стройэксперт" по заказу Техникума, положенного в основу изготовления новых технических паспортов на спорные объекты, выполненная перепланировка в здании гаража литер Д, связанная с выполнением оконных проемов и устройством бытовки, на несущую способность строительных конструкций здания влияния не оказывает; выполненная перепланировка в здании мастерских литер В,в, в1,в2,в3, литер Б,Б1,Б2 связанная с демонтажем некоторых частей стен, закладки некоторых частей стен для создания новых дверных и оконных проемов, устройство перемычек над этими проемами, отвечающие требованиям СНип Ц-7-81, на несущую способность строительных конструкций не повлияли.
Судом первой инстанции верно установлено, что истцом не представлено доказательств тому, что арендатором произведена самовольная перепланировка указанных выше объектов, что также подтверждается представленными в материалы дела новыми техническими паспортами на указанные объекты.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Действия истца, выдавшего ответчику доверенность от 23.10.2011 на совершение необходимых действий в интересах предприятия в филиале ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа и от 06.02.2012 на получение технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Анапа, ул. Объездная,40, литеры Б,Б1,Б2,В,в, в1,в2,Д, а в последующем зарегистрировав на данные объекты с измененной площадью право оперативного управления, свидетельствуют о явном одобрении в соответствии с п. 4.2 договоров аренды произведенных арендатором перепланировок. Претензий по поводу восстановления объектов в прежнее состояние со стороны арендодателя либо собственника имущества не предъявлялось.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды NN 05/08; 07/08; 09/08; 15/08 от 25.08.2010 и N 17/12 от 16.12.2010.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу N А32-18497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)