Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз риэлтстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2007 по делу N А23-4657/06Г-19-368 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску ООО "ТД "Серебряковский" к ГСУ "Фонд имущества Калужской области", третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области, ООО "Союз риэлтстрой" о признании аукциона недействительным
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: от ТУ Росимущества по Калужской области - Леонов В.А. - представитель по доверенности от 02.05.2007 N 54-Д, уд. N 29 от 22.05.2006; от ООО "Союз риэлторстрой" - не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Двор Серебряковский" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Калужской области" о признании аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимости - "Ансамбль Гостиного двора" города Калуги, проведенного 08.11.2006 недействительным.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2007 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Союз риэлстрой".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2007 исковые требования ООО "ТД "Серебряковский" удовлетворены.
Аукцион на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного Двора" г. Калуга (памятник истории и культуры федерального значения), состоящего из 14 корпусов, общей площадью 12498,8 кв. м, расположенном на земельном участке площадью 1,4 га, с его реконструкцией под современное использование на срок 49 лет, оформленный протоколом N 2 от 08.11.2006 признан судом недействительным.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Союзриэлтстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, аукцион, проведенный Фондом имущества Калужской области 08.11.2006, полностью соответствует ст. ст. 447 - 448 ГК РФ. Условия, указанные в извещениях о проведении аукциона, претендентами были выполнены надлежащим образом: заявки поданы 31.10.2006, задатки поступили на расчетный счет организатора торгов - Фонда имущества Калужской области, не позднее 03.11.2006.
Заявитель жалобы также считает, что закон не устанавливает ограничений по исполнению обязательств по внесению задатка третьим лицом.
Кроме того, ООО "ТД "Серебряковский" не является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы при проведении аукциона нарушены не были.
Представитель Территориального управления Росимущества по Калужской области с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца, ответчика и заявителя жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителя ТУ Росимущества по Калужской области, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2006 года по Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 31.07.2006 N 270-р "О проведении торгов на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга" (л.д. 138-139 т. 1), по договору поручения от 01.08.2006 (л.д. 135 т. 1) государственным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" были проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия "Ансамбль Гостиного двора", состоящего из 14 корпусов, общая площадь 12 496,8 кв. м, с его реконструкцией под современное использование и договора аренды земельного участка, относящегося к "Ансамблю Гостиного двора", на срок 49 лет.
01.09.2006 государственное специализированное учреждение "Фонд имущества Калужской области" опубликовало в бюллетене "Калужские торги" N 40 извещение о проведении 02.10.2006 г. в 11 час. 00 мин. аукциона на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного Двора" г. Калуга с земельным участком, с его реконструкцией под современное использование на срок 49 лет. В извещении указаны следующие сведения:
- - характеристика объекта;
- - назначение использование объектов;
- - форма торгов;
- - начальная цена торгов (начальная цена годовой арендной платы);
- - размер, сроки и порядок внесения задатка;
- - дата, время и место приема заявок;
- - дата, время и место определения участников аукциона;
- - дата, время и место проведения аукциона;
- - документы, представляемые для участия в аукционе.
Срок приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды, в соответствие с извещением о проведении аукциона, опубликованном в бюллетене N 50 от 06.10.2006, продлен по 31.10.2006.
В соответствии с протоколом N 1 об итогах приема заявок и об определении участников аукциона от 08.11.2006 для участия в аукционе на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга и земельного участка было подано 31.10.2006 три заявки.
Участниками аукциона признаны и приняли участие три юридических лица: ООО "Авто-Лизинг", ООО "Союз риэлтстрой", ООО "Торговый Двор Серебряковский".
Согласно протоколу N 2 об итогах проведения аукциона от 08.11.2006 (л.д. 75-76) победителем аукционных торгов признано ООО "Союз риэлтстрой" г. Калуга, предложивший наибольшую цену (размер годовой арендной платы) в размере 20 737 200 руб.
Ссылаясь на то, что аукцион подготовлен и проведен с нарушением законодательства Российской Федерации, были нарушены права и законные интересы ООО "Торговый двор Серебряковский", последний обратился с настоящим требованием в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае их проведения с нарушением правил, установленных законом.
Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Согласно разделам 7, 8 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Распоряжением Министерством государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р, утвержденной документации об аукционе на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга, с земельным участком, с его реконструкцией под современное использование к участию в аукционе допускаются лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и другие необходимые документы и внесшие в установленном порядке сумму задатка.
В соответствие с п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшем торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 "Требования по содержанию заявки и представленных вместе с ней документов" документации об аукционе на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга предусмотрено, что к заявке в обязательном порядке должна быть приложена копия платежного документа, подтверждающая внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов.
Согласно статьям 1, 2 договора о задатке (л.д. 56-57), претендент обязан перечислить в качестве задатка денежные средства в размере 3 677 388 руб. (20% от начальной цены торгов), в том числе: 3 569 280 руб. за право аренды "Ансамбля Гостиного двора" г. Калуга; 108108 руб. за право аренды земельного участка. Указанные денежные средства должны быть перечислены претендентом на счет организатора торгов не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, т.е. по 31.10.2006 и считаются внесенными с момента их зачисления на счет организатора торгов.
Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка из его счета, которую организатор торгов представляет в комиссию по проведению аукциона.
Задаток вносится Претендентом в качестве обеспечения обязательств по оплате арендной платы "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга и земельного участка, в случае признания претендента победителем аукциона и засчитывается в счет оплаты арендной платы по заключенным договорам аренды.
Из материалов дела следует, что заявки на участие в аукционе были приняты от троих претендентов 31.10.2007.
При этом задаток за участие в аукционе ООО "Торговый двор Серебряковский" перечислило только 02.11.2006, что подтверждается платежными поручениями N 2 от 02.11.2006 и N 1 от 02.11.2006. ООО "Авто-Лизинг" перечислило задаток - 01.11.2006, что подтверждается платежными поручениями N 14 от 01.11.2006 и N 13 от 01.11.2006.
Представленное ООО "Союз риэлтстрой" в подтверждение внесения задатка платежное поручение N 311 датировано 03.11.2006.
Ссылка заявителя жалобы на то, что задатки, перечисленные претендентами, поступили на расчетный счет ГСУ "Фонд имущества Калужской области" не позднее 03.11.2006, не заслуживает внимания, поскольку на момент подачи заявок (31.10.2006) платежные документы, свидетельствующие о внесении задатка, у всех претендентов отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что претенденты были допущены к участию в торгах с грубым нарушением правил аукциона.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих внесения задатка участником аукциона - ООО "Союз риэлтстрой" также является правильным.
Из представленного ООО "Союз риэлтстрой" платежного поручения N 311 от 03.11.2006 видно, что оплату задатка в размере 3677388 руб. произвело ООО "КомТрансМаш" г. Санкт-Петербург. При этом из данного платежного документа не усматривается, что оплата задатка была произведена именно за ООО "Союзриэлтстрой", в частности, в строке "назначение платежа" указано: "за участие в аукционе на право заключения договора аренды Ансамбля Гостиного двора".
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги (конкурс, аукцион), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительным по иску заинтересованного лица.
В качестве заинтересованного лица может выступать любое лицо, права и охраняемые интересы которого нарушены (участник торгов, не ставший победителем, лицо, которому было незаконно отказано в участии в торгах, и др.)
Поскольку истец, как участник торгов является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать результаты торгов в соответствии с вышеназванной нормой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требование о признании аукциона недействительным, как проведенного с нарушением правил ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Союз риэлтстрой" и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2007 по делу N А23-4657/06Г-19-368 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Союз риэлтстрой" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2007 ПО ДЕЛУ N А23-4657/06Г-19-368
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2007 г. по делу N А23-4657/06Г-19-368
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз риэлтстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2007 по делу N А23-4657/06Г-19-368 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску ООО "ТД "Серебряковский" к ГСУ "Фонд имущества Калужской области", третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области, ООО "Союз риэлтстрой" о признании аукциона недействительным
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: от ТУ Росимущества по Калужской области - Леонов В.А. - представитель по доверенности от 02.05.2007 N 54-Д, уд. N 29 от 22.05.2006; от ООО "Союз риэлторстрой" - не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Двор Серебряковский" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Калужской области" о признании аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимости - "Ансамбль Гостиного двора" города Калуги, проведенного 08.11.2006 недействительным.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2007 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Союз риэлстрой".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2007 исковые требования ООО "ТД "Серебряковский" удовлетворены.
Аукцион на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного Двора" г. Калуга (памятник истории и культуры федерального значения), состоящего из 14 корпусов, общей площадью 12498,8 кв. м, расположенном на земельном участке площадью 1,4 га, с его реконструкцией под современное использование на срок 49 лет, оформленный протоколом N 2 от 08.11.2006 признан судом недействительным.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Союзриэлтстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, аукцион, проведенный Фондом имущества Калужской области 08.11.2006, полностью соответствует ст. ст. 447 - 448 ГК РФ. Условия, указанные в извещениях о проведении аукциона, претендентами были выполнены надлежащим образом: заявки поданы 31.10.2006, задатки поступили на расчетный счет организатора торгов - Фонда имущества Калужской области, не позднее 03.11.2006.
Заявитель жалобы также считает, что закон не устанавливает ограничений по исполнению обязательств по внесению задатка третьим лицом.
Кроме того, ООО "ТД "Серебряковский" не является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы при проведении аукциона нарушены не были.
Представитель Территориального управления Росимущества по Калужской области с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца, ответчика и заявителя жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителя ТУ Росимущества по Калужской области, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2006 года по Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 31.07.2006 N 270-р "О проведении торгов на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга" (л.д. 138-139 т. 1), по договору поручения от 01.08.2006 (л.д. 135 т. 1) государственным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" были проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия "Ансамбль Гостиного двора", состоящего из 14 корпусов, общая площадь 12 496,8 кв. м, с его реконструкцией под современное использование и договора аренды земельного участка, относящегося к "Ансамблю Гостиного двора", на срок 49 лет.
01.09.2006 государственное специализированное учреждение "Фонд имущества Калужской области" опубликовало в бюллетене "Калужские торги" N 40 извещение о проведении 02.10.2006 г. в 11 час. 00 мин. аукциона на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного Двора" г. Калуга с земельным участком, с его реконструкцией под современное использование на срок 49 лет. В извещении указаны следующие сведения:
- - характеристика объекта;
- - назначение использование объектов;
- - форма торгов;
- - начальная цена торгов (начальная цена годовой арендной платы);
- - размер, сроки и порядок внесения задатка;
- - дата, время и место приема заявок;
- - дата, время и место определения участников аукциона;
- - дата, время и место проведения аукциона;
- - документы, представляемые для участия в аукционе.
Срок приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды, в соответствие с извещением о проведении аукциона, опубликованном в бюллетене N 50 от 06.10.2006, продлен по 31.10.2006.
В соответствии с протоколом N 1 об итогах приема заявок и об определении участников аукциона от 08.11.2006 для участия в аукционе на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга и земельного участка было подано 31.10.2006 три заявки.
Участниками аукциона признаны и приняли участие три юридических лица: ООО "Авто-Лизинг", ООО "Союз риэлтстрой", ООО "Торговый Двор Серебряковский".
Согласно протоколу N 2 об итогах проведения аукциона от 08.11.2006 (л.д. 75-76) победителем аукционных торгов признано ООО "Союз риэлтстрой" г. Калуга, предложивший наибольшую цену (размер годовой арендной платы) в размере 20 737 200 руб.
Ссылаясь на то, что аукцион подготовлен и проведен с нарушением законодательства Российской Федерации, были нарушены права и законные интересы ООО "Торговый двор Серебряковский", последний обратился с настоящим требованием в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае их проведения с нарушением правил, установленных законом.
Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Согласно разделам 7, 8 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Распоряжением Министерством государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р, утвержденной документации об аукционе на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга, с земельным участком, с его реконструкцией под современное использование к участию в аукционе допускаются лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и другие необходимые документы и внесшие в установленном порядке сумму задатка.
В соответствие с п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшем торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 "Требования по содержанию заявки и представленных вместе с ней документов" документации об аукционе на право заключения договора аренды "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга предусмотрено, что к заявке в обязательном порядке должна быть приложена копия платежного документа, подтверждающая внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов.
Согласно статьям 1, 2 договора о задатке (л.д. 56-57), претендент обязан перечислить в качестве задатка денежные средства в размере 3 677 388 руб. (20% от начальной цены торгов), в том числе: 3 569 280 руб. за право аренды "Ансамбля Гостиного двора" г. Калуга; 108108 руб. за право аренды земельного участка. Указанные денежные средства должны быть перечислены претендентом на счет организатора торгов не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, т.е. по 31.10.2006 и считаются внесенными с момента их зачисления на счет организатора торгов.
Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка из его счета, которую организатор торгов представляет в комиссию по проведению аукциона.
Задаток вносится Претендентом в качестве обеспечения обязательств по оплате арендной платы "Ансамбля Гостиного двора", г. Калуга и земельного участка, в случае признания претендента победителем аукциона и засчитывается в счет оплаты арендной платы по заключенным договорам аренды.
Из материалов дела следует, что заявки на участие в аукционе были приняты от троих претендентов 31.10.2007.
При этом задаток за участие в аукционе ООО "Торговый двор Серебряковский" перечислило только 02.11.2006, что подтверждается платежными поручениями N 2 от 02.11.2006 и N 1 от 02.11.2006. ООО "Авто-Лизинг" перечислило задаток - 01.11.2006, что подтверждается платежными поручениями N 14 от 01.11.2006 и N 13 от 01.11.2006.
Представленное ООО "Союз риэлтстрой" в подтверждение внесения задатка платежное поручение N 311 датировано 03.11.2006.
Ссылка заявителя жалобы на то, что задатки, перечисленные претендентами, поступили на расчетный счет ГСУ "Фонд имущества Калужской области" не позднее 03.11.2006, не заслуживает внимания, поскольку на момент подачи заявок (31.10.2006) платежные документы, свидетельствующие о внесении задатка, у всех претендентов отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что претенденты были допущены к участию в торгах с грубым нарушением правил аукциона.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих внесения задатка участником аукциона - ООО "Союз риэлтстрой" также является правильным.
Из представленного ООО "Союз риэлтстрой" платежного поручения N 311 от 03.11.2006 видно, что оплату задатка в размере 3677388 руб. произвело ООО "КомТрансМаш" г. Санкт-Петербург. При этом из данного платежного документа не усматривается, что оплата задатка была произведена именно за ООО "Союзриэлтстрой", в частности, в строке "назначение платежа" указано: "за участие в аукционе на право заключения договора аренды Ансамбля Гостиного двора".
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги (конкурс, аукцион), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительным по иску заинтересованного лица.
В качестве заинтересованного лица может выступать любое лицо, права и охраняемые интересы которого нарушены (участник торгов, не ставший победителем, лицо, которому было незаконно отказано в участии в торгах, и др.)
Поскольку истец, как участник торгов является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать результаты торгов в соответствии с вышеназванной нормой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требование о признании аукциона недействительным, как проведенного с нарушением правил ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Союз риэлтстрой" и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2007 по делу N А23-4657/06Г-19-368 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Союз риэлтстрой" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)