Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Жерненко Е.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Р. к Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры в ... отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что Р. с ... года г.г. с Г. находилась в зарегистрированном браке. С ... года Г. был зарегистрирован по адресу: ..., с ... года ответчик по указанному адресу не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, но в добровольном порядке с регистрационного учета сняться не желает.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, и удовлетворить ее исковые требования, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в жалобе указано, что суд положил в основу решения справку Администрации СП Калинниковского с/с от ... года в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности, так как ... дачей не является и полезная площадь у него ... кв. м, а не ... кв. м. Находясь в браке, они приобрели дом в ... для постоянного проживания Г., так как супружеские отношения между ними прекращены с ... года., Г. добровольно выехал в ... года году на постоянное место жительства в ..., забрал свои вещи, суд отказался допросить свидетелей ФИО15 и ФИО16, которым известно, что ответчик постоянно не проживает в спорной квартире с ... года году они помогали ему грузить в автомашину оставшиеся вещи, Г. на судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств, что он проживал в спорной квартире не представил, значит, он согласен с иском.
Проверив материалы дела, выслушав Р., ее представителя К., Г., его представителя К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... в ... предоставлена ФИО7 и членам его семьи: ФИО8 (жена), ФИО9 (сын), ФИО1 (дочь) на основании ордера от ... года (л.д. 8).
Нанимателем спорной квартиры является Р., что подтверждается договором социального найма от ... года (л.д. 7).
В .... 85 по ... зарегистрированы: Р. (с ... года) и Г. (с ... года) (л.д. 6).
С 2002 г. по 2012 г. стороны находились в зарегистрированном браке.
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, акта от ... года Г. в спорной квартире не проживает (л.д. 19, 29 - 30). В рапорте указано, что Г. в квартире не проживает в течение трех лет, со слов соседей проживает в ... в доме, приобретенном на денежные средства Р.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о недвижимом имуществе и сделок с ним на имя Г. (л.д. 40).
Г. в летний период проживает по адресу ..., указанный дом находится в собственности у Р. (л.д. 59, 60).
Сведений о том, что между супругами (сторонами по делу) произведен раздел имущества, в том числе и дома в ..., что 1/2 доли дома, перешла в собственность ответчика, судом не добыто, истица на это в суде не ссылалась.
В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО10, ФИО11, которые суду пояснила, что Г. с Р. совместно не проживают, он проживает в ....
В соответствии с копией лицевого счета он открыт на двух человек, общая площадь 32,4 кв. м, жилая - 18,9 кв. м (л.д. 6).
В договоре социального найма N ... от ... года членом семьи нанимателя Р. указан ее муж Г. (л.д. 7).
Из сообщения Администрации СП Калинниковский сельсовет от ... года следует, что Г. проживает в доме общей площадью 15 кв. м, жилой площадью 10 кв. м в основном в летний период (дача), дом находится в собственности Р. (л.д. 59).
Разрешая спор, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не подтвердился тот факт, что Г. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом суд правильно исходил из того, что причиной выезда ответчика послужили: расторжение брака, конфликтные отношения между бывшими супругами.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик имел возможность сняться с регистрационного учета, однако не сделал этого, что также подтверждает выводы суда о том, что он не желал отказываться от своих прав, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения.
Также судом верно принято во внимание то, что Р., как наниматель ... года заключая с МУП УЖХ ... договор социального найма спорного жилого помещения, включила в договор в качестве члена своей семьи - ответчика Г. (л.д. 7).
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы, изложенные Р. в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с действующим законодательством ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку они приобрели дом в ... для постоянного проживания Г., супружеские отношения между ними прекращены с ... года г., Г. добровольно выехал в ... года на постоянное место жительства в ..., забрал свои вещи, Г. на судебное заседание не явился, своих возражений не представил, доказательств, что он проживал в спорной квартире, не представил, значит, он согласен с ее иском, являются несостоятельным и не могут служить основанием для отмены решения суда.
По смыслу положений статей 71 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достоверных доказательств тому, что Г. утратил право пользования жилым помещением истцом, суду представлено не было. Из материалов дела не усматривается, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Довод, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Г. постоянно проживает в ..., не может быть принят во внимание, поскольку суду не были представлены доказательств, что он приобрел право пользования данным жилым помещением и отказался от своих прав в отношении спорной квартиры.
Временное не проживание Г. в спорной квартире не может служить основаниями для отмены решения суда.
Довод жалобы о том, что Г. не оплачивает квартплату, также не может служить основаниями для отмены решения, поскольку истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика квартплаты, не лишена возможности обратиться в суд с иском об определении долей по оплате квартплаты.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В этой связи доводы заявителя жалобы, что суд положил в основу решения справку Администрации СП ... с/с от ... года в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности, так как ... дачей не является и полезная площадь у него 15 кв. м, а не 10 кв. м, а также, что суд отказался допросить свидетелей ФИО15 и ФИО16, которым известно, что ответчик постоянно не проживает в спорной квартире с ... года году они помогали ему грузить в автомашину оставшиеся вещи, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отразил результаты оценки доказательств в судебном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проверив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12143/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-12143/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Жерненко Е.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Р. к Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры в ... отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что Р. с ... года г.г. с Г. находилась в зарегистрированном браке. С ... года Г. был зарегистрирован по адресу: ..., с ... года ответчик по указанному адресу не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, но в добровольном порядке с регистрационного учета сняться не желает.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, и удовлетворить ее исковые требования, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в жалобе указано, что суд положил в основу решения справку Администрации СП Калинниковского с/с от ... года в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности, так как ... дачей не является и полезная площадь у него ... кв. м, а не ... кв. м. Находясь в браке, они приобрели дом в ... для постоянного проживания Г., так как супружеские отношения между ними прекращены с ... года., Г. добровольно выехал в ... года году на постоянное место жительства в ..., забрал свои вещи, суд отказался допросить свидетелей ФИО15 и ФИО16, которым известно, что ответчик постоянно не проживает в спорной квартире с ... года году они помогали ему грузить в автомашину оставшиеся вещи, Г. на судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств, что он проживал в спорной квартире не представил, значит, он согласен с иском.
Проверив материалы дела, выслушав Р., ее представителя К., Г., его представителя К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... в ... предоставлена ФИО7 и членам его семьи: ФИО8 (жена), ФИО9 (сын), ФИО1 (дочь) на основании ордера от ... года (л.д. 8).
Нанимателем спорной квартиры является Р., что подтверждается договором социального найма от ... года (л.д. 7).
В .... 85 по ... зарегистрированы: Р. (с ... года) и Г. (с ... года) (л.д. 6).
С 2002 г. по 2012 г. стороны находились в зарегистрированном браке.
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, акта от ... года Г. в спорной квартире не проживает (л.д. 19, 29 - 30). В рапорте указано, что Г. в квартире не проживает в течение трех лет, со слов соседей проживает в ... в доме, приобретенном на денежные средства Р.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о недвижимом имуществе и сделок с ним на имя Г. (л.д. 40).
Г. в летний период проживает по адресу ..., указанный дом находится в собственности у Р. (л.д. 59, 60).
Сведений о том, что между супругами (сторонами по делу) произведен раздел имущества, в том числе и дома в ..., что 1/2 доли дома, перешла в собственность ответчика, судом не добыто, истица на это в суде не ссылалась.
В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО10, ФИО11, которые суду пояснила, что Г. с Р. совместно не проживают, он проживает в ....
В соответствии с копией лицевого счета он открыт на двух человек, общая площадь 32,4 кв. м, жилая - 18,9 кв. м (л.д. 6).
В договоре социального найма N ... от ... года членом семьи нанимателя Р. указан ее муж Г. (л.д. 7).
Из сообщения Администрации СП Калинниковский сельсовет от ... года следует, что Г. проживает в доме общей площадью 15 кв. м, жилой площадью 10 кв. м в основном в летний период (дача), дом находится в собственности Р. (л.д. 59).
Разрешая спор, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не подтвердился тот факт, что Г. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом суд правильно исходил из того, что причиной выезда ответчика послужили: расторжение брака, конфликтные отношения между бывшими супругами.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик имел возможность сняться с регистрационного учета, однако не сделал этого, что также подтверждает выводы суда о том, что он не желал отказываться от своих прав, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения.
Также судом верно принято во внимание то, что Р., как наниматель ... года заключая с МУП УЖХ ... договор социального найма спорного жилого помещения, включила в договор в качестве члена своей семьи - ответчика Г. (л.д. 7).
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы, изложенные Р. в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с действующим законодательством ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку они приобрели дом в ... для постоянного проживания Г., супружеские отношения между ними прекращены с ... года г., Г. добровольно выехал в ... года на постоянное место жительства в ..., забрал свои вещи, Г. на судебное заседание не явился, своих возражений не представил, доказательств, что он проживал в спорной квартире, не представил, значит, он согласен с ее иском, являются несостоятельным и не могут служить основанием для отмены решения суда.
По смыслу положений статей 71 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достоверных доказательств тому, что Г. утратил право пользования жилым помещением истцом, суду представлено не было. Из материалов дела не усматривается, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Довод, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Г. постоянно проживает в ..., не может быть принят во внимание, поскольку суду не были представлены доказательств, что он приобрел право пользования данным жилым помещением и отказался от своих прав в отношении спорной квартиры.
Временное не проживание Г. в спорной квартире не может служить основаниями для отмены решения суда.
Довод жалобы о том, что Г. не оплачивает квартплату, также не может служить основаниями для отмены решения, поскольку истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика квартплаты, не лишена возможности обратиться в суд с иском об определении долей по оплате квартплаты.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В этой связи доводы заявителя жалобы, что суд положил в основу решения справку Администрации СП ... с/с от ... года в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности, так как ... дачей не является и полезная площадь у него 15 кв. м, а не 10 кв. м, а также, что суд отказался допросить свидетелей ФИО15 и ФИО16, которым известно, что ответчик постоянно не проживает в спорной квартире с ... года году они помогали ему грузить в автомашину оставшиеся вещи, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отразил результаты оценки доказательств в судебном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проверив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)