Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.Н. Кириллова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Р.Я. Калимуллина и Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Ф.Г. на заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ф.Г. о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и обязании Отдела УФМС России по РТ в Зеленодольском районе снять Г. с регистрационного учета по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к Г., ОУФМС России по РТ в Зеленодольском районе о прекращении права пользования Г. квартирой и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является нанимателем данного жилого помещения. С декабря 1978 года по 27.01.95 Ф.Г. и Г. состояли в браке. Г. с 05.06.91 зарегистрирован в данном жилом помещении, однако длительное время в квартире не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет, членом семьи нанимателя не является.
Суд в иске в иске отказал.
В кассационной жалобе истец Ф.Г. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Г. из жилого помещения на другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу подлежал удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что с 28.12.78 по 16.01.95 Ф.Г. и Г. состояли в браке. В период брака Ф.Г. на основании ордера N от 04.02.91 на семью из 4-х человек предоставлена квартира
Согласно справке с места жительства на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 05.06.91 - Ф.Г., Г., И., с 12.09.98 - Ф.Р.
Из пояснений Ф.Г. следует, что в данной квартире проживают истец, ее муж и их совместный ребенок (Ф.Р.). Г. с момента расторжения брака не проживает по указанному адресу, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. Кроме того, истец поменяла ключи от входной двери, в связи с чем Г. не имеет доступа в квартиру.
Таким образом, Г. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в установленном порядке на законных основаниях как член семьи нанимателя и проживал в ней до расторжения брака с истцом.
Исходя из взаимосвязанных положений ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи (в том числе бывшего члена семьи), обусловленное выездом в другое место жительства.
Фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что выезд Г. из спорного жилого помещения является вынужденным и обусловлен неприязненными отношениями с бывшей супругой - Ф.Г., вступившей в другой брак. Г. не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, пользование квартирой не представлялось возможным из-за чинимых истцом препятствий в пользовании ею.
Каких-либо сведений о наличии у Г. в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ф.Г. требований.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Кассационная жалоба истца Ф.Г. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от 06 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ф.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.05.2011 N 33-6157/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N 33-6157/2011
Судья Т.Н. Кириллова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Р.Я. Калимуллина и Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Ф.Г. на заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ф.Г. о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и обязании Отдела УФМС России по РТ в Зеленодольском районе снять Г. с регистрационного учета по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к Г., ОУФМС России по РТ в Зеленодольском районе о прекращении права пользования Г. квартирой и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является нанимателем данного жилого помещения. С декабря 1978 года по 27.01.95 Ф.Г. и Г. состояли в браке. Г. с 05.06.91 зарегистрирован в данном жилом помещении, однако длительное время в квартире не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет, членом семьи нанимателя не является.
Суд в иске в иске отказал.
В кассационной жалобе истец Ф.Г. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Г. из жилого помещения на другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу подлежал удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что с 28.12.78 по 16.01.95 Ф.Г. и Г. состояли в браке. В период брака Ф.Г. на основании ордера N от 04.02.91 на семью из 4-х человек предоставлена квартира
Согласно справке с места жительства на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 05.06.91 - Ф.Г., Г., И., с 12.09.98 - Ф.Р.
Из пояснений Ф.Г. следует, что в данной квартире проживают истец, ее муж и их совместный ребенок (Ф.Р.). Г. с момента расторжения брака не проживает по указанному адресу, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. Кроме того, истец поменяла ключи от входной двери, в связи с чем Г. не имеет доступа в квартиру.
Таким образом, Г. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в установленном порядке на законных основаниях как член семьи нанимателя и проживал в ней до расторжения брака с истцом.
Исходя из взаимосвязанных положений ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи (в том числе бывшего члена семьи), обусловленное выездом в другое место жительства.
Фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что выезд Г. из спорного жилого помещения является вынужденным и обусловлен неприязненными отношениями с бывшей супругой - Ф.Г., вступившей в другой брак. Г. не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, пользование квартирой не представлялось возможным из-за чинимых истцом препятствий в пользовании ею.
Каких-либо сведений о наличии у Г. в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ф.Г. требований.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Кассационная жалоба истца Ф.Г. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от 06 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ф.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)