Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции
Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе представителя А. - К. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2377\\13,
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику Л. и просит признать недействительным договор дарения комнаты N 1, расположенной по адресу ***, заключенный между А. и Л.; применить последствия недействительности сделки; истребовать у Л. из чужого незаконного владения указанную комнату; признать за истцом право собственности на указанную комнату.
В исковом заявлении А. имеется просьба о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста спорной комнаты N 1 по адресу ***, со ссылкой на то, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда или сделать исполнение принятого судом решения невозможным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель А. - К. по доводам частной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 333 п. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на ст. 139 ГПК РФ и указал, что в заявленном ходатайстве представитель истца документально не обосновал причины обращения в суд с заявлением об обеспечении искового требования обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела и требований ГПК РФ.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
- Согласно ст. 140 ч. 1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, истец А. обратилась в суд с иском к ответчику Л. и просит признать недействительным договор дарения комнаты N 1, расположенной по адресу ***, заключенный между А. и Л.; применить последствия недействительности сделки; истребовать у Л. из чужого незаконного владения указанную комнату; признать за истцом право собственности на указанную комнату.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и делу присвоен N 2-2377\\13.
В частной жалобе представитель истца указывает, что согласно выписки из ЕГРП, собственником спорной комнаты является Л., которая планирует продать спорную комнату.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в иске истцом оспаривается договор дарения комнаты, исковое заявление принято к производству и не рассмотрено по существу, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может привести к отчуждению спорного жилого помещения, тем самым к увеличению ответчиков по делу и уточнению исковых требований, т.е. затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При разрешении вопроса по существу, судебная коллегия полагает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату N 1, расположенную по адресу ***, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату N 1, расположенную по адресу ***, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31007
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-31007
Судья суда первой инстанции
Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе представителя А. - К. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2377\\13,
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику Л. и просит признать недействительным договор дарения комнаты N 1, расположенной по адресу ***, заключенный между А. и Л.; применить последствия недействительности сделки; истребовать у Л. из чужого незаконного владения указанную комнату; признать за истцом право собственности на указанную комнату.
В исковом заявлении А. имеется просьба о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста спорной комнаты N 1 по адресу ***, со ссылкой на то, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда или сделать исполнение принятого судом решения невозможным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель А. - К. по доводам частной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 333 п. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на ст. 139 ГПК РФ и указал, что в заявленном ходатайстве представитель истца документально не обосновал причины обращения в суд с заявлением об обеспечении искового требования обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела и требований ГПК РФ.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
- Согласно ст. 140 ч. 1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, истец А. обратилась в суд с иском к ответчику Л. и просит признать недействительным договор дарения комнаты N 1, расположенной по адресу ***, заключенный между А. и Л.; применить последствия недействительности сделки; истребовать у Л. из чужого незаконного владения указанную комнату; признать за истцом право собственности на указанную комнату.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и делу присвоен N 2-2377\\13.
В частной жалобе представитель истца указывает, что согласно выписки из ЕГРП, собственником спорной комнаты является Л., которая планирует продать спорную комнату.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в иске истцом оспаривается договор дарения комнаты, исковое заявление принято к производству и не рассмотрено по существу, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может привести к отчуждению спорного жилого помещения, тем самым к увеличению ответчиков по делу и уточнению исковых требований, т.е. затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При разрешении вопроса по существу, судебная коллегия полагает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату N 1, расположенную по адресу ***, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату N 1, расположенную по адресу ***, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)