Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года дело N 2-2628/12 по апелляционной жалобе С.Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года по иску С.Г. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы С.Г. и ее представителя П.В., представителя ответчика И.Ю., третьего лица В.Д., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее также - Администрация) об аннулировании решения от <дата> районной жилищной комиссии Администрации, предоставлении ей, как отдельно стоящей на очереди и нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, освободившейся комнаты площадью 19,8 кв. м в квартире <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что зарегистрирована в квартире <адрес> совместно с бывшим супругом С.В. с <дата>. В 1995 году их сосед Е.М. ушел из дома и не вернулся. С 2010 года комната Е.М. признана освободившейся. В 2000 году развелась с мужем С.В., после чего С.В. вновь женился. В 2000 году совместно с С.В. обратились в жилищный отдел <...> района, были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на очередь. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении ей освободившейся комнаты, однако в предоставлении комнаты ей было отказано в связи с превышением нормы предоставления жилых помещений.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2012 года в удовлетворении иска С.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение суда, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При этом общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 ЖК РФ, определяется в соответствии с п. 1 ст. 50 и п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме Федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления, что распространяется и на получение их по основаниям ст. 59 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет:
- 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек;
- 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Из материалов дела следует, что С.Г. зарегистрирована в одной комнате площадью 20 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, совместно с ней зарегистрирован бывший супруг С.В. При этом судом установлено, что нанимателем данной комнаты на основании ордера является С.В., С.Г. была включена в ордер как супруга С.В.
Согласно справке формы 7 квартира <адрес> (общей площадью 83,70 кв. м, жилой площадью 59,80 кв. м) состоит из трех комнат площадью 20,0 кв. м, 20,0 кв. м, 19,80 кв. м, при этом одну комнату площадью 20,0 кв. м занимает С.Г. с бывшим супругом С.В., вторую комнату площадью 20,0 кв. м занимает В.Д., комната площадью 19,80 кв. м в настоящее время свободна.
С.Г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>.
Обратившись в суд с настоящим иском, С.Г. полагала, что спорная комната должна быть предоставлена ей по договору социального найма, а комната площадью 20,0 кв. м, которую в настоящее время занимает она, остается за ее бывшим супругом С.В.
С.Г. обратилась в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты по договору социального найма, в чем ей было отказано по причине того, что в случае предоставления спорной комнаты установленная норма жилья будет значительно превышена; С.Г. предложено рассмотреть вопрос о предоставлении спорной комнаты по договору купли-продажи.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку истица и третье лицо С.В. занимают комнату площадью 20,0 кв. м на основании единого ордера, имеют равное право пользования занимаемой комнатой, законных оснований считать истицу самостоятельным нанимателем, одиноко проживающим гражданином в целях предоставления освободившейся комнаты не имеется; то обстоятельство, что в настоящее время С.В. в предоставленной на основании ордера комнате не проживает, для разрешения заявленных в рамках настоящего гражданского дела требований С.Г. правового значения не имеет. По установленному законом порядку, несмотря на то, что С-вы в настоящее время не являются членами одной семьи, освободившаяся комната может присоединяться к занимаемой с учетом размера общей площади квартиры, размера занимаемой и присоединяемой жилой площади, при этом в случае предоставления освободившейся жилой площади по договору социального найма в дополнение к занимаемой по договору социального найма жилой площади, у нанимателя и лица, вселенного в качестве члена его семьи, возникают равные права на обе комнаты.
Исходя из общей и жилой площади спорной квартиры, в случае предоставления истице спорной комнаты, приходящаяся на нее и С.В. доля общей площади жилого помещения составит: 83,7 кв. м: 59,8 кв. м x (20,0 кв. м + 19,8 кв. м) = 55,7 кв. м, то есть по 27,85 кв. м на истицу и С.В. Таким образом, превышение нормы площади составит 19,7 кв. м, что значительно превышает половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся по договору социального найма на одного человека, и исключает возможность предоставления спорной комнаты по правилам ч. 1 ст. 59 ЖК РФ.
Оснований для применения положений п. 2 ст. 58 ЖК РФ, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы является верным, законных оснований для удовлетворения иска С.Г. у суда не имелось.
Также является верным вывод суда о том, что оснований для обязания Администрации предоставить истице жилое помещение как лицу, нуждающемуся в жилом помещении, не имеется, учитывая, что по состоянию на <дата> номер очереди С.Г., как лица, нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, - 17007, С.Г. не является плановым очередником.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2012 N 33-17421/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N 33-17421/2012
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года дело N 2-2628/12 по апелляционной жалобе С.Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года по иску С.Г. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы С.Г. и ее представителя П.В., представителя ответчика И.Ю., третьего лица В.Д., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее также - Администрация) об аннулировании решения от <дата> районной жилищной комиссии Администрации, предоставлении ей, как отдельно стоящей на очереди и нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, освободившейся комнаты площадью 19,8 кв. м в квартире <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что зарегистрирована в квартире <адрес> совместно с бывшим супругом С.В. с <дата>. В 1995 году их сосед Е.М. ушел из дома и не вернулся. С 2010 года комната Е.М. признана освободившейся. В 2000 году развелась с мужем С.В., после чего С.В. вновь женился. В 2000 году совместно с С.В. обратились в жилищный отдел <...> района, были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на очередь. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении ей освободившейся комнаты, однако в предоставлении комнаты ей было отказано в связи с превышением нормы предоставления жилых помещений.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2012 года в удовлетворении иска С.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение суда, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При этом общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 ЖК РФ, определяется в соответствии с п. 1 ст. 50 и п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме Федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления, что распространяется и на получение их по основаниям ст. 59 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет:
- 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек;
- 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Из материалов дела следует, что С.Г. зарегистрирована в одной комнате площадью 20 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, совместно с ней зарегистрирован бывший супруг С.В. При этом судом установлено, что нанимателем данной комнаты на основании ордера является С.В., С.Г. была включена в ордер как супруга С.В.
Согласно справке формы 7 квартира <адрес> (общей площадью 83,70 кв. м, жилой площадью 59,80 кв. м) состоит из трех комнат площадью 20,0 кв. м, 20,0 кв. м, 19,80 кв. м, при этом одну комнату площадью 20,0 кв. м занимает С.Г. с бывшим супругом С.В., вторую комнату площадью 20,0 кв. м занимает В.Д., комната площадью 19,80 кв. м в настоящее время свободна.
С.Г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>.
Обратившись в суд с настоящим иском, С.Г. полагала, что спорная комната должна быть предоставлена ей по договору социального найма, а комната площадью 20,0 кв. м, которую в настоящее время занимает она, остается за ее бывшим супругом С.В.
С.Г. обратилась в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты по договору социального найма, в чем ей было отказано по причине того, что в случае предоставления спорной комнаты установленная норма жилья будет значительно превышена; С.Г. предложено рассмотреть вопрос о предоставлении спорной комнаты по договору купли-продажи.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку истица и третье лицо С.В. занимают комнату площадью 20,0 кв. м на основании единого ордера, имеют равное право пользования занимаемой комнатой, законных оснований считать истицу самостоятельным нанимателем, одиноко проживающим гражданином в целях предоставления освободившейся комнаты не имеется; то обстоятельство, что в настоящее время С.В. в предоставленной на основании ордера комнате не проживает, для разрешения заявленных в рамках настоящего гражданского дела требований С.Г. правового значения не имеет. По установленному законом порядку, несмотря на то, что С-вы в настоящее время не являются членами одной семьи, освободившаяся комната может присоединяться к занимаемой с учетом размера общей площади квартиры, размера занимаемой и присоединяемой жилой площади, при этом в случае предоставления освободившейся жилой площади по договору социального найма в дополнение к занимаемой по договору социального найма жилой площади, у нанимателя и лица, вселенного в качестве члена его семьи, возникают равные права на обе комнаты.
Исходя из общей и жилой площади спорной квартиры, в случае предоставления истице спорной комнаты, приходящаяся на нее и С.В. доля общей площади жилого помещения составит: 83,7 кв. м: 59,8 кв. м x (20,0 кв. м + 19,8 кв. м) = 55,7 кв. м, то есть по 27,85 кв. м на истицу и С.В. Таким образом, превышение нормы площади составит 19,7 кв. м, что значительно превышает половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся по договору социального найма на одного человека, и исключает возможность предоставления спорной комнаты по правилам ч. 1 ст. 59 ЖК РФ.
Оснований для применения положений п. 2 ст. 58 ЖК РФ, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы является верным, законных оснований для удовлетворения иска С.Г. у суда не имелось.
Также является верным вывод суда о том, что оснований для обязания Администрации предоставить истице жилое помещение как лицу, нуждающемуся в жилом помещении, не имеется, учитывая, что по состоянию на <дата> номер очереди С.Г., как лица, нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, - 17007, С.Г. не является плановым очередником.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)