Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08.05.2013 по делу N А40-135160/2012,
принятое судьей Березовой О.А.
по иску ООО "ТриумфЦентр" (ОГРН 1027739215271)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца Ущенко С.С. по дов. от 27.02.2013
от ответчика Романова Ю.Н. по дов. от 25.09.2012
установил:
ООО "ТриумфЦентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 3472 165,53 руб. в виде платы, уплаченной арендатором по договору от 24.08.2002 N М-08-018902 и по договору от 30.03.2007 N М-08-507182 в связи с неисполнением арендодателем обязательств из договоров.
Решением суда от 08.05.2013 (с учетом определения от 20.05.2013 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в виде цены покупки права аренды в размере 2092 425,58 руб., уплаченной арендатором по договору от 24.08.2002 N М-08-018902; в остальной части иска отказано.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между городом Москвой в лице Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ТриумфЦентр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2002 N М-08-018902 (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2005), предметом которого является земельный участок площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 770802004059 по адресу: г. Москва, ул. Ангелов пер., вл. 4, предоставляемый для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома с физкультурно-оздоровительным комплексом в первом и втором этажах и подземной автостоянкой со сроком действия договора 49 лет.
Установлено, что плата, подлежащая внесению арендатором за предоставленное по Договору аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 право временного сроком 49 лет пользования земельным участком площадью 3400 кв. м по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Ангелов пер., вл. 4, определена сторонами в виде:
- - "цены покупки права аренды" в сумме 89 000 долларов США;
- - цены пользования объектом аренды (арендной платы), подлежащей внесению ежеквартально до 5-го числа первого месяца каждого квартала равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, указанной в Приложении N 1 к Договору.
Общество "ТриумфЦентр" п/п от 03.06.2002 N 2 на сумму 2509 410,32 руб. оплатило 100% цены выкупа права аренды за земельный участок площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 770802004059 по адресу: г. Москва, ул. Ангелов пер., вл. 4, установленной Договором аренды от 24.08.2002 N М-08-018902.
Учитывая, что:
- - основанием возникновения у города Москвы обязанности предоставить обществу "ТриумфЦентр" во временное на срок 49 лет право пользования земельным участком площадью 3400 кв. м по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Ангелов пер., вл. 4, является договор аренды (ст. 606 ГК РФ), а именно: Договор аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 не содержат условий о переходе являющегося объектом аренды имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всех обусловленных Договором платежей;
- - по смыслу норм ст. ст. 606, 614 ГК РФ, обязательство арендодателя по предоставлению арендатору имущества в пользование является встречным применительно к ч. 1 ст. 328 ГК РФ к обязательству арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды, а именно: исполнение арендатором обязательства по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем обязательства по передаче арендатору в пользование объекта аренды, и наоборот, -
- суд приходит к выводу о том, что определенная Договором аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 "цена покупки права аренды" (стоимость "права на заключение договора аренды") наряду с ежеквартальной арендной платой является платой за пользование объектом аренды (арендной платой (ст. 614 ГК РФ)).
Т.е. определенная Договором аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 "цена покупки права аренды" является платой за пользование объектом аренды, а не выкупом права или товара, т.е. является платой, "в обмен" на предоставление которой арендатор вправе требовать только передачи ему объекта аренды во временное пользование, а не приобретает никакого иного права, отличного от права временного пользования, как-то: требовать заключения договора, выкупить объект аренды в собственность.
Буквальное толкование условий Договора аренды от 24.08.2002 N М-08-018902, регулирующего порядок, и, в частности, сроки, уплаты арендатором "цены покупки права аренды" и ежеквартальной арендной платы, - свидетельствует о том, что в указанных Договорах обязательство арендатора по оплате пользования объектом аренды разделено на обязанность по уплате "цены покупки права аренды" и обязанность по уплате ежеквартальной арендной платы по той причине, что сторонами было достигнуто соглашение о придании указанным выплатам различного правового режима (применительно к периодам пользования объектом аренды, с которыми указанные выплаты соотносятся), а именно: по Договору аренды от 24.08.2002 N М-08-018902:
- "цена покупки права аренды" в сумме 2509 410,32 руб. относится к периоду пользования земельным участком сроком 49 лет;
- ежеквартальная арендная плата относится к периоду пользования земельным участком, равному 1 квартал.
Таким образом, Договором аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 предусмотрен частично предварительный (авансовый) порядок оплаты пользования объектом аренды, поскольку срок, в течение которого арендатор обязан исполнить обязанность по оплате пользования, наступает ранее истечения периода, в течение которого арендодатель обязан исполнить встречную обязанность по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору, а именно: по Договору аренды от 24.08.2002 N М-08-018902
- срок исполнения арендатором обязанности по внесению ежеквартальной арендной платы наступает до 5-го числа первого месяца каждого квартала, т.е. ранее истечения оплаченного периода, равного одному кварталу, в течение которого арендатор вправе пользоваться объектом аренды;
- срок исполнения арендатором обязанности по внесению "цены покупки права аренды" наступил ранее истечения оплаченного периода сроком до 27.12.2051, в течение которого арендатор вправе пользоваться объектом аренды.
Такое установление в Договоре аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 одновременно нескольких различных порядков внесения оплаты пользования имеет своим последствием различное распределение между сторонами имущественных последствий досрочного прекращения обязательств из указанного договора.
В том случае, когда договором аренды предусмотрен полностью или частично предварительный (авансовый) порядок оплаты пользования объектом аренды, то при досрочном прекращении обязательств из договора аренды у арендодателя в силу ст. 1102 ГК РФ возникает обязанность возвратить арендатору разницу между внесенным авансом и авансом, израсходованным в счет оплаты пользования объектом аренды за предшествовавший досрочному расторжению Договора период.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-108492009, вступившим в законную силу судебным актом 27.04.2010, договор аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 расторгнут.
Таким образом, применительно к настоящему делу, поскольку обязательства сторон из Договора аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 был прекращен до истечения периода, за который внесена ежеквартальная арендная плата, и до истечения периода (27.12.2051), за который внесена "цена покупки права аренды", - арендатору подлежит возврату как часть ежеквартальной арендной платы, так и часть "цены покупки права аренды" в размере, определяемом пропорцией отношения продолжительности всего оплаченного авансом периода к той его части, в котором право пользования досрочно прекратилось.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Договор аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 был досрочно прекращен, у арендатора возникла переплата в связи с авансовой оплатой пользования объектом аренды в размере 2092 425,58 руб., и у арендодателя возникло обязательство возвратить арендатору излишне уплаченные в счет пользования объектом аренды указанную сумму.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы
Поскольку в остальной части решение суда заявителем не оспаривается, возражений Ответчиком о пересмотре обжалуемого судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-135160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-135160/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А40-135160/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08.05.2013 по делу N А40-135160/2012,
принятое судьей Березовой О.А.
по иску ООО "ТриумфЦентр" (ОГРН 1027739215271)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца Ущенко С.С. по дов. от 27.02.2013
от ответчика Романова Ю.Н. по дов. от 25.09.2012
установил:
ООО "ТриумфЦентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 3472 165,53 руб. в виде платы, уплаченной арендатором по договору от 24.08.2002 N М-08-018902 и по договору от 30.03.2007 N М-08-507182 в связи с неисполнением арендодателем обязательств из договоров.
Решением суда от 08.05.2013 (с учетом определения от 20.05.2013 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в виде цены покупки права аренды в размере 2092 425,58 руб., уплаченной арендатором по договору от 24.08.2002 N М-08-018902; в остальной части иска отказано.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между городом Москвой в лице Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ТриумфЦентр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2002 N М-08-018902 (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2005), предметом которого является земельный участок площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 770802004059 по адресу: г. Москва, ул. Ангелов пер., вл. 4, предоставляемый для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома с физкультурно-оздоровительным комплексом в первом и втором этажах и подземной автостоянкой со сроком действия договора 49 лет.
Установлено, что плата, подлежащая внесению арендатором за предоставленное по Договору аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 право временного сроком 49 лет пользования земельным участком площадью 3400 кв. м по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Ангелов пер., вл. 4, определена сторонами в виде:
- - "цены покупки права аренды" в сумме 89 000 долларов США;
- - цены пользования объектом аренды (арендной платы), подлежащей внесению ежеквартально до 5-го числа первого месяца каждого квартала равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, указанной в Приложении N 1 к Договору.
Общество "ТриумфЦентр" п/п от 03.06.2002 N 2 на сумму 2509 410,32 руб. оплатило 100% цены выкупа права аренды за земельный участок площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 770802004059 по адресу: г. Москва, ул. Ангелов пер., вл. 4, установленной Договором аренды от 24.08.2002 N М-08-018902.
Учитывая, что:
- - основанием возникновения у города Москвы обязанности предоставить обществу "ТриумфЦентр" во временное на срок 49 лет право пользования земельным участком площадью 3400 кв. м по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Ангелов пер., вл. 4, является договор аренды (ст. 606 ГК РФ), а именно: Договор аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 не содержат условий о переходе являющегося объектом аренды имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всех обусловленных Договором платежей;
- - по смыслу норм ст. ст. 606, 614 ГК РФ, обязательство арендодателя по предоставлению арендатору имущества в пользование является встречным применительно к ч. 1 ст. 328 ГК РФ к обязательству арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды, а именно: исполнение арендатором обязательства по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем обязательства по передаче арендатору в пользование объекта аренды, и наоборот, -
- суд приходит к выводу о том, что определенная Договором аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 "цена покупки права аренды" (стоимость "права на заключение договора аренды") наряду с ежеквартальной арендной платой является платой за пользование объектом аренды (арендной платой (ст. 614 ГК РФ)).
Т.е. определенная Договором аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 "цена покупки права аренды" является платой за пользование объектом аренды, а не выкупом права или товара, т.е. является платой, "в обмен" на предоставление которой арендатор вправе требовать только передачи ему объекта аренды во временное пользование, а не приобретает никакого иного права, отличного от права временного пользования, как-то: требовать заключения договора, выкупить объект аренды в собственность.
Буквальное толкование условий Договора аренды от 24.08.2002 N М-08-018902, регулирующего порядок, и, в частности, сроки, уплаты арендатором "цены покупки права аренды" и ежеквартальной арендной платы, - свидетельствует о том, что в указанных Договорах обязательство арендатора по оплате пользования объектом аренды разделено на обязанность по уплате "цены покупки права аренды" и обязанность по уплате ежеквартальной арендной платы по той причине, что сторонами было достигнуто соглашение о придании указанным выплатам различного правового режима (применительно к периодам пользования объектом аренды, с которыми указанные выплаты соотносятся), а именно: по Договору аренды от 24.08.2002 N М-08-018902:
- "цена покупки права аренды" в сумме 2509 410,32 руб. относится к периоду пользования земельным участком сроком 49 лет;
- ежеквартальная арендная плата относится к периоду пользования земельным участком, равному 1 квартал.
Таким образом, Договором аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 предусмотрен частично предварительный (авансовый) порядок оплаты пользования объектом аренды, поскольку срок, в течение которого арендатор обязан исполнить обязанность по оплате пользования, наступает ранее истечения периода, в течение которого арендодатель обязан исполнить встречную обязанность по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору, а именно: по Договору аренды от 24.08.2002 N М-08-018902
- срок исполнения арендатором обязанности по внесению ежеквартальной арендной платы наступает до 5-го числа первого месяца каждого квартала, т.е. ранее истечения оплаченного периода, равного одному кварталу, в течение которого арендатор вправе пользоваться объектом аренды;
- срок исполнения арендатором обязанности по внесению "цены покупки права аренды" наступил ранее истечения оплаченного периода сроком до 27.12.2051, в течение которого арендатор вправе пользоваться объектом аренды.
Такое установление в Договоре аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 одновременно нескольких различных порядков внесения оплаты пользования имеет своим последствием различное распределение между сторонами имущественных последствий досрочного прекращения обязательств из указанного договора.
В том случае, когда договором аренды предусмотрен полностью или частично предварительный (авансовый) порядок оплаты пользования объектом аренды, то при досрочном прекращении обязательств из договора аренды у арендодателя в силу ст. 1102 ГК РФ возникает обязанность возвратить арендатору разницу между внесенным авансом и авансом, израсходованным в счет оплаты пользования объектом аренды за предшествовавший досрочному расторжению Договора период.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-108492009, вступившим в законную силу судебным актом 27.04.2010, договор аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 расторгнут.
Таким образом, применительно к настоящему делу, поскольку обязательства сторон из Договора аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 был прекращен до истечения периода, за который внесена ежеквартальная арендная плата, и до истечения периода (27.12.2051), за который внесена "цена покупки права аренды", - арендатору подлежит возврату как часть ежеквартальной арендной платы, так и часть "цены покупки права аренды" в размере, определяемом пропорцией отношения продолжительности всего оплаченного авансом периода к той его части, в котором право пользования досрочно прекратилось.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Договор аренды от 24.08.2002 N М-08-018902 был досрочно прекращен, у арендатора возникла переплата в связи с авансовой оплатой пользования объектом аренды в размере 2092 425,58 руб., и у арендодателя возникло обязательство возвратить арендатору излишне уплаченные в счет пользования объектом аренды указанную сумму.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы
Поскольку в остальной части решение суда заявителем не оспаривается, возражений Ответчиком о пересмотре обжалуемого судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-135160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)