Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционным жалобам представителя истца М. и представителя ответчика ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.. года по.. года в размере.. руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Истец М. обратилась в суд с иском к "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что.. года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры после ввода строящегося дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.2 Договора от.. г. N.. срок ввода дома в эксплуатацию установлен ..-м кварталом... года, то есть конечным сроком являлось.. г. В соответствии с п. 2.2 предварительного договора, на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере... руб., из которых... руб. были выплачены из личных денежных средств и... руб. за счет заемных средств по целевому кредитному договору N.. от.. г. К установленному договором сроку объект в эксплуатацию не был сдан, договор купли-продажи квартиры заключен не был. В связи с неисполнением обязательств по предварительному договору, между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, в соответствии с которым ответчик обязался перечислить на счет истца денежные средства в сумме... руб. в срок до.. года, однако данное обязательство было исполнено ответчиком только.. года. В связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, ответчик причинил истцу убытки в виде уплаты процентов по обязательству из кредитного договора в размере... руб. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.. года по... года.
Уточнив исковые требования, представитель истца просил не рассматривать заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, указывая на то, что такая неустойка должна быть рассчитана в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб. за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца Г. уточненные требования поддержал, указывая, что иск о взыскании суммы процентов будет подан самостоятельно.
Представитель ответчика Б. иск не признал, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры был расторгнут по соглашению сторон и данное расторжение не было связано с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору, при расторжении договора стороны достигли соглашения о сумме, подлежащей возврату, и никаких претензий друг к другу не имели.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и об изменении которого в части размера процентов и отказа во взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов просит представитель истца М. Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М. Г., представителя ответчика ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. года между сторонами был заключен предварительный договор N... купли-продажи квартиры в строящемся доме на земельном участке по адресу: ... строительный номер квартиры.. в ..-й секции, на ..-м этаже жилого дома корпус N...
В соответствии с п. 2.2 предварительного договора на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере... руб., из которых... руб. было выплачено из личных денежных средств и... руб. за счет заемных средств по целевому кредитному договору N.. от... г.
Срок ввода объекта в эксплуатацию определен ..-м кварталом... г.
В установленные договором сроки ответчик обязательств не исполнил.
Соглашением от.... года предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами расторгнут и ответчик обязался возвратить истцу полученные по договору деньги в размере.. руб. в срок до.. года.
Данное обязательство было исполнено ответчиком.. года.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.. года по.. года в размере.. руб., указав, что предварительный договор не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора, а потому данное соглашение не является заключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей. Подписанный между сторонами предварительный договор от.. года имел целью прикрыть привлечение ответчиком денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома и является притворной сделкой. Договор, который стороны имели в виду, подлежит государственной регистрации. Требования о письменной форме договора участия в долевом строительстве и обязательной его государственной регистрации выполнены не были, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказал, исходя из недоказанности нарушения личных неимущественных прав истца.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.
Выводы суда о незаключенности и ничтожности договора материалами дела не подтверждаются. Кроме того, требования о признании договора незаключенным, недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялись. Суд вопреки положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец с учетом уточнения иска просил о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела ответчиком нарушены права М. как потребителя невыполнением условий предварительного договора, а также несвоевременным возвратом денежных средств по соглашению о расторжении предварительного договора. Моральный вред подлежит компенсации на основании ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" и определяется судебной коллегией с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий в... руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту, полученному по целевому назначению - для оплаты квартиры по предварительному договору, поскольку нет причинной связи между причиненными убытками и действиями ответчика.
В соответствии со ст. ст. 89, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25341
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25341
Судья суда первой инстанции Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционным жалобам представителя истца М. и представителя ответчика ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.. года по.. года в размере.. руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что.. года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры после ввода строящегося дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.2 Договора от.. г. N.. срок ввода дома в эксплуатацию установлен ..-м кварталом... года, то есть конечным сроком являлось.. г. В соответствии с п. 2.2 предварительного договора, на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере... руб., из которых... руб. были выплачены из личных денежных средств и... руб. за счет заемных средств по целевому кредитному договору N.. от.. г. К установленному договором сроку объект в эксплуатацию не был сдан, договор купли-продажи квартиры заключен не был. В связи с неисполнением обязательств по предварительному договору, между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, в соответствии с которым ответчик обязался перечислить на счет истца денежные средства в сумме... руб. в срок до.. года, однако данное обязательство было исполнено ответчиком только.. года. В связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, ответчик причинил истцу убытки в виде уплаты процентов по обязательству из кредитного договора в размере... руб. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.. года по... года.
Уточнив исковые требования, представитель истца просил не рассматривать заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, указывая на то, что такая неустойка должна быть рассчитана в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб. за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца Г. уточненные требования поддержал, указывая, что иск о взыскании суммы процентов будет подан самостоятельно.
Представитель ответчика Б. иск не признал, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры был расторгнут по соглашению сторон и данное расторжение не было связано с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору, при расторжении договора стороны достигли соглашения о сумме, подлежащей возврату, и никаких претензий друг к другу не имели.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и об изменении которого в части размера процентов и отказа во взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов просит представитель истца М. Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М. Г., представителя ответчика ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. года между сторонами был заключен предварительный договор N... купли-продажи квартиры в строящемся доме на земельном участке по адресу: ... строительный номер квартиры.. в ..-й секции, на ..-м этаже жилого дома корпус N...
В соответствии с п. 2.2 предварительного договора на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере... руб., из которых... руб. было выплачено из личных денежных средств и... руб. за счет заемных средств по целевому кредитному договору N.. от... г.
Срок ввода объекта в эксплуатацию определен ..-м кварталом... г.
В установленные договором сроки ответчик обязательств не исполнил.
Соглашением от.... года предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами расторгнут и ответчик обязался возвратить истцу полученные по договору деньги в размере.. руб. в срок до.. года.
Данное обязательство было исполнено ответчиком.. года.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.. года по.. года в размере.. руб., указав, что предварительный договор не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора, а потому данное соглашение не является заключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей. Подписанный между сторонами предварительный договор от.. года имел целью прикрыть привлечение ответчиком денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома и является притворной сделкой. Договор, который стороны имели в виду, подлежит государственной регистрации. Требования о письменной форме договора участия в долевом строительстве и обязательной его государственной регистрации выполнены не были, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказал, исходя из недоказанности нарушения личных неимущественных прав истца.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.
Выводы суда о незаключенности и ничтожности договора материалами дела не подтверждаются. Кроме того, требования о признании договора незаключенным, недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялись. Суд вопреки положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец с учетом уточнения иска просил о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела ответчиком нарушены права М. как потребителя невыполнением условий предварительного договора, а также несвоевременным возвратом денежных средств по соглашению о расторжении предварительного договора. Моральный вред подлежит компенсации на основании ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" и определяется судебной коллегией с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий в... руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту, полученному по целевому назначению - для оплаты квартиры по предварительному договору, поскольку нет причинной связи между причиненными убытками и действиями ответчика.
В соответствии со ст. ст. 89, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)