Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коновалова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Горбуновой О.А., Высочанской О.Ю.
с участием прокурора Сысоевой С.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Кунгура Пермского края предоставить М., дата рождения, обладающему статусом лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м, за счет средств, выделяемых для этих целей из бюджета Пермского края".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснение прокурора Сысоевой С.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кунгурский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации г. Кунгура и Правительству Пермского края в интересах М. о предоставлении по договору социального найма жилого благоустроенного помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 33 кв. м. Требования мотивировал тем, что истец является лицом из числа детей-сирот, в 2006 году он поставлен на учет для внеочередного получения жилья как сирота, своего жилья не имеет, в период с <...> по <...> год он обучался в колледже, с 2011 по 2012 год проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор и истец на иске настаивали. Представители ответчиков и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, Министерство социального развития Пермского края подало на него апелляционную жалобу, в которой считает, что суд, приняв решение о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 33 кв. м, в этой части необоснованно применил нормы Закона Пермского края от 14 июля 2008 года N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма", поскольку жилое помещение предоставляется из муниципального жилищного фонда. Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется по нормам предоставления площади жилого помещения в соответствующем муниципальном районе, городском округе, тогда как примененная судом норма установлена для распределения средств субсидий на приобретение, строительство или реконструкцию жилого помещения, которые определяет Министерство социального развития края, исходя из количества детей-сирот и лиц из их числа без учета членов их семей. Считает, что предоставление истцу жилого помещения с указанной в решении суда площадью приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств и сокращению численности обеспеченных жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Прокурор в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, М., дата рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением суда от 27 июля 2006 года его родители лишены родительских прав в отношении него.
Постановлением главы города Кунгура от <...> сентября <...> года N <...> над несовершеннолетним М. установлено попечительство, при этом жилого помещения за истцом не закреплялось.
Постановлением главы города Кунгура от 27 декабря 2006 года N 849 М. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по льготному списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
По июнь 2011 года М. обучался в ГОУ среднего профессионального образования <...>, затем проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (по июнь 2012 года), не имеет закрепленного за ним жилья, не имеет жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо на условиях найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован по месту жительства в квартире попечителя.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на день разрешения спора жилым помещением по договору социального найма не обеспечен, жилых помещений в собственности не имеет, окончил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем, является лицом, нуждающимся в предоставлении жилья.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом Пермского края от 14 июля 2008 года N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма". Данный Закон подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку устанавливает дополнительные гарантии, принятые на себя Правительством Пермского края в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств бюджета Пермского края. Частью 3 статьи 9 указанного Закона прямо предусмотрена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв. м для одиноких граждан. В связи с этим суд обоснованно применил указанную норму предоставления площади жилого помещения при разрешении спора.
Наличие в указанном Законе приведенной нормы само по себе исключает нецелевое использование бюджетных средств при предоставлении жилья льготной категории лиц с учетом членов их семьи.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления. В остальной части решение суда не оспаривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10129
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-10129
Судья Коновалова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Горбуновой О.А., Высочанской О.Ю.
с участием прокурора Сысоевой С.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Кунгура Пермского края предоставить М., дата рождения, обладающему статусом лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м, за счет средств, выделяемых для этих целей из бюджета Пермского края".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснение прокурора Сысоевой С.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кунгурский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации г. Кунгура и Правительству Пермского края в интересах М. о предоставлении по договору социального найма жилого благоустроенного помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 33 кв. м. Требования мотивировал тем, что истец является лицом из числа детей-сирот, в 2006 году он поставлен на учет для внеочередного получения жилья как сирота, своего жилья не имеет, в период с <...> по <...> год он обучался в колледже, с 2011 по 2012 год проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор и истец на иске настаивали. Представители ответчиков и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, Министерство социального развития Пермского края подало на него апелляционную жалобу, в которой считает, что суд, приняв решение о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 33 кв. м, в этой части необоснованно применил нормы Закона Пермского края от 14 июля 2008 года N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма", поскольку жилое помещение предоставляется из муниципального жилищного фонда. Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется по нормам предоставления площади жилого помещения в соответствующем муниципальном районе, городском округе, тогда как примененная судом норма установлена для распределения средств субсидий на приобретение, строительство или реконструкцию жилого помещения, которые определяет Министерство социального развития края, исходя из количества детей-сирот и лиц из их числа без учета членов их семей. Считает, что предоставление истцу жилого помещения с указанной в решении суда площадью приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств и сокращению численности обеспеченных жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Прокурор в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, М., дата рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением суда от 27 июля 2006 года его родители лишены родительских прав в отношении него.
Постановлением главы города Кунгура от <...> сентября <...> года N <...> над несовершеннолетним М. установлено попечительство, при этом жилого помещения за истцом не закреплялось.
Постановлением главы города Кунгура от 27 декабря 2006 года N 849 М. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по льготному списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
По июнь 2011 года М. обучался в ГОУ среднего профессионального образования <...>, затем проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (по июнь 2012 года), не имеет закрепленного за ним жилья, не имеет жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо на условиях найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован по месту жительства в квартире попечителя.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на день разрешения спора жилым помещением по договору социального найма не обеспечен, жилых помещений в собственности не имеет, окончил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем, является лицом, нуждающимся в предоставлении жилья.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом Пермского края от 14 июля 2008 года N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма". Данный Закон подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку устанавливает дополнительные гарантии, принятые на себя Правительством Пермского края в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств бюджета Пермского края. Частью 3 статьи 9 указанного Закона прямо предусмотрена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв. м для одиноких граждан. В связи с этим суд обоснованно применил указанную норму предоставления площади жилого помещения при разрешении спора.
Наличие в указанном Законе приведенной нормы само по себе исключает нецелевое использование бюджетных средств при предоставлении жилья льготной категории лиц с учетом членов их семьи.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления. В остальной части решение суда не оспаривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)