Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс": представитель по доверенности б/н от 09.01.2013 г. Татаринов А.В, паспорт гражданина РФ,
от Зароденкова Сергея Юрьевича представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 по делу N А35-6598/2012 (судья Песнина Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" о признании недействительными пунктов 7.1., 7.7., 7.9, 7.11 договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 и применении последствий недействительности пунктов 7.1., 7.7., 7.9., 7.11 договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 в виде отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" пени в сумме 188 158 руб. 53 коп. и признания незаконным досрочного расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зароденков Сергей Юрьевич (далее - ИП Зароденков С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" (далее - ООО ГК "Промресурс", ответчик) о признании недействительными пунктов 7.1, 7.7, 7.9 и 7.11 договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 и применении последствий недействительности пунктов 7.1, 7.7, 7.9 и 7.11 договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 в виде признания незаконным досрочного расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 г., возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу убытки в размере 69 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Зароденков С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание ИП Зароденков С.Ю., его представители не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" возражал против апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 26.01.2011 между ООО Группа компаний "Промресурс" (Арендодатель) и ИП Зароденковым С.Ю. (Арендатор) был заключен договор аренды N 1/Е32 АР.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение под магазин общей площадью 960, 0 кв. м, расположенное на 1-ом этаже в Торговом Центре по адресу: г. Белгород, Белгородский пр. 48А, и использовать исключительно в целях розничной торговли.
26.01.2011 арендованное имущество было передано ИП Зароденкову С.Ю. по акту приема-передачи.
Срок действия договора согласно п. 2.1 договора установлен до 31.12.2011.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, арендная плата составляет 400 руб. за 1 кв. м включая НДС.
Пунктом 3.2.1 договора установлено, что арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, авансом за месяц вперед, не позднее 5-го числа начала каждого месяца, за который производится платеж.
Пунктом 3.2.2 договора установлено, что арендатор возмещает затраты по энергоснабжению в срок до 5-го числа текущего месяца.
В соответствии с п. 7.1 договора, при просрочке арендатором арендных или иных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.7 договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором существенных условий договора, определенных законодательством Российской Федерации. Стороны договорились, что существенными условиями договора являются нарушение арендатором пунктов 3.1.3, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.7 договора. Кроме того, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке арендодателем в случае систематического (более двух раз за период действия договора) нарушения арендатором режима своей работы, указанного в п. 4.2.1 договора - неосуществления арендатором своей деятельности, указанной в пункте 1.2 договора в часы работы, указанные в п. 4.2.1 договора.
Пунктом 7.9 договора установлено, что арендатор согласен, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем помимо оснований, указанных в пункте 7.7 договора при условии письменного уведомления арендатора о его расторжении за один месяц.
Согласно пункту 7.11 договора арендатор согласен с тем, что в случае просрочки уплаты им арендной платы и иных платежей, установленных настоящим договором, а также начисленных согласно условиям договора штрафных санкций, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и удерживать все находящееся в арендуемом помещении имущество до полного исполнения арендатором обязательств по договору Порядок и место хранения удерживаемого имущества арендодатель определяет самостоятельно, без каких-либо ограничений. Наличие, состав и качественные характеристики имущества находящегося в арендуемом помещении на дату расторжения договора, арендодатель устанавливает самостоятельно, отражая их в перечне удерживаемого имущества, подписанном не менее чем двумя уполномоченными представителями арендодателя. Для расторжения договора, при наступлении указанных настоящем пункте обстоятельств, арендодателю достаточно направить адрес арендатора, указанный в договоре, письменное уведомление о расторжении договора. Договор будет считаться расторгнутым по истечении трех календарных дней с момента отправления уведомления о расторжении договора.
Уведомлением от 03.08.2011 ООО ГК "Промресурс" известило ИП Зароденкова С.Ю. об одностороннем расторжении договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 на основании пункта 7.9 договора с 10.09.2011. Уведомление содержало требование о произведении окончательного расчета и возвращении помещения по акту.
ИП Зароденков С.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на злоупотребление арендодателем своих прав и несоответствие оспариваемых пунктов договора требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Требование истца о признании недействительным пункта 7.1 договора правомерно было отклонено судом области, поскольку указанный договор в части пункта 7.1 подписан контрагентами без разногласий. Более того, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право сторонам установить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из системного толкования статьей 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам.
Согласно пунктам 7.7, 7.9 и 7.11 договора аренды стороны согласовали условия, при наступлении которых арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011, в том числе в части пунктов 7.7, 7.9 и 7.11 подписан контрагентами без разногласий.
Таким образом, закон допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения.
Таким образом, стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе закрепить в договоре право арендодателя на досрочное расторжение договора по своей инициативе в одностороннем порядке.
Правомерность включения в договор аренды условия об одностороннем внесудебном отказе арендодателя от исполнения договора аренды подтверждена определением ВАС РФ N ВАС1037/10 от 01.03.2010.
Исходя из вышеизложенного, условия спорных пунктов договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи отсутствуют основания считать нарушенным право истца на аренду, а значит, названные пункты договора не могут быть признаны недействительными.
Довод истца о недостижении сторонами при заключении спорного договора соглашения по существенным условиям договора не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В ходе рассмотрения названного дела ИП Зароденковым С.Ю. не было представлено доказательств, из которых бы следовало, что стороны заблуждались относительно указанного в договоре аренды имущества.
Более того, ответчик ранее производил оплату за пользование арендованным имуществом и на протяжении всего периода действия договора аренды (до момента обращения в суд) не предъявлял к арендодателю каких-либо претензий относительно состава и характеристик указанного в договоре имущества и не заявлял о незаключенности договора аренды по данному основанию.
Ссылка заявителя жалобы на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, т.к. истцом оспаривалась законность условий договора и расторжение с точки зрения наступивших последствий применения ничтожного условия. В этой связи в круг доказывания не могут входить обстоятельства, связанные с оценкой степени вины арендатора исходя из условий, предусмотренных не договором, а законом.
Кроме того, в п. 7.9 указано на согласие арендатора на добровольное расторжение договора в случае его письменного уведомления. Данное условие было соблюдено ответчиком.
Рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 по делу N А35-6598/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А35-6598/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А35-6598/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс": представитель по доверенности б/н от 09.01.2013 г. Татаринов А.В, паспорт гражданина РФ,
от Зароденкова Сергея Юрьевича представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 по делу N А35-6598/2012 (судья Песнина Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" о признании недействительными пунктов 7.1., 7.7., 7.9, 7.11 договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 и применении последствий недействительности пунктов 7.1., 7.7., 7.9., 7.11 договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 в виде отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" пени в сумме 188 158 руб. 53 коп. и признания незаконным досрочного расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зароденков Сергей Юрьевич (далее - ИП Зароденков С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" (далее - ООО ГК "Промресурс", ответчик) о признании недействительными пунктов 7.1, 7.7, 7.9 и 7.11 договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 и применении последствий недействительности пунктов 7.1, 7.7, 7.9 и 7.11 договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 в виде признания незаконным досрочного расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 г., возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу убытки в размере 69 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Зароденков С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание ИП Зароденков С.Ю., его представители не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" возражал против апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 26.01.2011 между ООО Группа компаний "Промресурс" (Арендодатель) и ИП Зароденковым С.Ю. (Арендатор) был заключен договор аренды N 1/Е32 АР.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение под магазин общей площадью 960, 0 кв. м, расположенное на 1-ом этаже в Торговом Центре по адресу: г. Белгород, Белгородский пр. 48А, и использовать исключительно в целях розничной торговли.
26.01.2011 арендованное имущество было передано ИП Зароденкову С.Ю. по акту приема-передачи.
Срок действия договора согласно п. 2.1 договора установлен до 31.12.2011.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, арендная плата составляет 400 руб. за 1 кв. м включая НДС.
Пунктом 3.2.1 договора установлено, что арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, авансом за месяц вперед, не позднее 5-го числа начала каждого месяца, за который производится платеж.
Пунктом 3.2.2 договора установлено, что арендатор возмещает затраты по энергоснабжению в срок до 5-го числа текущего месяца.
В соответствии с п. 7.1 договора, при просрочке арендатором арендных или иных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.7 договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором существенных условий договора, определенных законодательством Российской Федерации. Стороны договорились, что существенными условиями договора являются нарушение арендатором пунктов 3.1.3, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.7 договора. Кроме того, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке арендодателем в случае систематического (более двух раз за период действия договора) нарушения арендатором режима своей работы, указанного в п. 4.2.1 договора - неосуществления арендатором своей деятельности, указанной в пункте 1.2 договора в часы работы, указанные в п. 4.2.1 договора.
Пунктом 7.9 договора установлено, что арендатор согласен, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем помимо оснований, указанных в пункте 7.7 договора при условии письменного уведомления арендатора о его расторжении за один месяц.
Согласно пункту 7.11 договора арендатор согласен с тем, что в случае просрочки уплаты им арендной платы и иных платежей, установленных настоящим договором, а также начисленных согласно условиям договора штрафных санкций, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и удерживать все находящееся в арендуемом помещении имущество до полного исполнения арендатором обязательств по договору Порядок и место хранения удерживаемого имущества арендодатель определяет самостоятельно, без каких-либо ограничений. Наличие, состав и качественные характеристики имущества находящегося в арендуемом помещении на дату расторжения договора, арендодатель устанавливает самостоятельно, отражая их в перечне удерживаемого имущества, подписанном не менее чем двумя уполномоченными представителями арендодателя. Для расторжения договора, при наступлении указанных настоящем пункте обстоятельств, арендодателю достаточно направить адрес арендатора, указанный в договоре, письменное уведомление о расторжении договора. Договор будет считаться расторгнутым по истечении трех календарных дней с момента отправления уведомления о расторжении договора.
Уведомлением от 03.08.2011 ООО ГК "Промресурс" известило ИП Зароденкова С.Ю. об одностороннем расторжении договора аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011 на основании пункта 7.9 договора с 10.09.2011. Уведомление содержало требование о произведении окончательного расчета и возвращении помещения по акту.
ИП Зароденков С.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на злоупотребление арендодателем своих прав и несоответствие оспариваемых пунктов договора требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Требование истца о признании недействительным пункта 7.1 договора правомерно было отклонено судом области, поскольку указанный договор в части пункта 7.1 подписан контрагентами без разногласий. Более того, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право сторонам установить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из системного толкования статьей 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам.
Согласно пунктам 7.7, 7.9 и 7.11 договора аренды стороны согласовали условия, при наступлении которых арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор аренды N 1/Е32 АР от 26.01.2011, в том числе в части пунктов 7.7, 7.9 и 7.11 подписан контрагентами без разногласий.
Таким образом, закон допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения.
Таким образом, стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе закрепить в договоре право арендодателя на досрочное расторжение договора по своей инициативе в одностороннем порядке.
Правомерность включения в договор аренды условия об одностороннем внесудебном отказе арендодателя от исполнения договора аренды подтверждена определением ВАС РФ N ВАС1037/10 от 01.03.2010.
Исходя из вышеизложенного, условия спорных пунктов договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи отсутствуют основания считать нарушенным право истца на аренду, а значит, названные пункты договора не могут быть признаны недействительными.
Довод истца о недостижении сторонами при заключении спорного договора соглашения по существенным условиям договора не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В ходе рассмотрения названного дела ИП Зароденковым С.Ю. не было представлено доказательств, из которых бы следовало, что стороны заблуждались относительно указанного в договоре аренды имущества.
Более того, ответчик ранее производил оплату за пользование арендованным имуществом и на протяжении всего периода действия договора аренды (до момента обращения в суд) не предъявлял к арендодателю каких-либо претензий относительно состава и характеристик указанного в договоре имущества и не заявлял о незаключенности договора аренды по данному основанию.
Ссылка заявителя жалобы на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, т.к. истцом оспаривалась законность условий договора и расторжение с точки зрения наступивших последствий применения ничтожного условия. В этой связи в круг доказывания не могут входить обстоятельства, связанные с оценкой степени вины арендатора исходя из условий, предусмотренных не договором, а законом.
Кроме того, в п. 7.9 указано на согласие арендатора на добровольное расторжение договора в случае его письменного уведомления. Данное условие было соблюдено ответчиком.
Рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 по делу N А35-6598/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)